Comey Memos Took the Pressure off in Washington

Published in Trouw
(Netherlands) on 22 April 2018
by Bas den Hond (link to originallink to original)
Translated from by Annerieke Hukkelhoven. Edited by Helaine Schweitzer.
More important than what is in the Comey memos that leaked this week, is that they have left the vaults of the FBI.

The memos, written by FBI Director James Comey after talks with President Donald Trump and before Trump fired him, leaked last Thursday. And it was probably not coincidence that the memos were leaked after they had been made confidentially available to Congress at the urging of the Republicans.

At that moment, it was as if a political emergency valve opened: Suddenly the immense pressure that had been building up about those memos in recent weeks was gone, and with that, also the pressure surrounding the position of Deputy Attorney General Rod Rosenstein. The chance that Rosenstein, the highest supervisor in the investigation into Russian meddling in the presidential elections, will be dismissed, has become considerably smaller.

The content of the memos does not add much to what has already become known from the book that Comey wrote following his dismissal, and from the many interviews he has given since. The memos did produce additional examples of the U.S. president’s contempt for civil rights when they interfere with his personal interests. Journalists who do not want to disclose anonymous sources of sensitive information coming from Trump’s circle need to spend a few days in jail and "make a new friend," according to the president, who is apparently at peace with the classic image of American prison as the place where you are immediately forced to have sex with the most powerful co-resident of your cellblock.

What did the Republicans really expect? One of the theories is that the memos could have proven that Comey had made a misstep. After his dismissal, he passed a number of the notes on to The New York Times via a friend, with the ultimately successful goal of provoking the appointment of a special prosecutor. Some of his memos were classified as secret, others weren't. If he had leaked a secret memo, the Republicans could have said that special counsel Robert Mueller was conducting his entire investigation based on an illegal inducement. That does not immediately invalidate the investigation, but it does make it politically suspicious.

Earlier, the Republicans tried to apply that reasoning to the first FBI investigation into Trump's campaign organization. A former campaign adviser, Carter Page, was the subject of a court-ordered wiretap. According to Republicans, that order was obtained through reliance on the "Steele file," a collection of messages and rumors about contacts between Trump and the Russians, collected by a British former spy. Steele was paid indirectly by the Democrats. According to the Republicans, that was kept a secret from the judge, and therefore, the entire investigation was contaminated by FBI misconduct.

In both cases, that strategy now needs to be considered a failure.

The "scandal" surrounding the wiretapping collapsed in February. With great fanfare, the Republicans revealed a memo that was supposed to prove foul play, but instead made crystal clear that, thanks to a footnote in the official documents they had apparently overlooked, the judge had not been misled regarding the political background of the file. Moreover, the memo showed that there was yet another reason for the investigation into Trump's campaign organization, namely the discovery that another employee, George Papadopoulos, seemed to have known ahead of anyone else that the Russians had the hacked emails from Hillary Clinton's campaign.

Moreover, the Comey memos appear not to have much use for the Republicans, either. The best they have been able to filter out for Trump is that Comey does not explicitly say he thought the president was obstructing justice; for example, when he suggested to Comey, if not ordered him, to cease an investigation against his fired national security advisor, Michael Flynn. But the fact that Comey did not write that – and in interviews, now refuses to say that – does not mean that the president enjoys impunity, let alone his staff.

It is equally possible that the Republicans did not actually want the memos, but were hoping that Rosenstein would steadfastly refuse to release them. In that case, they could have launched all kinds of political missiles at him, like "contempt for Congress" or even a seldom-seen impeachment procedure. That would have made it easier for President Trump to fire Rosenstein and to replace him with someone who is much more obliging toward him as far as the Russia investigation is concerned. Trump seemed very interested in doing this, especially after Rosenstein approved the FBI raid of the offices and homes of his lawyer, Michael Cohen.

By releasing the memos, Rosenstein has made that road less passable. Plus, Attorney General Jeff Sessions, who is recused from the Russia investigation because of his involvement with the Trump campaign, has made it known that he would resign should Rosenstein be fired.

With that, there is an increased chance the Russia investigation will unfold as it should: with a prosecutor who does his job unhindered by politics and ultimately presents a report, whether or not accompanied by criminal subpoenas. But of course, nothing is certain as long as the president of the U.S. is called Donald J. Trump.


Belangrijker dan wat in de deze week uitgelekte Comey-memo's staat, is dat ze de kluizen van de FBI verlaten hebben.

De memo's, geschreven door FBI-directeur James Comey na gesprekken met president Donald Trump, voordat hij door deze ontslagen werd, lekten donderdag uit. En dat gebeurde, vast niet toevallig, nadat ze vertrouwelijk, op aandringen van de Republikeinen, ter beschikking waren gesteld aan het Congres.

Op dat moment was het alsof een politiek noodventiel openging: het was opeens gedaan met de enorme druk die de afgelopen weken was opgebouwd rond die memo's, en daarmee ook rond de positie van de onderminister van justitie, Rod Rosenstein. De kans dat Rosenstein, de hoogste toezichthouder op het onderzoek naar de inmenging van Rusland in de presidentsverkiezingen, wordt weggestuurd, is nu weer een stuk kleiner.

De inhoud van de memo's voegt niet heel veel toe aan wat al bekend was geworden uit het boek dat Comey na zijn ontslag schreef, en uit de vele interviews die hij sindsdien heeft gegeven. Ze leverden wel meer voorbeelden op van de minachting van de president van de VS voor burgerrechten als ze zijn eigen belang in de weg staan. Journalisten die niet willen vertellen wie hun anonieme bron is van gevoelige informatie uit zijn omgeving, moeten maar een paar dagen de gevangenis in en 'een nieuwe vriend maken', aldus de president. Die kennelijk geheel vrede heeft met het klassieke beeld van de Amerikaanse gevangenis als plek waar je binnen de kortste keren gedwongen seks moet hebben met de machtigste medebewoner van je cellenblok.

Wat verwachtten de Republikeinen er eigenlijk van? Een van de theorieën is dat de memo's hadden kunnen bewijzen dat Comey een scheve schaats had gereden. Na zijn ontslag speelde hij een aantal van de notities via een vriend door aan de New York Times, met als doel – en dat lukte – de benoeming van een speciale aanklager uit te lokken. Sommige van zijn memo's waren als geheim geclassificeerd, andere niet. Als hij een geheim memo had gelekt, hadden de Republikeinen kunnen zeggen dat de speciale aanklager, Robert Mueller, zijn hele onderzoek doet met een illegale aanleiding. Dat maakt het onderzoek niet direct ongeldig, maar wel politiek verdacht.

Eerder probeerden de Republikeinen die redenering ook al toe te passen op het eerste FBI-onderzoek naar de campagne-organisatie van Trump. Een ex-campagnemedewerker, Carter Page, was afgeluisterd op basis van een rechterlijk bevel. Dat was volgens de Republikeinen verkregen met een beroep op het 'Steele-dossier', een verzameling berichten en geruchten over contacten tussen Trump en Russen, verzameld door een Britse ex-spion. Indirect kreeg die zijn geld van de Democraten. Volgens de Republikeinen was dat voor de rechter geheimgehouden, en was daarmee het hele onderzoek besmet door wangedrag van de FBI.

In beide gevallen moet die strategie nu als mislukt worden beschouwd.

Het 'schandaal' rond het afluisteren zakte in februari in elkaar. Toen openbaarden de Republikeinen met veel bombarie een memo dat het valse spel moest aantonen – maar daaruit bleek juist zonneklaar, dankzij een voetnoot in de officiële stukken die ze kennelijk over het hoofd hadden gezien, dat de rechter niet was misleid over de politieke achtergrond van het dossier. Bovendien bleek eruit dat er voor het onderzoek naar de campagne-organisatie van Trump al een andere aanleiding was, namelijk de ontdekking dat een andere medewerker, George Papadopoulos, eerder dan wie ook leek te weten dat de Russen beschikten over gehackte emails van de campagne van Hillary Clinton.

En met de Comey-memo's blijken de Republikeinen nu dus ook al niet veel te kunnen. Het beste wat ze er voor Trump uit hebben kunnen halen, is dat Comey er niet expliciet in schrijft dat de president volgens hem bezig was de rechtsgang te belemmeren, bijvoorbeeld toen hij Comey suggereerde, zo niet opdroeg, om een onderzoek te staken tegen zijn ontslagen nationale veiligheidsadviseur, Michael Flynn. Maar dat Comey dat niet schreef – en ook in interviews nu weigert te zeggen – betekent nog niet dat de president daarmee vrijuit gaat. Om maar te zwijgen van zijn medewerkers.

Het is ook mogelijk dat de Republikeinen niet werkelijk dolgraag over de memo's wilden beschikken, maar juist hoopten op een standvastige weigering van onderminister Rod Rosenstein om ze vrij te geven. In dat geval hadden ze allerlei politieke projectielen op hem kunnen afvuren, zoals 'minachting voor het Congres' of zelfs een zelden vertoonde afzettingsprocedure. Dat zou het politiek gemakkelijker maken voor president Trump om Rosenstein te ontslaan en te vervangen door iemand die hem wat het Rusland-onderzoek betreft meer ter wille is. Trump leek daar erg veel zin in te hebben, zeker nadat Rosenstein toestemming gaf voor de inval van de FBI in de kantoren en woningen van zijn advocaat Michael Cohen.

Door de memo's vrij te geven, heeft Rosenstein die weg moeilijker begaanbaar gemaakt. Bovendien heeft minister van justitie Jeff Sessions, die zich niet met het Rusland-onderzoek bemoeit omdat hij bij de campagne van Trump betrokken was, laten weten dat hij bij een eventueel ontslag van Rosenstein zelf zal opstappen.

De kans is daarmee weer wat gestegen dat het Rusland-onderzoek gaat verlopen zoals het hoort: met een aanklager die ongehinderd door de politiek zijn werk doet, en uiteindelijk rapport uitbrengt, al of niet vergezeld van strafrechtelijke dagvaardingen. Maar zeker is er natuurlijk niets zolang de president van de VS Donald J. Trump heet.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Germany: The President and His Private Army

Canada: Carney Takes Us Backward with Americans on Trade

Australia: Australia Boosts Corporate Law Enforcement as America Goes Soft

Germany: The Art of Strategic Flattery

Topics

Austria: The EU Must Recognize That a Tariff Deal with Trump Is Hardly Worth Anything

Mexico: The Network of Intellectuals and Artists in Defense of Venezuela and President Nicholás Maduro

Hong Kong: Cordial Cross-Strait Relations Will Spare Taiwan Trump’s Demands, Says Paul Kuoboug Chang

Germany: The Tariffs Have Side Effects — For the US Too*

Ireland: We Must Stand Up to Trump on Climate. The Alternative Is Too Bleak To Contemplate

Canada: Carney Takes Us Backward with Americans on Trade

Thailand: Appeasing China Won’t Help Counter Trump

Related Articles

Germany: The Tariffs Have Side Effects — For the US Too*

Ireland: We Must Stand Up to Trump on Climate. The Alternative Is Too Bleak To Contemplate

Canada: Carney Takes Us Backward with Americans on Trade

Thailand: Appeasing China Won’t Help Counter Trump