Missed Chance

Published in Frankfurter Rundschau
(Germany) on 24 May 2018
by Andreas Schwarzkopf (link to originallink to original)
Translated from by Sandra Alexander. Edited by Helaine Schweitzer.
With the cancellation of the meeting between Donald Trump and Kim Jong Un, the hope for greater security in Southeast Asia is gone.

It is unfortunate that President Donald Trump and the North Korean head of state Kim Jong Un will not meet as planned in June. The talks could have been a beginning. Initially, the enemies would have had to build trust. Afterward, Washington and Pyongyang could have argued about when, and under what conditions, the regime would denuclearize, and what it would get for doing so.

It is pointless to argue about who is responsible for the collapse. Both sides will, more or less convincingly, explain why the other side is at fault. And, from their points of view respectively, both sides even have good arguments.

Yet more importantly, the political will to overcome their own insecurities was lacking on both sides. When Trump stated that North Korea displayed “tremendous anger and open hostility,” one would like to ask him what he expected.

Nevertheless, just this once, you have to give it to Trump. Eventually, the hostile nations will possibly meet, but it will be without the billionaire whose policy of being as tough as possible with North Korea will have failed. One cannot ignore the fact that he cancelled the meeting.*

*Editor’s note: President Trump cancelled the meeting with Kim Jong Un on May 24, 2018. On May 25, 2018, Trump said the meeting with North Korea might be rescheduled.




Mit der Absage des Treffens zwischen Trump und Kim ist die Hoffnung auf mehr Sicherheit in Südostasien erloschen.

Es ist bedauerlich, dass US-Präsident Donald Trump und der nordkoreanische Staatschef Kim Jong Un sich doch nicht wie geplant im Juni treffen. Die Gespräche hätten ein Anfang sein können. Zunächst hätten die Feinde Vertrauen aufbauen müssen. Danach hätten Washington und Pjöngjang darüber streiten können, wann das Regime unter welchen Bedingungen abrüstet und was es dafür bekommt.

Es ist müßig, darüber zu streiten, wer Schuld ist am Scheitern. Beide Seiten werden mehr oder weniger überzeugend darlegen, warum die jeweils andere Seite Schuld daran ist. Und beide Seiten haben aus ihrer Sicht sogar jeweils gute Argumente.

Doch entscheidender ist, dass der politische Wille gefehlt hat, über den jeweils eigenen Schatten zu springen. Wenn Trump etwa feststellt, dass Nordkorea „enormen Ärger und offene Feindschaft“ erkennen lassen habe, dann möchte man ihn fragen, was er erwartet hat?

Dennoch muss man es ausnahmsweise mit Trump halten. Irgendwann wird es womöglich doch zu einem Treffen der verfeindeten Staaten kommen. Dann ohne den Milliardär, der mit seiner Politik der maximalen Härte im Fall Nordkoreas gescheitert ist. Darüber kann auch nicht hinwegtäuschen, dass er das Treffen abgesagt hat.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Spain: I, Trump

Japan: Quad Solidarity: Do Not Backpedal on China Deterrence

Germany: Harris Doesn’t Get It

Nigeria: Electricity Will Decide the AI Race

Jordan: Why Did the US Vice President Cry?

Topics

Philippines: Our US Alliance May Well Get Our Nation Destroyed

Jordan: The Future of Gaza

Egypt: And What about Israel’s Violations?!

South Africa: US Blockade or Not, Cuba Remains a Beacon of Hope for Other Nations

Lebanon: America and Lebanon … An Obscure Picture

Nigeria: Trump’s Threat of War with Nigeria

Egypt: The United States and the Peace Initiative

South Korea: The ‘Devil in the Details’ Lives On

Related Articles

Nigeria: Trump’s Threat of War with Nigeria

Egypt: The United States and the Peace Initiative

Venezuela: They Voted for Trump

Germany: No ‘Landslide Victory’ for Milei

Austria: Dealmaker Trump Likes To Wait and See What Happens