At One’s Own Peril

Published in Der Spiegel
(Germany) on 28 June 2018
by Christian Esch (link to originallink to original)
Translated from by William Hochstettler. Edited by Elizabeth Cosgriff.
The meeting planned with Vladimir Putin is intended to be the next PR success story for President Trump. But what's in it for Americans? And what concessions will they be making to the Russians?

It has been almost exactly one year since Donald Trump and Vladimir Putin met on the side in Hamburg at the Group of 20 summit of leading rich and developing nations. It was a noteworthy meeting. After all, it lined up well with the controversy over Russian involvement in the U.S. elections. The U.S. president had no choice but to request the meeting.

Russia's President Putin denied everything. A critical observer commented at the time, “For Trump, it should be a highly salutary lesson about the character of Russia’s leadership to watch Putin lie to him. And it should be a fire-bell-in-the-night warning about the value Moscow places on honesty” and therefore, you must “negotiate with today’s Russia at your peril.”

That commentator was John Bolton. Since then, he has become Trump's security adviser and in this capacity he has negotiated the summit between Trump and Putin in Moscow – at his own peril, so to speak.

Nice Compliments

He was exceptionally well received in the Kremlin. He sat right across from President Putin, Defense Minister Sergei Shoigu and Foreign Minister Sergei Lavrov. Bolton, the hardliner, complimented Putin. He was happy to learn that the soccer World Cup had been organized so successfully, he said. It was as if the past had been erased. Only the reporters reminded the guest during a press conference about the statements he had made a year ago. They did not get an answer.

Times change. None other than the hawkish Bolton is organizing the summit meeting that Trump's opponents in Washington view with concern because they categorically accuse him of being weak on Moscow. What, they ask, will Trump concede to Putin and in exchange for what?

It is indeed difficult to predict what Washington stands to gain from such a meeting. Of topics, there are plenty. The handling of Iran or North Korea, Russia's actions in Ukraine and Syria, arms control and a new arms race. Regarding room to maneuver, there is little. Trump can hardly have an influence on certain questions (e.g., the sanctions imposed by Congress); for other questions, positions are too far apart. This is true with respect to interactions with Iran. For the Kremlin, Iran is an ally in the war in Syria, whereas the Trump administration views Iran as a rogue state with whom fundamentally no agreement is possible.

Patient Preparation Needed

This is not an argument against a meeting of the presidents. It makes sense. But it is an argument against the manner in which the meeting is coming about. A summit requires patient, diplomatic groundwork − something that Trump does not value, since he doesn't even have the attention span for it. He wants a quick PR success, the grand breakthrough that he can attribute to his brilliant intuition. For that, he is willing to make concessions. He'll leave the details to his aides either way. If necessary, they’ll have to walk back, step by step, the promises their boss has made.

Putin, on the other hand, can only profit from a meeting with Trump. At the very least, it will show that Moscow is on par with Washington. The meeting is being held in Helsinki, after all, "on the soil of the Russian Empire," the Kremlin reporter for Russia's largest tabloid has already tweeted. Finland was ruled by the czars until the Bolshevik Revolution.


Gipfel von Trump und Putin
Auf eigene Gefahr
Das geplante Treffen mit Wladimir Putin soll für US-Präsident Trump der nächste PR-Erfolg werden. Doch was springt noch für die Amerikaner dabei heraus? Und welche Zugeständnisse machen sie den Russen?

Christian Esch, Moskau

Es ist fast genau ein Jahr her, dass Donald Trump und Wladimir Putin in Hamburg aufeinandertrafen, am Rande des G20-Gipfels. Es war ein vielbeachtetes Treffen, schließlich fiel es zusammen mit der Debatte um russische Einmischung in die US-Wahlen. Der US-Präsident konnte gar nicht anders, als danach zu fragen.
Russlands Präsident Putin stritt alles ab. Ein kritischer Beobachter kommentierte das damals so: Es sei für Trump sehr lehrreich gewesen, Putin beim Lügen zuzuschauen. Den Leuten im Kreml sei nicht über den Weg zu trauen, und deshalb "verhandelt man mit dem heutigen Russland auf eigene Gefahr".
Der Kommentator hieß John Bolton. Er ist seither Trumps Sicherheitsberater geworden, und als solcher hat er in Moskau den Gipfel zwischen Trump und Putin ausgehandelt - auf eigene Gefahr sozusagen.
Schöne Komplimente
Man hat ihn im Kreml ausnehmend gut empfangen, gleich zu dritt saßen ihm Präsident Putin, Verteidigungsminister Sergej Schojgu und Außenminister Sergej Lawrow gegenüber. Hardliner Bolton machte Putin schöne Komplimente. Er freue sich, zu erfahren, wie es gelungen sei, die Weltmeisterschaft im Fußball so gut zu organisieren, sagte er. Es war, als sei die Vergangenheit wie weggewischt. Nur die Journalisten erinnerten den Gast in einer Pressekonferenz an seine Statements von vor einem Jahr. Eine Antwort erhielten sie nicht.
So ändern sich die Zeiten: Ausgerechnet ein Falke wie Bolton organisiert jenes Gipfeltreffen, das Trumps Gegner in Washington mit Sorge sehen - weil sie Trump grundsätzlich unterstellen, er sei Moskau gegenüber zu schwach. Was, fragen sie, wird Trump Putin zugestehen, und wofür?
Es ist in der Tat schwer vorherzusagen, was bei so einem Treffen für Washington herauskommen soll. Themen gibt es zwar genug: Den Umgang mit Iran oder Nordkorea, Russlands Vorgehen in der Ukraine und in Syrien, Rüstungskontrolle und neues Wettrüsten. Spielraum aber gibt es wenig: Manche Fragen kann Trump kaum beeinflussen (etwa die vom US-Kongress verhängten Sanktionen), in anderen liegen die Positionen allzu weit auseinander. Das gilt etwa für den Umgang mit Iran: Für den Kreml ist Iran ein Verbündeter im Syrienkrieg, für die Trump-Administration ist es ein Schurkenstaat, mit dem grundsätzlich keine Einigung möglich sei.
Geduldige Vorarbeit nötig
Das spricht nicht gegen ein Treffen der Präsidenten, es ist sinnvoll. Aber es spricht gegen die Art, wie es zustande kommt. Ein Gipfel braucht geduldige diplomatische Vorarbeit - etwas, was Trump nicht schätzt, schon weil ihm dafür die Aufmerksamkeitsspanne fehlt. Er will den schnellen PR-Erfolg, den Riesendurchbruch, den er auf seine geniale Intuition zurückführen darf. Dafür ist er gern bereit, vage Zugeständnisse zu machen. Die Detailarbeit überlässt er ohnehin seinen Helfern. Sie müssen notfalls Schritt für Schritt zurücknehmen, was ihr Chef an Versprechungen gemacht hat.
Putin hingegen kann bei einem Treffen mit Trump nur gewinnen. Mindestens wird er damit zeigen, dass Moskau auf Augenhöhe mit Washington ist. Das Treffen finde in Helsinki ja "auf dem Boden des Russischen Reiches" statt, twitterte schon mal der Kreml-Reporter der größten russischen Boulevardzeitung. Finnland wurde bis zur Oktoberrevolution von den Zaren regiert.

This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Switzerland: Trump’s Military Contingent in Los Angeles Is Disproportionate and Dangerous

   

Cuba: Summit between Wars and Other Disruptions

Germany: LA Protests: Why Are So Many Mexican Flags Flying in the US?

Taiwan: Taiwan Issue Will Be Harder To Bypass during Future US-China Negotiations

Germany: Donald Trump’s Military Intervention in LA Is a Planned Escalation

Topics

Russia: Will the US Intervene in an Iran-Israel Conflict? Political Analyst Weighs the Odds*

Cuba: Summit between Wars and Other Disruptions

Germany: Resistance to Trump’s Violence Is Justified

Germany: LA Protests: Why Are So Many Mexican Flags Flying in the US?

Spain: Trump-Musk: Affair, Breakup and Reconciliation?

Switzerland: Trump’s Military Contingent in Los Angeles Is Disproportionate and Dangerous

   

Germany: If You’re Not for Him, You Should Be Afraid*

Austria: Trump Is Playing with Fire. Does He Want the Whole House To Go up in Flames?

Related Articles

Russia: Will the US Intervene in an Iran-Israel Conflict? Political Analyst Weighs the Odds*

Cuba: Summit between Wars and Other Disruptions

Germany: Resistance to Trump’s Violence Is Justified

Germany: LA Protests: Why Are So Many Mexican Flags Flying in the US?

Spain: Trump-Musk: Affair, Breakup and Reconciliation?