A Trade War with Grave Consequences

Published in Izvestia
(Russia) on 10 July 2018
by Vassily Kashin (link to originallink to original)
Translated from by Dagny Dukach. Edited by Elizabeth Cosgriff.

OPD: 10 July 2018

Political scientist Vassily Kashin comments on the inevitability of tensions in U.S.-China trade and economic relations.

The trade war between the U.S. and China (both countries have introduced mutual tariffs) is unlikely to end anytime soon. Of course, a conflict of this scale is intimidating, and so phases of escalation and de-escalation await us. These phases may bring with them the appearance of potential compromise, and perhaps a temporary compromise will even be achieved. But the causes of this trade war are fundamental in nature, and they were evident even before the current U.S. administration came into power. Donald Trump’s unique manner of doing business is having an influence on U.S. tactics in this war, but it doesn’t really change anything. If this conflict turns out to be a long-term issue (which it very likely will), it could bring about a crisis with a serious transformative impact on global politics and economics.

If the impact of the American-Chinese trade war is reflected in the price of oil, Russia might suffer as a result of potential short-term global economic turmoil. But overall, this conflict is very useful for Russia and should be viewed as an important strategic opportunity. The crisis will lead to the acceleration of diversified exports of Russian non-energy products to China. It could further increase Chinese interest in pursuing cooperation with Russia in various areas of science and technology – areas in which cooperation with the West may be hindered by new restrictions (the aviation industry, the nuclear industry, space, information technology, etc.).

The trade imbalance between the U.S. and China is in fact only a secondary cause of the burgeoning trade war. That’s because the bilateral trade of goods is only one part of U.S.-China relations – though it’s a big one, to be sure. Another part of the relationship is the “national champions”* in China, such as American transnational businesses and the development of analogous global companies in China. In 2017, just 20 of America’s largest companies with a presence in China achieved revenues of $158 billion, and the U.S. had a significant trade surplus with China of $38 billion.

No less important are China’s attempts to join the technological race in a number of promising areas, including quantum technology, 5G technology and artificial intelligence. Through the massive mobilization of resources on a nationwide scale, China is aiming to become a technology leader in these areas. Technical superiority in these rapidly developing industries can in turn offer the opportunity to play a major role in the development of corresponding technical standards.

Due to the incompatibility of these two countries’ long-term goals and development models, a conflict was inevitable. The era of mutually beneficial relations, in which China’s development was based on supplying low-tech, labor-intensive goods and raw materials to markets in developed countries, has come and gone. China takes advantage of the strength of its political and economic systems to leapfrog its way up value chains, buying up technologies, raw materials suppliers and global brands and capturing new markets. This expansion is financed through the mobilization of resources by the world’s largest economy (by purchasing power parity) and the enormous savings that they have accumulated after decades of rapid economic growth.

Many of these elements of China’s development policy have been clearly evident since the ‘90s, but there are a few reasons that they didn’t previously inspire such an intense U.S. reaction. First, up until the 2010s, the United States was dominated by an ideological belief that a future transformation of the Chinese regime was inevitable and that the result of that transformation would be that China would establish democracy and lose its foreign policy ambitions and that its ability to implement super-projects would be diminished. Second, until relatively recently, a very disparaging assessment of China’s potential in the most promising areas of science and technology prevailed globally – people simply did not believe that these things could work out for the Chinese. Third, for too long the U.S. has been tied up with its adventures in the Middle East and Afghanistan, as well as with its attempts to incite a reaction on the heels of the Ukrainian crisis and to localize the extremely dangerous issue that is the North Korean nuclear program.

By now, the U.S. has lost its illusion that the Chinese problem will solve itself. Relations with Russia have moved into a phase of sluggish confrontation – there is no reason to expect either significant progress or sharp escalation, since neither side would benefit. The Islamic State (an organization banned in Russia) has been defeated. The nuclear problem in North Korea is unlikely to be solved, but it has been paused thanks to Pyongyang’s agreement to halt new nuclear tests and intercontinental missile tests. Now, the onus is on Trump to resolve the world’s biggest problems, and this will determine America’s political and economic position on the global stage. The goal of the U.S. will be either to break China and force it to abandon its attempts to alter its place in the global division of labor or if that doesn’t pan out, to shift to a tight containment of China. That would entail squeezing Chinese companies out of the market, restricting their access to technology and shutting them out of investment opportunities, in conjunction with an escalation in military and political pressures. Given the scope of their bilateral ties, the formulation of this new course will take years to unfold. But this new direction – which had already manifested itself under Barack Obama – is certain to persist.

The author is a senior research fellow at the Russian Academy of Sciences Institute for Advanced Studies and at the Higher School of Economics Center for Comprehensive European and International Studies.

*Translator’s note: "National champions" refers to companies that are expected by their government to advance the interests of their nation, as well as seek their own profit, and often receive special favorable treatment from their government.



Торговая война с большими последствиями
Политолог Василий Кашин — о неизбежности торгово-экономической напряженности в отношениях Китая и США

10 июля 2018
Василий Кашин

Начавшаяся между США и КНР торговая война (страны ввели обоюдные торговые пошлины) едва ли закончится быстро. Конфликт такого масштаба, разумеется, выглядит устрашающе, поэтому нас ждут фазы его эскалации и деэскалации, когда будет создаваться видимость возможного компромисса или даже временный компромисс будет достигаться. Но причины торговой войны носят фундаментальный характер и были ясны еще до прихода к власти в США нынешней администрации. Своеобразная манера ведения дел со стороны Дональда Трампа влияет на американскую тактику ведения этой войны, но мало что меняет по сути. Конфликт, если он примет долгосрочный характер (а это наиболее вероятно), может породить кризис, который окажет серьезное трансформирующее влияние на мировую политику и экономику.

Россия может пострадать от возможных в краткосрочной перспективе глобальных экономических потрясений в случае, если последствия американо-китайской торговой войны отразятся на ценах на нефть. Но в целом этот конфликт весьма полезен для России и должен рассматриваться как важная стратегическая возможность. Кризис позволит ускорить диверсификацию экспорта в КНР российской неэнергетической продукции. Он может дополнительно усилить интерес китайцев к ряду возможных направлений научно-технического и промышленного сотрудничества с РФ там, где кооперация с Западом может столкнуться с новыми ограничениями (авиационная промышленность, атомная промышленность, космос, информационные технологии и тому подобное).

Американо-китайский дисбаланс в торговле является в реальности второстепенной причиной начавшейся торговой войны. Поскольку двусторонняя торговля товарами — лишь часть американо-китайских отношений, пусть и важная. Другая составляющая этих отношений — например, присутствие в Китае американского транснационального бизнеса и взращивание аналогичных глобальных компаний — национальных чемпионов в Китае. Только 20 крупнейших американских компаний, присутствующих в Китае, получили там в 2017 году выручку в $158 млрд. США имели значительное ($38 млрд в 2017 году) положительное сальдо в торговле услугами с КНР.

Не менее важны попытки Китая включиться в технологическую гонку по ряду перспективных направлений, например, квантовые технологии, технологии связи 5G и искусственного интеллекта. За счет гигантской мобилизации ресурсов в национальном масштабе КНР рассчитывает стать технологическим лидером по этим направлениям. Техническое первенство в этих бурно развивающихся отраслях дает, в свою очередь, возможность играть главную роль при выработке соответствующих технических стандартов.

Конфликт был неизбежен из-за несовместимости долгосрочных целей и моделей развития двух стран. Времена взаимодополняемости, когда Китай развивался за счет поставки низкотехнологичной и трудоемкой продукции, а также сырья на рынки развитых стран, прошли. КНР использует преимущества своей политической и экономической системы для рывка вверх в цепочках стоимости, скупки технологий, источников сырья и мировых брендов и захвата рынков. Эта экспансия финансируется за счет мобилизации ресурсов крупнейшей (по паритету покупательной способности) экономики мира и огромных накоплений, возникших за десятилетия быстрого экономического роста.

Многие из этих составляющих китайской политики развития были ясно видны еще с конца 1990-х. Ранее они не вызывали столь решительной реакции США по нескольким причинам. Во-первых, до начала 2010-х в Соединенных Штатах преобладала идеологическая вера в неизбежную в перспективе трансформацию китайского режима, в результате которой там будет установлена демократия, а внешнеполитические амбиции и способность к реализации суперпроектов будут утрачены. Во-вторых, вплоть до относительно недавнего времени в мире преобладали весьма пренебрежительные оценки китайского потенциала в наиболее перспективных направлениях науки и техники — не верили, что у китайцев может получиться. В-третьих, США слишком долго были скованы своими авантюрами на Ближнем Востоке и в Афганистане, а затем — и попытками выработать реакцию на последствия украинского кризиса и локализовать крайне опасную проблему ядерной программы КНДР.

К настоящему времени у США утрачены иллюзии, что китайская проблема «решится сама». Отношения с Россией перешли в русло вялотекущей конфронтации — нет оснований ожидать в этой сфере ни серьезного прогресса, ни резкой эскалации, которая не отвечает интересам ни одной из сторон. Исламское государство (ИГ, организация, запрещенная в РФ. — «Известия») разгромлено. Ядерная проблема КНДР, вероятно, будет не решена, но заморожена благодаря отказу Пхеньяна от новых ядерных испытаний и испытаний межконтинентальных ракет. Теперь на долю Трампа выпадает решение главной мировой проблемы, от которой будет зависеть политическое и экономическое положение США в мире. Целью США является либо сломить Китай и заставить его отказаться от попыток изменить свое место в мировой системе разделения труда. Если это не получится, США придется перейти к жесткому сдерживанию Китая, выдавливая китайские компании с рынков, ограничивая их доступ к технологиям, закрывая им инвестиционные возможности — всё это в сочетании с эскалацией военно-политического давления. Оформление этого нового курса растянется на годы, учитывая масштабы двусторонних связей, но их вектор, проявлявшийся уже при правлении Обамы, будет сохраняться.

Автор — ведущий научный сотрудник ИДВ РАН, старший научный сотрудник ЦКЕМИ НИУ ВШЭ
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Australia: Donald Trump Is Taking Over the US Federal Reserve and Financial Markets Have Missed the Point

Peru: Blockade ‘For Now’

Pakistan: Trump’s Gaza Blueprint Unfolds

Ireland: Irish Examiner View: Would We Miss Donald Trump and Would a Successor Be Worse?

Topics

Peru: Blockade ‘For Now’

Japan: US President and the Federal Reserve Board: Harmonious Dialogue To Support the Dollar

Austria: The EU Must Recognize That a Tariff Deal with Trump Is Hardly Worth Anything

Mexico: The Network of Intellectuals and Artists in Defense of Venezuela and President Nicholás Maduro

Hong Kong: Cordial Cross-Strait Relations Will Spare Taiwan Trump’s Demands, Says Paul Kuoboug Chang

Germany: The Tariffs Have Side Effects — For the US Too*

Ireland: We Must Stand Up to Trump on Climate. The Alternative Is Too Bleak To Contemplate

Canada: Carney Takes Us Backward with Americans on Trade

Related Articles

Austria: The EU Must Recognize That a Tariff Deal with Trump Is Hardly Worth Anything

Germany: The Tariffs Have Side Effects — For the US Too*

Thailand: Appeasing China Won’t Help Counter Trump

India: Will New US Envoy Help to Repair Ties under Threat?