Why They Shut Down the Government

Published in Gazeta
(Russia) on 13 January 2019
by Nikolay Pakhomov (link to originallink to original)
Translated from by James Kaigler Mann. Edited by Helaine Schweitzer.
Nikolay Pakhomov on how a crisis was created a full two years before elections

If you agree with the majority of experts, then over the past few years, the American political process has become one giant political campaign after another. As soon as one election ends, politicians begin the battle for supremacy in the next. It would appear that the campaigns for the 2020 presidential election have already begun against the backdrop of the longest failure in American history to draft a budget, causing the shutdown of government agencies.

Winter in Iowa this year is not a cold one, so local voters gathering to see Elizabeth Warren will not have to deal with snow or cold weather. Warren is the first person to officially begin her 2020 presidential campaign. Despite the fact that the election is nearly two years away, Warren’s candidacy is stirring interest. The former Harvard professor is one of at least dozens of Democrats planning to challenge Donald Trump. It can be argued that the president has also begun his election campaign. His fundamental demand to finance the wall on the border with Mexico, a promise he made to voters, was strongly rejected by Democrats. As a result, financing for a large portion of the government could not be agreed upon.

The American term for such a failure in the budget process, “shutdown,” has already entered into use in other languages. It means that representatives, senators and the president were unable to agree upon budget expense items, resulting in governmental bodies ceasing operations, agencies closing, and government workers returning home to wait until politicians can come to an agreement. Of course, there are nuances to this “closing” of the government.

Many State Employees Are Required To Work for Free

To be more exact, all government workers will be paid retroactively once agreement is reached on a budget. However, while some must wait at home for this to happen, military personnel, law enforcement officers and a wide range of other officials must report to work.

This time, the House of Representatives, in which Republicans comprised the majority until January, was able to agree with the Senate and the president on, by various estimates, 70-75 percent of federal spending. However, the border wall Trump promised to build during the 2016 campaign is expected to be included in the remaining 25-30 percent. Not all Republicans have supported construction of the wall (especially during last year’s midterm election cycle). Moreover, Republicans do not have the 60 votes in the Senate necessary to override Democratic opposition. The latter has flatly refused to finance the wall.

Now Democrats hold the majority in the House of Representatives, and they resolutely reject any plans for construction of the wall. To better understand this categorical refusal, one must take into account that the wall was the president’s campaign promise. There is a story that Trump’s team at that time created this talking point about the wall in order to mobilize the billionaire and maintain his concentration.

According to this story, advisers recommended the image of a concrete wall as a simple accessible symbol of the fight against illegal immigration to the future president, who loves to boast of his construction prowess.

The president and his supporters love the image. It can be used for the president’s next campaign; “Making America Great Again” is a long process. They can even busy themselves with this project his entire second term. A finished wall would be a concrete example of a promise delivered. The Democrats understand this wonderfully, which explains their implacability.

Trump is also demonstrating perseverance. Only minor deviations from the position of “no budget until we get $5.7 billion for the wall” are possible. The campaign message of “Mexico paying for the wall” has been replaced with the explanation that the new trade deal with Mexico will be so beneficial to the U.S. that money for the wall will be easy to find. (A trade agreement, of course, has not been ratified by Congress, and with Democrats in the majority in the House, there is no guarantee that one will be. But that is for another discussion.) Or the concrete wall might become a steel barrier. Either way, the president is steadfast; he will not sign a budget that does not contain money for the construction of a wall.

While some journalists, in chorus with Democrats and government workers’ union leaders, paint pictures for the population of various disasters because of the shutdown, others report on the president complaining to those in his inner circle about how Republicans are distancing themselves from his principled stance. Even if that is true, for now, there is no reason to believe that Trump will change his position. There have been other shutdowns in America’s history, but politicians, presidents, senators and representatives were able to compromise in order to increase their chances of re-election or a successful life after their political careers.

I venture to guess that for Trump, such ideas are, to put it gently, of secondary importance. His personal finances are already secured, as is his reputation. But the key to his re-election might be a political victory in this current standoff with Democrats.

I remind you that Trump still has the support of a significant (up to 40 percent) and active portion of the electorate. Even if building the wall will not win over many new voters for Trump, mobilizing his current base could be enough to win him re-election. The lack of unity in the Democratic camp also supports this theory. Warren has begun her campaign, but dozens of other Democrats have let it be known that they are not ruling out running in the primaries. Observers agree on estimates of possibly more than 30 candidates, including senators, representatives, governors, mayors and, of course, former Vice President Joe Biden. Some even believe the number could reach 50. With such an abundance of candidates in the primaries, it is possible that the winner will lose some Democratic voters who support other candidates. For now, Trump’s support is stable at 35-40 percent.

Obviously, this situation will cause more than just fragmentation of resources for the Democrats, including financing. There are enough ideological debates as it is. For example, Warren adheres to openly left-leaning positions, but there are likely candidates who offer even more radical agendas: free health care and universities, a sharp increase in taxes on the rich and immediate cessation of military operations abroad. And then there are plenty of centrists, including those close to the Clintons. Ideological debates became even more apparent after the new Congress began its work: the radical wing of the Democrats is demanding impeachment. The party establishment placates these urges, which is wise since Senate Republicans make impeachment nearly impossible. Of course, the House of Representatives can start the process, though is it not better for them to busy themselves with creating laws in the interest of the majority of the electorate?

Nor do demographic considerations promote unity among the Democrats. There is already pushback against allowing an older white male to take on Trump as the Democratic presidential candidate. Confused journalists are asking some potential candidates: How do you plan to defeat Trump since you are a white man?

Despite all their differences, every Democrat understands that obviously, the main challenge now is to prevent Trump from building the wall. But Trump is also determined. He has already said that the shutdown could continue for months or years. (The latter is not likely from a practical point of view: if the budget is not renewed, money for financing government agencies will run out. Such a dissolution of the American government, and for such an extended period of time, is difficult to imagine today.) Furthermore, the president is also threatening action that will cause an escalation of the situation. In particular, he is considering declaring a state of emergency and calling in the U.S. Army to build the wall. Democrats promise all-out resistance to such a decision. With such a development of events, one can confidently predict only that the political crisis will reach an unprecedented scale. Its size will be defined exclusively by the turbulent dynamics between the president and the opposition. It can also be said with certainty that the political climate in the U.S. until the 2020 election is going to be nasty.

The author is a political scientist and the president of The New York Consulting Bureau.


Николай Пахомов о том, что до выборов в США два года, но кризис они уже вызвали

Если верить большинству экспертов, за последние годы американский политический процесс окончательно превратился в одну сплошную предвыборную кампанию — не успеют закончиться одни выборы, как политики начинают бороться за победу на следующих. Кампания перед президентскими выборами 2020 года, похоже, уже стартовала на фоне самого длительного в американской истории сбоя бюджетного процесса, вызвавшего остановку работы государственных органов.

Зима в этом году в Айове совсем не холодная. Местным избирателям, собирающимся на встречи с сенатором Элизабет Уоррен, первой официально начавшей кампанию перед президентскими выборами 2020 года, не грозят ни снег, ни холод. Несмотря на то, что до голосования еще почти два года, кандидатура Уоррен вызывает интерес — по крайней мере, бывшая профессор Гарварда стала первой среди нескольких десятков демократов, собирающихся бросить вызов Дональду Трампу. Можно утверждать, что и президент начал свою предвыборную кампанию. Его принципиальное требование профинансировать строительство обещанной им избирателям стены на границе с Мексикой встретило не менее твердый отказ демократов. В результате не было утверждено финансирование работы значительной части американской государственной машины.


Американское название такого сбоя в бюджетном процессе «шатдаун» уже вошло в другие языки, включая русский. Оно означает, что конгрессмены, сенаторы и президент не смогли принять расходные статьи бюджета, следовательно, работа государственных органов прекращается, ведомства закрывают, государственные служащие расходятся по домам и ждут, пока политики договорятся. В действительности такое «закрытие» государства, конечно, имеет нюансы.

Множество бюджетников обязаны работать даже бесплатно.

Точнее говоря, все положенные зарплаты всем госслужащим все равно выплачивают задним числом, когда принимается бюджетный закон, однако кто-то может ждать этого закона дома, а военные, правоохранители и целый ряд других чиновников все равно обязаны ходить на работу.

На этот раз Палата представителей, где до начала нового года республиканцы составляли большинство, в сотрудничестве с Сенатом и президентом утвердила финансирование большинства государственных расходов, по разным оценкам, 70-75%. Однако в оставшиеся 25-30% должно было войти строительство обещанной Дональдом Трампом во время избирательной кампании 2016 года стены на границе с Мексикой. Не все республиканцы поддерживают это строительство (особенно пока шла избирательная кампания прошлого года). Более того, большинство республиканцев в Сенате не достигает шестидесяти голосов, необходимых для преодоления сопротивления сенаторов-демократов, а последние финансировать сооружение стены отказались наотрез.

Теперь же в Палате представителей большинство у демократов, которые решительно и резко отвергают любые планы строительства. Для понимания этой решительности нужно учесть, что стена — это именно предвыборное обещание президента. Имеет хождение версия, что тогда соратники Трампа сочинили тезис о стене для своеобразной мобилизации миллиардера, для поддержания у него необходимого уровня концентрации.

Согласно этой версии, советники предложили будущему президенту, любящему рассказать о своих успехах в строительстве, образ бетонной стены для простого и доступного изложения программы борьбы с нелегальной иммиграцией.

Образ полюбился и кандидату, и избирателям. Можно его использовать и для следующей кампании перед выборами президента: сделать Америку великой снова дело долгое, им можно заниматься и на протяжении второго президентского срока, а построенную стену можно предъявить в качестве конкретного (вспомним, что по-английски бетон — «concrete») примера успешного исполнения обещаний. Демократы это прекрасно понимают, именно этим объясняется их непримиримость.

Трамп также демонстрирует упорство. Отклонения от позиции «никакого бюджета без 5,7 миллиарда долларов для стены» возможны небольшие. Скажем, предвыборный тезис «Мексика заплатит за стену» заменен объяснением, что новое торговое соглашение с Мексикой настолько выгодно для США, что деньги на стену в бюджете найдутся. (Соглашение, правда, пока не ратифицировано Конгрессом, да и при большинстве демократов в Палате представителей не факт, что ратификация случится, но все это – другой вопрос.) Или бетонная стена может превратиться в стальной барьер. Однако президент тверд — он подпишет бюджетный закон, только содержащий деньги на строительство стены/барьера.

Пока одни журналисты в хоре с демократами и лидерами профсоюзов госслужащих грозят населению различными бедствиями из-за «шатдауна», другие сообщают, как в кругу близких президент сетует, что республиканцы сторонятся его принципиальности. Даже если это так, ожидать изменения позиции Трампа пока не приходится. «Шатдауны» в американской истории случались, однако политики, президенты, сенаторы или конгрессмены могли пойти на компромисс, чтобы повысить свои шансы на переизбрание или благополучную жизнь после окончания политической карьеры.

Рискну предположить, что для Трампа такие соображения, мягко говоря, вторичны. Его финансовое положение прочно, репутация уже сложилась, а путь к переизбранию может лежать как раз через политическую победу в нынешнем противостоянии с демократами.

Напомню, что Трамп не утрачивает поддержку значительной (до 40%) и активной части электората. Даже если строительство стены на границе с Мексикой не принесет президенту много новых голосов, мобилизация нынешних сторонников способна решить задачу переизбрания. Особенно в этом убеждает отсутствие единства в лагере демократов. Сенатор Уоррен начала свою кампанию, однако еще несколько десятков демократов так или иначе дали понять, что не исключают своего участия в первичных выборах. Наблюдатели сходятся в оценке, что таких кандидатов — сенаторов, конгрессменов, губернаторов, мэров и, конечно, не следует забывать бывшего вице-президента Байдена — может быть более тридцати. Некоторые считают, что число может дойти и до пятидесяти. При обилии кандидатов на праймериз их победитель может оттолкнуть от себя часть демократического электората, поддерживающую других кандидатов, за Трампом же пока его твердые 35-40%.

Это положение очевидно вызовет не только фрагментацию ресурсов демократов, включая финансовые. Хватает и идеологических споров. Скажем, Уоррен придерживается откровенно «левых» позиций, но можно представить, что найдутся кандидаты, которые предложат еще более радикальную повестку — бесплатное здравоохранение и высшее образование, резкое повышение налогов на богатых, немедленное прекращение военных операций за рубежом. Однако при этом хватает и центристов, в частности близких к семье Клинтонов. Идеологические дебаты стали еще более очевидны после начала работы нового Конгресса: радикальное крыло демократов требует импичмента. Партийный истеблишмент эти порывы умеряет, среди прочего весьма разумно указывая, что большинство республиканцев в Сенате делает импичмент почти невозможным. Конечно, Палата представителей может начать процедуру, однако не лучше ли заняться законотворчеством в интересах большинства избирателей?

Не способствует единству демократов и демографические соображения. Уже сейчас слышны требования не допустить выдвижения кандидатом от партии против Трампа белого пожилого мужчины.

Некоторых потенциальных кандидатов праймериз журналисты с недоумением спрашивают: как вы планируете победить, будучи белым мужчиной?

Несмотря на все разногласия, задача не дать Трампу построить стену очевидна всем демократам. Непримирим и Трамп — он уже заявил, что «шатдаун» может продлиться месяцы и годы. (Последнее с формальной точки зрения пока кажется маловероятным: если бюджетный процесс не будет возобновлен, закончатся деньги для финансирования всех государственных ведомств. Такое фактическое расформирование американского государства, да еще и длительное, сегодня трудно представить). Более того, президент грозит и шагами, которые будут способствовать эскалации ситуации. В частности, речь идет об объявлении чрезвычайного положения и привлечения армии для строительства стены. Демократы обещают всемерное сопротивление такому решению. При подобном развитии событий можно уверенно предсказывать только невиданный размах политического кризиса, конкретный формат которого будет определяться исключительно турбулентной динамикой отношений между президентом и оппозицией. Также определенно можно сказать, что до президентских выборов 2020 года политическая жизнь в США будет особенно бурной.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Canada: Trump vs. Musk, the Emperor and the Oligarch

Germany: Donald Trump’s Military Intervention in LA Is a Planned Escalation

Germany: Peace Report 2025: No Common Ground with Trump

Canada: President Trump, the G7 and Canada’s New ‘Realistic’ Foreign Policy

Poland: Los Angeles Riots: Battle for America’s Future

Topics

Germany: Donald Trump’s Military Intervention in LA Is a Planned Escalation

Mexico: Migration: A Political Crisis?

Poland: Los Angeles Riots: Battle for America’s Future

Germany: Donald Trump Is Damaging the US

Canada: President Trump, the G7 and Canada’s New ‘Realistic’ Foreign Policy

Taiwan: The Beginning of a Post-Hegemonic Era: A New Normal for International Relations

Canada: Trump vs. Musk, the Emperor and the Oligarch

Mexico: Big Tech and the Police State

Related Articles

Germany: Donald Trump’s Military Intervention in LA Is a Planned Escalation

Switzerland: US Travel Bans: On Immigration Policy, Trump Is Anything but Erratic

Germany: Donald Trump Is Damaging the US

Canada: President Trump, the G7 and Canada’s New ‘Realistic’ Foreign Policy

Israel: The President Who Forgot History: Trump Blames Biden for Wave of Antisemitism