Why the Middle East Is Betting on China

Published in L'Orient Le Jour
(Lebanon) on 24 August 2019
by Galip Dalay (link to originallink to original)
Translated from by Haley Frevert. Edited by Denile Doyle.
While the Middle East is abuzz with criticisms of American policy, the leaders of the region seem to be engaged in a race to win China’s favor and are turning to Beijing to sign a wide variety of bilateral agreements. Egyptian president, Abdel-Fattah el-Sisi, for example, has visited China six times since 2014.

Although the majority of commitments between China and the governments of the Middle East are still focused on energy and economic relations, this cooperation is increasingly integrating new sectors, notably defense sectors. Further, Saudi Arabia and the United Arab Emirates recently announced their intention to introduce Chinese language courses into their education curriculums. What’s more revealing is that the two countries (and others, such as other members of the Gulf Cooperation Council, Syria and Egypt) defended Beijing’s persecution of the Uighurs last month, the majority of whom are Muslims, a crackdown that was largely condemned by the West.

This raises two questions: Why is the Middle East betting on Beijing, and to what extent can China fill the political void left by the diminishing American presence in the region?

Common Concerns

At first glance, this new love for China is perplexing. The conservative Arab regimes have historically distrusted China and did not establish diplomatic relations until the 1980s and early 1990s. Moreover, a number of countries in the region have long maintained a strategic relationship, notably in the defense sector, with the United States. However, some American allies, particularly Egypt, the UAE and Saudi Arabia, have now signed comprehensive strategic partnership agreements with China. This development is causing growing discomfort in Washington. The American government has even expressed its concerns to Israel about its cooperation with China in the field of sensitive technologies: The entry of Huawei and ZTE into the local market was considered particularly concerning.

Such episodes reveal one of the main differences between the United States and China, in terms of alliances and partnerships - at least in the Middle East. Aware of its own relative inferiority on the regional scene, China avoids putting itself in situations that would require governments to choose between the two powers - an approach opposite from that of the Americans, who often tend to push their allies to make precisely such a choice, leading the majority of Middle East governments to seek a balance between the two countries and risk creating frictions with both.

Several factors currently make China an interesting partner for the countries of the region. First, China has a dynamic and growing economy and leaders who are turning out to be more than distrustful of popular uprisings and demands for democratization. Their main priorities in terms of foreign policy are economic integration, energy security and the protection of regional investments. In other words, Beijing wants to import goods and merchandise, not political ideas, to the Middle East. With the 2011 Arab Spring uprisings still on their minds, several regional governments have announced ambitious national plans to raise living standards, such as Saudi Arabia’s Vision 2030 and Kuwait’s Vision 2035. China’s success in economic development without political reform is logically proving to be very attractive to the Arab autocrats.

A Transactional Approach

Furthermore, strengthening ties with China — and Russia — is an attractive option for Middle Eastern leaders at a time when relations with the West are sometimes turbulent. Crown Prince Mohammed bin Salman’s visit to Asia at the beginning of 2019, only a few months after the assassination of The Washington Post chronicler Jamal Khashoggi at the Saudi consulate in Istanbul, is a good example of this. Shunned at that time by the West, the crown prince tried to normalize his international image by way of Asian summits. Similar logic was applied to Gen. Abdel-Fattah el-Sissi’s Chinese forays following his bloody 2013 coup in Egypt.

And while Iran is a very different case, the country’s isolation from the West also pushes it to cooperate more closely with Beijing. Since the United States pulled out of the 2015 Iran nuclear deal and re-imposed sanctions, developing closer relations with China has become more of a necessity than a choice. China, for its part, took full advantage of this and forced the Islamic Republic to accept its conditions for bilateral engagements and commercial trade.

Of course, China also seems aware of its limited capacity to play a significant role in resolving the region’s unsolvable political security issues, whether it’s the Israeli-Palestinian conflict or the Syrian crisis. In this area, the United States remains the largest outside player. However, its strategic power is not necessarily bad news for China: In principle, there should be no major conflict between Chinese and American interests in the region. Despite its naval bases in Djibouti and Gwadar, Pakistan, China does not aspire to play a major political role in the Middle East. Especially because the stated objective of the United States to ensure regional stability, principally via its military umbrella in the Gulf, equally contributes to protecting Beijing’s economic and energy interests.

Unlike the United States, China does not enjoy a privileged relationship with any specific Middle Eastern country. As a result, its approach remains highly transactional, avoiding sensitive geopolitical issues and taking advantage of the leadership’s discontent with U.S. policy to promote its own economic interests. The question, however, is how long can such an approach be maintained in a region as unstable as the Middle East?


Alors que le Moyen-Orient bourdonne de critiques à l’égard de la politique américaine, les dirigeants de la région semblent s’être engagés dans une course pour gagner les faveurs de la Chine et se tournent vers Pékin pour la signature d’une grande variété d’accords bilatéraux. Le président égyptien Abdel Fattah al-Sissi, par exemple, s’est rendu six fois en Chine depuis 2014.

Bien que la plupart des engagements entre la Chine et les gouvernements du Moyen-Orient se concentrent toujours sur l’énergie et les relations économiques, cette coopération recouvre de plus en plus de nouveaux domaines, et notamment la défense. En outre, l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis ont récemment annoncé leur intention d’introduire l’apprentissage du chinois dans leurs cursus éducatifs. Plus révélateur, les deux pays (et d’autres, comme les autres membres du Conseil de coopération du Golfe, la Syrie et l’Égypte) ont défendu le mois dernier la persécution par Pékin de la population ouïghoure, pourtant majoritairement musulmane. Une répression qui a été largement condamnée en Occident.

Tout cela soulève deux questions : pourquoi les États du Moyen-Orient parient-ils sur Pékin ? Et dans quelle mesure la Chine peut-elle combler le vide politique créé dans la région par la diminution de la présence américaine ?

Préoccupations communes

À première vue, ce nouvel amour pour la Chine laisse perplexe. Les régimes arabes conservateurs se méfiaient historiquement de la Chine communiste et n’ont établi des relations diplomatiques avec elle que dans les années 1980 ou au début des années 1990. De plus, de nombreux pays de la région entretiennent depuis longtemps une relation stratégique, en matière de défense notamment, avec les États-Unis. Pourtant, certains de ces alliés américains, notamment l’Égypte, les Émirats arabes unis et l’Arabie saoudite, ont maintenant signé des accords de partenariat stratégique complets avec la Chine. Cette évolution suscite d’ailleurs un malaise croissant à Washington. Le gouvernement américain a même fait part à Israël de ses préoccupations concernant la coopération avec la Chine dans le domaine des technologies sensibles : l’entrée de Huawei et ZTE sur le marché local a ainsi été considérée comme particulièrement préoccupante.

De tels épisodes révèlent l’une des principales différences entre les États-Unis et la Chine en matière d’alliances et de partenariats, du moins au Moyen-Orient. Consciente de son infériorité relative sur la scène régionale, la Chine évite de se placer dans des situations qui obligeraient les gouvernements à choisir entre les deux puissances. Une approche à l’opposé de celle des Américains qui, souvent, tendent précisément à pousser leurs alliés à faire un tel choix – quitte à conduire la plupart des gouvernements du Moyen-Orient à trouver un équilibre vis-à-vis des deux pays, et à risquer de créer des frictions avec les deux.

Plusieurs facteurs font actuellement de la Chine un partenaire intéressant pour les pays de la région. D’abord, la Chine à une économie dynamique et en pleine croissance et des dirigeants qui s’avèrent plus que méfiants vis-à-vis des soulèvements populaires et des revendications de démocratisation. Leurs principales priorités en matière de politique étrangère sont l’interconnexion économique, la sécurité des flux de ressources énergétiques et la protection des investissements régionaux. Autrement dit : au Moyen-Orient, Pékin veut exporter des biens et des marchandises et non des idées politiques. Or, ayant toujours à l’esprit les soulèvements du printemps arabe de 2011, plusieurs gouvernements régionaux ont annoncé des plans nationaux de développement ambitieux visant à relever le niveau de vie, tels que Vision 2030 en Arabie saoudite et Vision 2035 au Koweït. Les succès obtenus jusqu’à présent par la Chine en matière de développement économique sans réforme politique s’avèrent donc, logiquement, très attrayants pour les autocrates arabes.

Approche transactionnelle

En outre, le renforcement des liens avec la Chine – et la Russie – constitue une option attrayante pour les dirigeants du Moyen-Orient dans une période où les relations avec l’Occident sont parfois tourmentées. Le voyage du prince héritier saoudien Mohammad ben Salmane (MBS) en Asie au début de cette année, quelques mois seulement après l’assassinat, au consulat saoudien d’Istanbul, du chroniqueur du Washington Post Jamal Khashoggi, en est un bon exemple. Alors boudé par l’Occident, MBS a tenté de normaliser son image internationale par le biais des sommets asiatiques. Une logique similaire s’applique aux incursions chinoises de Sissi à la suite de son coup d’État sanglant en Égypte en 2013.

Et bien que l’Iran constitue en soi un cas bien différent, l’isolement croissant du pays vis-à-vis de l’Occident le pousse également à coopérer plus étroitement avec Pékin. Depuis que les États-Unis se sont retirés de l’accord nucléaire iranien de 2015 et ont réimposé des sanctions, le développement de relations plus étroites avec la Chine est davantage devenu une question de nécessité que de choix. La Chine, quant à elle, en a tiré pleinement parti et a forcé la République islamique à accepter ses conditions pour ses engagements bilatéraux et ses échanges commerciaux.

Certes, la Chine semble en même temps consciente de sa capacité limitée à jouer un rôle significatif dans le règlement des questions politico-sécuritaires insolubles de la région, qu’il s’agisse du conflit israélo-palestinien ou de la crise syrienne. Dans ce domaine, les États-Unis demeurent le premier acteur extrarégional. Cependant, cette force stratégique ne constitue pas nécessairement une mauvaise nouvelle pour la Chine : en principe, il ne devrait pas y avoir de conflit majeur entre les intérêts chinois et américains dans la région. Malgré ses bases navales à Djibouti et à Gwadar (Pakistan), la Chine n’aspire pas à jouer un grand rôle politique au Moyen-Orient. D’autant que l’objectif déclaré des États-Unis d’assurer la stabilité régionale, notamment via son parapluie militaire dans le Golfe, contribue également à protéger les intérêts économiques et énergétiques de Pékin.

Contrairement aux États-Unis, la Chine n’entretient de relation privilégiée avec aucun pays du Moyen-Orient en particulier. Par conséquent, son approche demeure très transactionnelle, évitant les questions géopolitiques sensibles et tirant parti du mécontentement des dirigeants à l’égard de la politique américaine afin de promouvoir ses intérêts économiques. La question est cependant de savoir combien de temps une telle approche pourra être maintenue dans une région aussi instable que le Moyen-Orient.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Japan: US President and the Federal Reserve Board: Harmonious Dialogue To Support the Dollar

Peru: Blockade ‘For Now’

Turkey: Pay Up or Step Aside: Tariffs in America’s ‘Protection Money’ Diplomacy

Australia: Australia Boosts Corporate Law Enforcement as America Goes Soft

Topics

Peru: Blockade ‘For Now’

Japan: US President and the Federal Reserve Board: Harmonious Dialogue To Support the Dollar

Austria: The EU Must Recognize That a Tariff Deal with Trump Is Hardly Worth Anything

Mexico: The Network of Intellectuals and Artists in Defense of Venezuela and President Nicholás Maduro

Hong Kong: Cordial Cross-Strait Relations Will Spare Taiwan Trump’s Demands, Says Paul Kuoboug Chang

Germany: The Tariffs Have Side Effects — For the US Too*

Ireland: We Must Stand Up to Trump on Climate. The Alternative Is Too Bleak To Contemplate

Canada: Carney Takes Us Backward with Americans on Trade

Related Articles

Thailand: Appeasing China Won’t Help Counter Trump

Turkey: Pay Up or Step Aside: Tariffs in America’s ‘Protection Money’ Diplomacy

India: Will New US Envoy Help to Repair Ties under Threat?

France: Global South: Trump Is Playing into China’s Hands

Zimbabwe: What the West Doesn’t Understand about China’s Growing Military Might