Tension between radicals and moderates in the Democratic Party undermines the plan to defeat the current president in the November presidential election.
Last week was one of the best for Donald Trump since he assumed the presidency a little more than three years ago. Recently acquitted by the Senate after suffering impeachment in the House, Trump has shown that he firmly controls the Republican Party. Only one Republican senator, Mitt Romney, had the courage to state the obvious: The American president committed an abuse of power by using his office to obtain personal gain while he pressured the Ukrainian president to investigate the son of Joe Biden, one of his potential rivals in the November election. The decision by the Senate not to even invite witnesses to testify before absolving the president was a signal to Trump that he now has practically nothing to fear, even if it were revealed that he committed other violations. Never before have the famous checks and balances – checks and balances in the American political system – been so weakened. The United States took one more step toward an imperial presidency, to use the concept coined by historian Arthur Schlesinger.
None of this seems to have affected Trump's image. A Gallup poll revealed that 49% of Americans approve of the president, one of the highest percentages since he took office. (According to one Reuter's poll, there is 42% approval, and another poll by the Economist/YouGov showed an approval rate of 41%.) Trump knows that, since World War II, only three out of 12 presidents who sought reelection lost: Gerald Ford in 1976: Jimmy Carter in 1980 and George H.W. Bush in 1992. With the United States in a solid economic situation, Trump is the great favorite for reelection on Nov. 3.
There is visible anguish among the Democratic strategists. Even though the outcome of the impeachment process was anticipated, it produced a type of state of shock in the opposition. Many fear an escalation of authoritarianism if Trump is reelected, and believe that a new Republican mandate would reverse the advances in social welfare in the last decade, such as the legalization of abortion. Among members of the Democratic campaigns, many predict that the current president, empowered by reelection, will adopt even more radical positions in his second term, such as occurred with the autocrats Hugo Chavez, Recip Tayyip Erdogan and Viktor Orban, in Venezuela, Turkey and Hungary, respectively.
However, the principal reason for Trump being the favorite to win in November is not his ability to control his party (something about which various leaders express shame, off the record, when commenting on the performance of the president), nor the stable economic situation in the U.S. The principal advantage of the businessman and former TV star is an opposition party so divided that it has failed to present a coherent strategy for defeating Trump nine months from now. The Democratic Party is profoundly divided between a progressive wing which believes that the American political and economic system has flaws that require profound adjustments, and a centrist wing, which sees the Trump phenomenon as an aberration, and dreams of returning to the days of Barack Obama.
The progressive wing, led by Bernie Sanders, Alexandria Ocasio-Cortez and Elizabeth Warren, mobilizes the young and urban voters. However, it is showing itself to be distant from the suburban voters who fear radical change and who have now voted as much for Republicans as for Democrats. The centrist wing, in turn, tends to back Joe Biden and Pete Buttigieg, still profoundly influenced by the ideas of Obama, who present themselves as attractive to the suburban voters, a valuable slice of the electorate, who once voted for Trump. However, the centrists are having difficulty in mobilizing young progressives in the cities, many of whom stayed home when Trump defeated Hillary Clinton.
The best example of this division is Buttigeig, who did surprisingly well in the Iowa caucuses. He is the first openly gay candidate with a real chance of gaining the nomination. He has support among the centrists, but attracts little sympathy from supporters of the radical wing of the Democratic Party. In fact, he may be the candidate, but he is hated among progressives. They see him as a poorly disguised representative of the old elite, who gained excessive power in the American political system. In this sense, the fact that Buttigieg studied at Harvard and worked at the consulting firm of McKinsey has a negative impact on his image before this wing.
Just a little more than half of Sanders’ supporters said that they would vote for any other Democratic candidate in the general election. If all of Sanders’ supporters in the 2016 primaries had supported Clinton in the general election against Trump, she would have been president today. If they belonged to the Brazilian political system or the majority of European systems, the two wings of the American Democratic Party would be very different parties. In this context, the current debate in the Democratic Party about who should be their candidate becomes less relevant; whether a representative of the Sanders wing or the Biden wing and Buttigieg.
In the end, from an electoral point of view, the only chance for the Democratic Party to regain the White House is to choose a candidate who is sufficiently inspiring to produce the necessary voter mobilization among progressives and urban centrists and, at the same time, who is not too radical in a way that draws the suburban electorate in the 10 competitive states, the states that voted for Bill Clinton, George W. Bush, Obama and, four years earlier, for Trump. Unless the Democratic Party's nominee at the July convention has this profile, as Obama did in 2008, the Democrats will have little chance of victory. Thus, it will be four more years of Trump in the White House.
Racha entre democratas favorece reeleição de Trump
Tensão entre ala radical e ala moderada do Partido Democrata compromete o projeto de derrotar o atual presidente nas eleições presidenciais de novembro
A semana passada foi uma das melhores para Donald Trump desde que assumiu a presidência pouco mais de três anos atrás. Recém-absolvido pelo Senado depois de sofrer impeachment no Congresso, Trump mostrou que controla firmemente o Partido Republicano. Apenas um senador republicano, Mitt Romney, teve a coragem de afirmar o óbvio: o presidente americano cometeu abuso de poder ao usar seu cargo para obter ganhos pessoais quando pressionou o presidente ucraniano a investigar o filho de Joe Biden, um dos seus potenciais rivais nas eleições em novembro. A decisão do Senado de nem sequer convidar testemunhas para depor antes de absolver o presidente foi um sinal para Trump de que ele já não tem praticamente nada a temer, mesmo se for revelado que praticou outras violações. Nunca antes, os famosos checks and balances ― freios e contrapesos no sistema político americano ― ficaram tão enfraquecidos: os Estados Unidos deram mais um largo passo em direção à presidência imperial, para usar o conceito cunhado pelo historiador Arthur Schlesinger.
Nada disso parece ter afetado a imagem de Trump. Uma pesquisa da Gallup revela que 49% dos americanos aprovam o presidente, uma das porcentagens mais elevadas desde que assumiu. (De acordo com uma pesquisa da Reuters, 42% o aprovam, e uma outra do Economist/YouGov mostra uma taxa de aprovação de 41%). Trump sabe que, desde a Segunda Guerra Mundial, apenas 3 dos 12 presidentes que buscaram a reeleição a perderam: Gerald Ford em 1976; Jimmy Carter em 1980; e George H. W. Bush em 1992. Com os EUA em situação econômica sólida, Trump é o grande favorito para a reeleição em 3 de novembro.
É visível a angústia entre os estrategistas democratas. Ainda que o desfecho do processo de impeachment já fosse esperado, ele produziu um espécie de estado de choque na oposição. Muitos temem uma escalada autoritária caso Trump seja reeleito e acreditam que um novo mandato do republicano reverteria os avanços no campo social alcançados nas últimas décadas, como a legalização do aborto. Entre os integrantes das campanhas democratas, muitos preveem que o atual presidente, empoderado pela reeleição, adotará posturas mais radicais no segundo mandato ― como aconteceu com os autocratas Chávez, Erdogan e Orban, na Venezuela, Turquia e Hungria, respectivamente.
No entanto, a principal razão para o favoritismo de Trump em novembro não é sua capacidade de controlar seu partido (no qual diversas lideranças expressam, em off, vergonha ao comentar a atuação do presidente), nem a situação econômica estável dos EUA. A principal vantagem do empresário e ex-estrela de televisão é uma oposição tão dividida que tem fracassado ao apresentar uma estratégia coerente sobre como vencer Trump daqui a nove meses. O Partido Democrata está profundamente dividido entre uma ala progressista; que acredita haver falhas no sistema político e econômico americano, o qual requer ajustes profundos; e uma ala centrista, que enxerga o fenômeno Trump como uma aberração e sonha com o retorno aos dias de Obama.
A ala progressista, liderada por Bernie Sanders, Alexandria Ocasio-Cortez e Elizabeth Warren, mobiliza o eleitor jovem e urbano, porém se mostra distante do eleitor suburbano, que teme mudanças radicais e já votou tanto nos republicanos quanto nos democratas. A ala centrista, por sua vez, tendo à frente Joe Biden e Pete Buttigieg, ainda profundamente influenciados pelas ideias de Barack Obama, apresenta-se atraente para o eleitor suburbano que já votou em Trump — fatia valiosa do eleitorado —, mas tem dificuldade em mobilizar jovens progressistas nas cidades, muitos dos quais ficaram em casa quando Trump derrotou Hillary Clinton.
O melhor exemplo dessa divisão é Pete Buttigieg, que teve desempenho surpreendente na primária de Iowa. É o primeiro candidato à presidência dos EUA abertamente homossexual com chances reais de levar a nomeação. Tem apoio relevante entre centristas, mas atrai pouca simpatia de apoiadores da ala radical do Partido Democrata. De fato, talvez seja o candidato mas odiado entre os progressistas. Estes o enxergam como um representante pouco disfarçado da velha elite, que acumulou poder excessivo no sistema político americano. Nesse sentido, o fato de Buttigieg ter estudado em Harvard e trabalhado na empresa de consultoria McKinsey tem impacto negativo em sua imagem perante esta ala.
Apenas pouco mais da metade dos apoiadores de Sanders diz que votaria em qualquer outro candidato democrata na eleição geral. Se todos os apoiadores de Sanders nas primárias de 2016 tivessem apoiado Hillary Clinton na eleição geral contra Trump, ela seria presidente hoje. Pertencessem ao sistema político brasileiro ou à maioria dos sistemas europeus, as duas alas do Partido Democrata americano seriam dois partidos diferentes. Nesse contexto, torna-se menos relevante o atual debate no Partido Democrata sobre qual deve ser seu candidato, se um representante da ala de Sanders ou um da ala de Biden e Buttigieg. Afinal, do ponto de vista eleitoral, a única chance para o Partido Democrata retomar a Casa Branca é escolher um candidato suficientemente inspirador para produzir a mobilização eleitoral necessária entre progressistas em centros urbanos e, ao mesmo, que não seja radical demais de maneira a atrair o eleitor suburbano nos dez estados competitivos — aquele que já votou em Bill Clinton, George Bush, Barack Obama e, quatro anos atrás, em Donald Trump. A menos que o candidato principal do Partido Democrata na convenção de julho tenha este perfil ― como Barack Obama em 2008 ―, os democratas terão pouca chance de vitória. Serão, então, mais quatro anos de Trump na Casa Branca.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
These countries ... have demonstrated that moral courage can coexist with diplomacy and that choosing humanity over expediency carries weight on the international stage.
The elderly president, vengeful and bearing a grudge, is conducting an all-out war against individuals, private and public institutions, cities and against U.S. states.