The Unrest in the US – Father of Bulgarian Unrest

Published in 24chasa.bg
(Bulgaria) on 09 September 2020
by Valeri Naydenov (link to originallink to original)
Translated from by Nelly Keavney. Edited by Denile Doyle.

 

 

The same sponsors and the same taboos

Do the protests in the United States and in Bulgaria have anything in common? In my opinion, they do. It is true that there are plenty of differences, but what they have in common is much deeper and more crucial.

Let us begin with the differences. Bulgarian protesters want to fire both the Parliament and government and the attorney general immediately. American protesters aim to win the November presidential election with a change in administrations taking place in January. Although it appears as civil unrest, the American protest respects and abides by democratic rules.

In comparison, Bulgaria’s democracy reminds one of a promiscuous woman who continues to have abortions. We have changed 13 governments in the past 30 years, one every 2.3 years on average. In the last 11 years, no government or parliament has had a “successful pregnancy.” Wouldn’t it be more reasonable to reduce the parliament's term to two years?

The other difference is that the American unrest has a single, clear goal: to remove Donald Trump and to erase "systemic racism" from society. Additional goals are consistent and one-dimensional. The Bulgarian protest is a “multi-vector” protest, i.e., those who are trying to overturn the government have radically conflicting goals and intentions. Under different circumstances, they would hate their fellow protesters much more than they hate the GERB party.

Indeed, what common ground could there be between the electoral alliance Democratic Bulgaria and the nationalist Revival Party of Kostadin Kostadinov? As soon as and if GERB government resigns, both parties will start quarrelling.

What do American and Bulgarian protests have in common? First, while Bulgaria has the highest level of inequality in Europe, the United States is the leading country for inequality among developed democracies. It is well known that a high level of inequality leads to revolution. That is why the elite constantly comes finds captivating causes which they can use to divert popular anger and sustain the machinery of inequality.

In the United States, a huge and highly paid army of professors works day and night over new and updated theories about anger and protest. Alas, few of those theories can be applied in Bulgaria. To instill ideas of “intersectionality” in Bulgaria is like planting a tomato in gravel — the seedling withers right away.

The Bulgarian protest also has a political structure. It is far simpler than the protest structure in the U.S., but it is nevertheless successful, because it brings people out onto the street, and at the same time, it circumvents the discontent of inequality and the alienation of power. Not everyone is a fan of the protest, though. When the protesters in Bulgaria asked the trade unions to launch a nationwide strike, they gave them the finger. Egomaniacs!

In the United States, two movements are the main organizers of the unrest: Black Lives Matter and antifa.* Their funding comes mostly from the Democratic Party, the Open Society Foundations and the Ford Foundation. The latter is the force behind the education of former President Barack Obama, who allegedly came into office with left-wing class and racial messages, but inequality reached record levels during his term.

Apart from Wall Street, American unrest receives support from Silicon Valley, Jeff Bezos, Bill Gates, Twitter, Facebook and all the major media with very few exceptions. It is hard to believe that the wealthiest people in the U.S. give money to left-wing revolutionists and even anarchists. But high tech wants to show it is generous when it comes to politics.

In Bulgaria, it should be noted that the pro-Western sector in the protest is mostly connected people affiliated with the Open Society Foundations who are wondering how to save the debris of the democratic idea. The other side of the protests can’t wait either. The common slogan “let’s remove the mutts and mafia from power” is an ideal left-right interface.

The slogan fits every uprising and every country in history, because it is completely free of class specifics. By removing the bad ones, the good ones will remain. Let’s do something.

In my opinion, the main document of the ideology of “let's do something” is the manifesto “For the Republic” by four eminent Bulgarian professors: Ognyan Minchev, Evgeniy Dainov, Alexander Kyosev and Antoniy Todorov. In the past, they have been seen as right-wing, but today at least two of them lean left and for a good reason. It is because George Soros is also left-wing, and the positioning of the Blue Union of Democratic Forces party to the right has brought only bitterness.

In 2015, when the manifest was published, the professorial quartet were united by their ideas. Today, Evgeniy Daynov and Alexander Kyosev support the protest. The other two professors oppose the immediate reactions of the protest, even though they generally sympathize with some of its ideas. Antoniy Todorov seems to shy away from things, unlike Dainov, who is at the epicenter of the protests.

The reason for this division is probably the fact that Dainov and Kyosev are very close to the Open Society Foundations. Minchev has had a managerial role in two German foundations, while Todorov is a Francophone and French specialist. So, we see a division between the United States and Europe.

Since professors today are a bit sensitive, no offense meant if you are a professor. I am simpy and respectfully presenting the facts. The rest are my own completely polite thoughts on the subject and nothing is meant as a personal attack on anyone.

As you know, Bulgarian politicians in our protest managed to stir up some debate in one of the subcommittees of the European Parliament. However, it appears that the majority of the foreign European Parliament members at the time have asked why the Istanbul Convention has not been ratified in Bulgaria. In Bulgaria, the Istanbul Convention is buried in a closet, as it would immediately cancel the uprising. How can you explain this to protesters?

In general, the ideas that the Open Society Foundations support and sponsor in the U.S. are about fighting against all forms of exploitation. Men exploit women, that is, white men exploit all the rest, including binary, fluid-gendered people, and so on and so forth. Everything is considered exploitation as long as it is not exploitation based on class, which is taboo.

Alas, there are no people of color in Bulgaria, nor did our ancestors have slaves. Women's equality and empowerment has also failed to generate much anger. That is probably why the main exploiter in the manifesto of the four professors is the mafia, and the mutts. “This is neither a left nor right-wing platform,” they advise in their mission statement. “Political differences will only make sense when we restore the Republic,” the four professors say.

“There is no such thing as a left or right,” Ronald Reagan said in 1964, when he switched parties from Democratic to Republican so he could support the ultra-right presidential candidate Barry Goldwater. But more than a quarter century earlier, a well-known German Social Democrat said, “If someone tells you that there is no left or right, this means that he is right-wing.”

Another reason for reflection is that for 30 years, all four Bulgarian professors have strongly opposed the direct election of members of parliament, a process known as the majoritarian voting system. Interestingly, the foundations that sponsor the professorial quartet are all based in countries where legislators are elected based on a majority vote. In France, Great Britain and the United States, legislators are elected in single-mandate district by a majority vote, while in Germany the electoral system is mixed, half of them are elected by a majority vote, and the other half are not.

These are simply the facts. Readers should reconsider all this, as long as they have the rare talent for reflection.

*Editor’s note: Antifa is shorthand for “anti-fascists” an umbrella description for the far left-leaning militant groups that resist neo-Nazis and white supremacists at demonstrations and other events.



Същите спонсори и същото табу
Има ли нещо общо между протестите в САЩ и у нас? Според мен има. Вярно – разлики колкото щеш, но общото е много по-дълбоко и съществено.

Да започнем с разликите. Българският протест иска сега и веднага да уволни и парламент, и правителство, и главен прокурор. Американският има за цел победа на редовните избори през ноември, а смяната на властта ще стане чак през януари. Макар и да прилича на гражданска война, американският протест уважава и спазва демократичния цикъл.

В това сравнение българската демокрация напомня лека жена, която все прави аборти. За 30 години сме сменили 13 правителства, средно по едно на всеки 2,3 години. През последните 11 години нито едно правителство или парламент не е изкарало успешна бременност. Дали не е по-разумно мандатът на парламента да се намали на 2 години?

Другата разлика е, че американският бунт има единна и ясна цел – да прогони Тръмп и да изчисти “системния расизъм” от обществото. Останалите му идеи са съзвучни и еднопосочни. Българският протест е “многовекторен”, т. е. клатещите властта имат коренно противоположни цели и намерения. В други времена те мразят своите събратя по протест много повече, отколкото мразят ГЕРБ.

И наистина, какво общо може да има между “Демократична България” и “Възраждане” на Костадин Костадинов? Веднага щом и ако ГЕРБ рухне, те пак ще се хванат за шиите.

А какво е общото? Първо - докато България е страната с най-висока степен на неравенството в Европа, САЩ е рекордьорът по неравенство сред развитите демокрации. Както е известно, високото неравенство води до революции. Затова елитите постоянно измислят завладяващи каузи, с които да отклонят гнева на масите и да спасят машината, която генерира неравенство.

В САЩ огромна и високоплатена армия от професори денонощно кове нови и нови идеологии на гнева и протеста. Уви, малко от тях вършат работа у нас. Да наложиш идеите на “интерсекционализма” в България е като да садиш домати в чакъл, разсадът веднага вехне.

Българският протест също има политически инженеринг. Той е по-семпъл, но все пак е успешен, тъй като хем изкарва народа на улицата, хем заобикаля недоволството от неравенството и отчуждението на властта. Е, не всеки е зарибен. Когато у нас протестът поиска от синдикатите да обявят национална стачка, те му показаха съседния на показалеца пръст. Егоисти!

В САЩ главните организатори на бунтовете са 2 мрежови организации - “Животът на черните има значение” (Black Lives Matter) и “Антифа”. Средствата им идват най-вече от Демократическата партия, “Отворено общество” и от фондацията “Форд”. Последната стои зад образованието и възпитанието на бившия президент Барак Обама, който уж дойде на власт с леви класови и расови послания, но в неговия мандат неравенството постигна рекордни величини.

Освен от Уолстрийт американският бунт получава подкрепа от Силициевата долина, Безос, Бил Гейтс, “Туитър”, “Фейсбук” и всички големи медии с много малки изключения. Трудно е да се повярва, че най-богатите хора в САЩ дават пари на леви революционери и дори анархисти. Но високите технологии в политиката искат да се развържат кесиите.

В България се забелязва, че прозападният сектор в протеста е свързан предимно с хора, свързани с “Отворено общество”, които се чудят как да спасят отломките на синята идея. От другия фланг на протестите също нямат търпение. Общият лозунг “Да махнем мутрите и мафията от властта” представлява идеален ляво-десен интерфейс.

Този лозунг пасва на всеки бунт и във всяка държава в историята, тъй като е напълно изчистен от класова конкретика. Като махнем лошите, ще останем добрите. Дайте да дадем.

Според мен основният документ на тази идеология е манифестът “За републиката” на четирима видни професори - Огнян Минчев, Евгений Дайнов, Александър Кьосев и Антоний Тодоров. В миналото те бяха схващани като десни, но днес поне двама от тях май левеят и правилно правят, защото и Сорос е ляв, а и дясното позициониране на Сините им донесе само огорчения.

През 2015 г., когато публикува своя манифест, професорският квартет бе единен. Днес за протеста са двама от четиримата – Евгений Дайнов и Александър Кьосев. Другите двама са против непосредствените му изяви, макар и по принцип да симпатизират. Антоний Тодоров като че ли стои малко настрана, над нещата - за разлика от Дайнов, който е в епицентъра на бульона.

Вероятно причината за това разделение е че докато Дайнов и Кьосев са много близки до “Отворено общество”, Минчев мина през ръководен пост в 2 германски фондации, а Тодоров пък е франкофон и френски специализант. Значи виждаме едно разделение между САЩ и Европа.

Тъй като днешните професори са докачливи, моля да не се обиждат. Просто споменавам обективни факти с уважителен тон. Останалото са си мои напълно благовъзпитани разсъждения по темата, няма нищо “ад хоминем”.
Както е известно, политиците на родния протест успяха да предизвикат малък дебат в една от подкомисиите на Европейския парламент. Оказва се обаче, че 80 на сто от времето чуждите евродепутати питат защо у нас не се ратифицира Истанбулската конвенция. У нас сега тя е скрита в килера, тъй като веднага ще разтури бунта. Но как да им обясниш?

По принцип идеите, които поддържа и спонсорира “Отворено общество” в САЩ, се борят с всички форми на експлоатация освен с основната. Мъжете експлоатират жените, белите мъже – всички останали, бинарните сексуалисти – флуидните джендъри, и така нататък, и така нататък. Всичко, що не е класова експлоатация. Тя е табу.

Уви, у нас няма цветнокожи, нито пък дедите ни са имали роби. Женската кауза също не успя да набере гневна енергия. Вероятно затова в манифеста на четиримата професори основният експлоататор е мафията, мутрите. Това не е нито лява, нито дясна платформа - пишат те в своя програмен документ. - Политическите различия ще имат разумен смисъл само когато възстановим Републиката”.

“Няма ляво, няма дясно” е гвоздеят в реч на Роналд Рейгън през 1964 година, с която той се пребоядиса от демократ на републиканец, за да подкрепи ултрадесния кандидат за президент Бари Голдуотър. Но повече от четвърт век по-рано един известен германски социалдемократ заявява: “Ако някой ви каже, че няма ляво и дясно, значи е десен”.

Друг повод за размисъл е, че и четиримата професори вече 30 години са твърдо против прякото избиране на депутатите, известно като “мажоритарна” избирателна система. Интересното е, че в държавите, които спонсорират фондациите и специализациите на професорския квартет, депутатите се избират все “мажоритарно”. Във Франция, Великобритания и САЩ депутатите се избират в едномандатни райони с мнозинство, а в Германия избирателната система е смесена, 50 на 50.

Просто факт. Нека читателят сам размисли, стига да притежава този рядък талант.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Austria: Deterrence, but Not for Everyone

Austria: The Deal for Kyiv Is Better Than the Many Threats against It

Canada: Tell Me Again Which North American Leader Is Acting like a Dictator?

Austria: The US Pope Will Not Please Trump for Long

Australia: Played by Vladimir Putin, a ‘Weary’ Donald Trump Could Walk away from Ukraine

Topics

Germany: Trump-Putin Call: Nothing but Empty Talk

Austria: The Harvard President’s Voluntary Pay Cut Is a Strong Signal

Canada: No, Joly, We Don’t Want America’s Far-Left Academic Refugees

Germany: Trump’s Selfishness

Austria: Trump Ignores Israel’s Interests during Gulf Visit

Germany: Trump’s Offer and Trump’s Sword

Canada: A Guide To Surviving the Trump Era

Related Articles

Austria: Deterrence, but Not for Everyone

Mexico: Elon Musk and the Billionaires’ Club

India: Is Trump’s US in a Constitutional Crisis?

South Africa: Trump’s Color-Blind America: A Dangerous Illusion for People of Color

Turkey: Take Trump for His Word, but Not So Much