Trump’s Chaos Will Affect Us, Too

Published in Expressen
(Sweden) on 24 November 2020
by Arvid Åhlund (link to originallink to original)
Translated from by Daniel Buller. Edited by Elizabeth Cosgriff.
The rule of law standing up to Donald Trump is a victory. But how is the U.S. going to stand up for democracy elsewhere when it doesn't even have its own democracy in order?

The farce is practically over. Joe Biden on Tuesday got clearance from the U.S. General Services Administration to start preparing for a transition of power in January. Donald Trump grumbled his acceptance on Twitter.

This is a victory for democracy, but most of all, it’s a victory for the rule of law. Since the election, courts in six states have dismissed 30 requests to invalidate votes because there was no evidence.

On the other hand, it is proof that standards have dropped pretty low when you feel like uncorking the Champagne because an attempt to overturn the result of the U.S. election has failed. It is not a sign of strength, but rather an expensive and vague promise of a “return to normal,” as Biden likes to put it.

Is that even possible? And by the way, what is normal? It is often portrayed as an ideal picture of the 1990s where the economy is booming, Democrats and Republicans balance the budget together and the world is more or less in agreement on the obvious advantages of liberal democracy. This is despite the fact that this is now quite a long time ago, and that the 2000s in more ways than one moved in the opposite direction.

In some ways, this trend is more pronounced in the U.S. Simply speaking, the American 2000s can be summarized as a series of traumas causing parallel crises of both trust and identity.

The Iraq War demonstrated arrogance, and cost about $2.25 trillion and hundreds of thousands of lives. It also undermined the trust in politicians who were confident they were right, but in reality did not have a clue.

The 2008 financial crisis can be described in about the same way. Hurricane Katrina in between is often forgotten, but it was the killer blow for George W. Bush and became ingrained as a symbol of the incompetence of American agencies.

The photos of bodies floating along the streets of New Orleans for several weeks simply do not send good signals, as Bush's successor, Barack Obama, wrote in his autobiography, released last week.

His campaign in 2008 was a shining light; just like Biden’s, dealing with the rehabilitation of the U.S. as a role model, and leadership through cooperation.

Looking back, it was just so-so. The nuclear agreement with Iran was a big win, and hopefully Biden can revive it after Trump leaves office. Nobody, except perhaps liberal Swedish writer Johan Norberg, can claim that the world became safer, freer, or more fun during the Obama years. The Islamic State built a dystopic caliphate, the ocean temperature rose and the Chinese assiduously displayed their military strength around the South China Sea.

Sure, you can argue that none of this was Obama’s fault, that these are forces beyond the control even of presidents.

But in some ways, it is the U.S.’ fault.

Without the Iraq War, Vladimir Putin would have struggled to justify the invasions of Ukraine and Georgia (something he himself likes to point out). The financial crisis is in the same way central to understanding the thinking of Xi Jinping and why China has moved in a more totalitarian direction during the 2010s. The American model simply didn’t look as attractive anymore.

It is in this light that the situation in the U.S. in 2020 should be viewed.

If the Iraq War, the hurricane and the financial crisis could rock the belief in America as a global role model, as Obama writes, what will a quarter of a million deaths and an infection that appears out of control do? And what does it say to the world when the president declares that American democracy, in reality, is a delusion that can be manipulated with precision by international conspirators?

Ask the Ivory Coast. It had its election the same day as the U.S., disputes arose, and the U.S. Embassy encouraged all parties to respect the result.

It would be good to have some weight behind those words again.



Trumps kaos kommer att drabba oss också

Att rättsstaten står pall mot Donald Trump är en seger. Men hur ska USA kunna stå upp för demokratin på annat håll när man inte ens har ordning på sin egen?

Farsen är i praktiken över. Joe Biden fick på tisdagen klartecken av amerikanska myndigheter att förbereda maktövertagandet i januari. Donald Trump muttrade sitt medgivande på Twitter.

Det är en seger för demokratin, men mest för rättsstaten. Sedan valet har domstolar i sex delstater avvisat över 30 yrkanden om att ogiltigförklara röster eftersom inga bevis finns.

Å andra sidan har ribban bevisligen hamnat ganska lågt när ett misslyckat försök att välta valresultatet i USA ses som skäl att korka upp champagnen. Ett styrkebesked är det inte. Snarare ett dyrköpt och ganska vagt löfte om en ”återgång till det normala”, som Biden gärna uttrycker det.

Men går det ens? Och vad är för övrigt normalt?

En idealbild av 1990-talet, framstår det ofta som, där ekonomin går som tåget, demokrater och republikaner balanserar budgetar tillsammans, och världen i stort är ense om den liberala demokratins uppenbara förtjänster. Trots att det är länge sedan nu och 2000-talet i flera avseenden rört sig i motsatt riktning.

Tydligast är tendensen på sätt och vis i USA. Mycket hårdraget kan amerikanernas 2000-tal sammanfattas i en serie trauman som fungerat som parallella förtroende- och identitetskriser.

Irakkriget avslöjade stor hybris, kostade 20 000 miljarder kronor och hundratusentals liv, samt undergrävde förtroendet för politiker som var säkra på sin sak men egentligen inte hade en susning.

Finanskrisen 2008 kan beskrivas på ungefär samma sätt. Orkanen Katrina däremellan glöms ofta bort, men var nådastöten för George W Bush och har etsat sig fast som symbol för amerikanska myndigheters allmänna inkompetens.

Bilderna på ”lik som flyter fram över New Orleans gator” i flera veckor sänder helt enkelt inga bra signaler, som efterträdaren Barack Obama skriver i sina memoarer, utkomna förra veckan.

Hans kampanj 2008 var ett ljus, som precis som Bidens handlade mycket om att rehabilitera bilden av USA som förebild och leda genom samarbete.

Det gick med facit i hand så där. Kärnvapenavtalet med Iran var en tung skalp, förhoppningsvis kan Biden blåsa nytt liv i det efter Trump. Men ingen utom möjligen Johan Norberg kan hävda att världen blev säkrare, friare eller roligare under Obamas år vid makten. Islamiska staten byggde ett dystopiskt kalifat, havstemperaturen steg och kineserna rustade mycket oförtrutet i sydkinesiska sjön.

Visst, man kan invända att inget av detta var Obamas fel, att det rör sig om krafter inte ens presidenter kan kontrollera.

Men det är på sätt och vis USA:s fel.
Utan Irakkriget hade Putin haft svårt att rättfärdiga invasionerna av Ukraina och Georgien (vilket han själv gärna påpekar). Finanskrisen är på samma sätt central för att förstå hur Xi Jinping tänker och varför Kina svängde i mer totalitär riktning under 10-talet. Den amerikanska modellen framstod helt enkelt inte som lika tilltalande längre.

Det är i det ljuset som tillståndet i USA 2020 ska ses.

Om Irakkriget, orkanen och finanskrisen kunde ”rubba tron” på Amerika som globalt föredöme, som Obama skriver, vad innebär inte då en kvarts miljon döda och en smitta som tycks utom kontroll? Och vad innebär det när presidenten förkunnar inför världen att den amerikanska demokratin i själva verket är ett bländverk som manipuleras med precision av internationella konspiratörer?

Fråga Elfenbenskusten. De höll val samma dag som USA, dispyter uppstod varpå amerikanska ambassaden uppmanade alla sidor att respektera resultatet.

Det vore bra med lite tyngd bakom de orden igen.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Germany: Trump’s Tariff Policy: ‘Dealmaker’ under Pressure

Japan: Will the Pressure on Harvard University Affect Overseas Students?

Germany: Peace Report 2025: No Common Ground with Trump

Ireland: The Irish Times View on Turmoil in Los Angeles: Key Test of Trump’s Power

Russia: Trump Is Shielding America*

Topics

Canada: Trump vs. Musk, the Emperor and the Oligarch

Russia: Trump Is Shielding America*

Germany: Peace Report 2025: No Common Ground with Trump

Australia: America’s Economic and Political Chaos Has Implications for Australia

Ireland: The Irish Times View on Turmoil in Los Angeles: Key Test of Trump’s Power

Germany: Friedrich Merz’s Visit to Trump Succeeded because It Didn’t Fail

Related Articles

Canada: Trump vs. Musk, the Emperor and the Oligarch

Russia: Trump Is Shielding America*

Australia: America’s Economic and Political Chaos Has Implications for Australia

Ireland: The Irish Times View on Turmoil in Los Angeles: Key Test of Trump’s Power