The formal results of the U.S. presidential and congressional election have not been finalized, but the preliminary result is obvious. For Democrats, the victory tastes of disappointment, but for the Republicans, the defeat tastes of hope. The former went to the polls to the accompaniment of the bravura chords that sounded in experts' reports, predicting Joe Biden and the Democratic Party would win by an overwhelming margin both in the presidential and congressional election. Republicans went to the polls preparing for the worst. The unwavering optimism of Donald Trump and his supporters’ many thousands of campaign rallies were clearly not enough to dispel the anticipation of defeat, especially against the backdrop of an economic recession and a new wave of coronavirus.
The Democratic Party’s disappointment with election results can even be seen in the pages of The New York Times. Both parties had hoped the election would provide a clear judgment on the country's trajectory, the newspaper describes, but instead delivered “a split decision, ousting Trump but narrowing the Democratic majority in the House and perhaps preserving the Republican majority in the Senate.” Apparently, voters have not issued a mandate to the left or the right, but have only formulated a “muddled” plea to move away from Trump-style chaos, the newspaper concludes. The fact that neither Democrats nor Republicans have been given the mandate to govern is not disputed. However, the election was more than a referendum on the issuance of a mandate for the government — it was, figuratively speaking, a mandate to determine the future of the country.
For possibly the first time in decades, Democrats went to the polls with a clear appeal for a more just society. The unique wave of events leading up to the election seemed to be driving them to a victory. The COVID-19 pandemic, with hundreds of thousands of victims in the United States, has provided a strong argument for proponents of a new public health insurance system. The death of George Floyd, an African American, caused by police during his arrest, and mass protests interspersed with riots throughout the country gave rise to calls to eradicate so-called systemic racism, which, according to the Democrats’ claims, affects numerous public entities, particularly the police. Record unemployment higher than during the Great Depression following a forced suspension of economic activities in the country bolstered the Democratic Party's traditional argument that the wealthy should contribute more in support of the poor by paying more taxes. Progressive candidate Bernie Sanders’ resounding success in the primary election promised Democrats the support of young people who, according to the party's progressive wing, are quite sympathetic to the ideals of so-called "Democratic Socialism."
It was the mandate to determine the future of the country that Democrats requested — and did not receive. Mark Penn, a contributor for a small polling group Harris Poll, who in the past played a prominent role in Bill and Hillary Clinton's campaigns, cites interesting data obtained during exit polls in The Wall Street Journal.The main point being that America remains, so to speak, a conservative-centrist society. Only 24% of voters identify as liberals, whereas 38% of respondents say they are conservatives and another 38% moderate. Moreover, over the past six years, the liberal ranks have thinned out by 2%, while 3% of Americans have joined conservatives. Biden won the election thanks to moderate voters, 30% of whom supported the Democratic candidate primarily because of dissatisfaction with Trump's response to the COVID-19 pandemic, Penn writes. The Democrats, despite all expectations, lost several seats in the House of Representatives because voters associate them with unpopular ideas: reduced police funding, increased taxes, limitations on oil and gas production and open borders.
The idea of a "leftist" American society was perhaps put to the test during this election in California, the stronghold of the Democratic Party, which, along with the election, held referendums on several issues. The party’s progressive wing has banked on repealing an amendment to the state’s constitution, adopted almost a quarter of a century ago, which prohibited the use of racial preferences in public institutions, including when applying for admission to study at a university. Vice-presidential candidate Kamala Harris and the entire California Democratic political establishment came out in favor of repealing the amendment. The result: 56% of voters were in favor of keeping the amendment. Californians have also rejected an attempt to remove restrictions in the constitution for increasing taxes on commercial real estate. Supporters of the amendment proposed using this income to finance social programs. In other words, the relatively modest in its goals progressive experiment in building a just society in California, to which the party establishment subscribed, was rejected.
The most important result of the election will likely be the exposure of the myth of a hopeless split in American society. It appears that the overwhelming majority of Americans seem to reject radical change and cling to centrist or conservative views. As one commentator once noted, American society is not split, the political class is split. And this class is fighting its own battles, fueled by the equally split press, which has developed, especially in the last four years, a taste for fighting with no holds barred.
Biden’s official recognition as the presidential election’s official winner, which looks imminent, will present him with a difficult choice. His supporters from the left wing of the party are already pulling him in different directions. George Floyd's uncle, Justin Blake, in an appeal issued by Britain’s The Guardian, has reminded Biden that since Black Lives Matter activists helped him win the election, he is obligated to pay back the favor, while recognizing that poverty and racism are a public health crisis. Democratic activists also expect him to fulfill his promises to turn America into a country with a "green economy" and partly public health care system. For now, he only speaks of his intention to unite the country.
The cost of making the wrong choice could be extremely high for the Democratic Party. If Biden misses the mark in selecting his priorities, Democrats could lose not only the center and right wing of American society, but also the working class. Trump will leave, but Trumpism, as even his opponents recognize, is here to stay. For Trump supporters, this isn’t a bad thing. Over the past four years, the Republican Party, under Trump's leadership, has increasingly looked like the party of the working class, which advocates for the development of domestic production, delivers real income growth for Americans for the first time in a decade and rejects unlimited economic globalism. These people will almost certainly prefer "Trumpism" over "Progressivism."
Окончательных формальных результатов президентских и парламентских выборов в США пока нет, но предварительный результат очевиден. Для демократов это победа с привкусом разочарования, для республиканцев поражение с привкусом надежды. Первые шли на выборы под аккомпанемент бравурных аккордов, звучавших в отчетах социологов и предрекавших Джо Байдену и Демократической партии победу с подавляющим преимуществом и на выборах президента и на выборах в Конгресс. Республиканцы шли на выборы, готовясь к худшему. Неизменного оптимизма Дональда Трампа и многотысячных предвыборных митингов его сторонников явно не хватало, чтобы развеять предчувствия поражения, особенно на фоне экономического спада и новой волны пандемии коронавируса.
Разочарование результатами выборов просматривается даже на страницах близкой Демократической партии The New York Times. Обе партии надеялись, что выборы дадут четкое указание о траектории движения страны, пишет газета, но получили "раскол, в результате которого президент Трамп был изгнан, однако демократическое большинство в Палате представителей сократилось, и республиканцы, возможно, сохранят большинство в Сенате". Избиратели, судя по всему, не дали мандата на правление ни левым, ни правым, а лишь сформулировали "не очень ясный" призыв оставить позади хаос, ассоциируемый с Трампом, заключает газета. То, что мандата на правление не получили ни демократы, ни республиканцы, никто не оспаривает. Однако выборы были больше чем референдумом о выдаче мандата на правление – речь шла, образно говоря, о мандате на определение будущего страны.
Возможно, впервые за десятилетия демократы шли на выборы под ясными лозунгами создания более справедливого общества. Уникальная волна событий, предшествовавших голосованию, казалось, несет их к победе. Пандемия коронавируса с сотнями тысяч её жертв в США давала сильный аргумент сторонникам создания новой государственной системы медицинского страхования. Смерть афроамериканца Джорджа Флойда во время его ареста полицией и массовые протесты вперемешку с беспорядками, прошедшие по всей стране, дали основания для призывов к выкорчевыванию так называемого системного расизма, которым, согласно утверждениям демократов, поражены многие государственные структуры, прежде всего полиция. Рекордная, выше, чем во времена Великой депрессии, безработица, последовавшая за вынужденной приостановкой экономической активности в стране, подкрепляла традиционный аргумент Демократической партии о том, что преуспевающие должны вносить больший вклад в поддержку малоимущих, выплачивая больше налогов. Сенсационный успех на первичных выборах прогрессистского кандидата Берни Сандерса обещал демократам поддержку молодежи, которой, если верить прогрессистскому крылу партии, вполне симпатичны идеалы так называемого "демократического социализма".
Именно мандата на определение будущего страны запрашивали демократы – и не получили его. Марк Пенн, глава небольшой социологической группы Harris Poll, в прошлом игравший видную роль в предвыборных штабах Билла Клинтона и Хиллари Клинтон, приводит в газете Wall Street Journal интереснейшие данные, полученные в ходе экзитполов. Главный – Америка остается, если можно так выразиться, консервативно-центристским обществом. Только 24 процента проголосовавших причислили себя к либералам, в то время как к консерваторам и умеренным себя отнесли по 38 процентов опрошенных. Причем за последние 6 лет ряды либералов поредели на 2 процента, в то время как к консерваторам примкнули 3 процента американцев. Байден победил на выборах благодаря голосам умеренных, 30 процентов которых поддержали кандидата демократов прежде всего из-за недовольства реакцией Трампа на пандемию коронавируса, пишет Пенн. Демократы, вопреки всем ожиданиям, потеряли несколько мест в Палате представителей из-за того, что избиратели увязывают их с непопулярными идеями: уменьшением финансирования полиции, увеличением налогов, ограничением на добычу нефти и газа, открытием границ.
Возможно, чистейшему тестированию идея "полевения" американского общества была подвергнута во время этих выборов в Калифорнии, надежном бастионе Демократической партии, где вкупе с выборами были проведены референдумы по нескольким вопросам. Прогрессистское крыло партии сделало ставку на отмену поправки к конституции штата, принятой почти четверть века назад, запрещавшей использование расовых преференций в государственных учреждениях, в том числе при приеме на учебу в престижнейший университет. В пользу отмены поправки выступила кандидат в вице-президенты Камала Харрис, весь калифорнийский демократический политический истеблишмент. Результат: 56 процентов избирателей высказались за сохранение поправки. Калифорнийцы отвергли и попытку исключить из конституции ограничения на увеличение налогов на коммерческую недвижимость. Этот доход сторонники поправки предлагали направить на финансирование социальных программ. Иными словами, сравнительно скромный по своим задачам прогрессистский эксперимент по построению справедливого общества в Калифорнии, под которым подписался партийный истеблишмент, был отвергнут.
Не исключено, что самым важным результатом выборов станет разоблачение мифа о безнадежном расколе американского общества. Судя по всему, подавляющее большинство американцев отвергает радикальные перемены, оно придерживается центристских или консервативных взглядов. Как некогда заметил кто-то из комментаторов, американское общество не расколото, расколот политический класс. И этот класс ведет собственные битвы, подогреваемые столь же расколотой прессой, почувствовавшей, особенно в последние 4 года, вкус к бою без правил.
Официальное признание Байдена победителем на президентских выборах, которое выглядит неизбежным, поставит его перед трудным выбором. Его сторонники из левого крыла партии уже тянут его в свою сторону. Дядя Джорджа Флойда Джастин Блэйк в обращении, опубликованном британской Guardian, напоминает Байдену, что активисты группы Black Lives Matter помогли ему победить на выборах, он обязан вернуть им аванс, "признав бедность и расизм пандемиями". Активисты Демократической партии ждут от него выполнения обещаний превратить Америку в страну с "зелёной экономикой" и с частично государственным здравоохранением. Сам же он пока лишь говорит о намерении объединить страну.
Цена неверного выбора может быть крайне высока для Демократической партии. Если Байден промахнется в выборе приоритетов, демократы могут потерять не только центр и правый фланг американского общества, но и рабочий класс. Трамп уйдет, а трампизм, как признают даже его противники, останется. Для сторонников Трампа это не ругательное слово. За четыре года Республиканская партия под водительством Трампа всё больше выглядит партией рабочего класса, ратующей за развитие отечественного производства, впервые за десятилетие обеспечившей рост реальных доходов для американцев и отвергающей неограниченный экономический глобализм. Эти люди почти наверняка предпочтут "трампизм" "прогрессизму".
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.