Biden Also Has Good Reasons To Withdraw Troops

December 17, 2020

Published in Süddeutsche Zeitung
(Germany) on 4 Dec 2020
by Paul-Anton Kruger (link to original link to original)

Translated from by Gabriel Stirton. Edited by Denile Doyle.

The U.S. Congress is stopping Trump's plans, but Germany should not be mistaken: The new president will also insist that the federal government invest more money in defense.

Donald Trump's understanding of foreign and security policy has occasionally been belittled as "transactional." In his "America First" ideology, alliances and the global military presence of the U.S. are, above all, a cost factor. The former real estate shark was never particularly interested in their historical development, long-term strategic reasons and advantages, overriding security and economic interests. These cannot easily be quantified in dollars and cents either.

Fueled by whisperings from his former ambassador in Berlin, Richard Grenell, Trump decided to make an example of Germany and to wipe out Chancellor Angela Merkel. Because the German government is a "defaulting payer" in NATO and is also buying gas from Russia's President Vladimir Putin for billions of euros, he ordered the U.S. contingent in Germany to be limited to 25,000 soldiers. That would have meant a withdrawal of around 12,000 soldiers — including their families.

It is remarkable and extremely positive that in the still extremely polarized mood of the interregnum in Washington, Congress has put a stop to this for the time being. In both chambers, the two parties have agreed with overwhelming majorities on a defense budget that postpones any withdrawal for at least 120 days — and thus is subject to review by the new government under Democrat Joe Biden. The tendency in Congress suggests that they are ready to create more reliability again and to enforce it in a nonpartisan way.

The SPD Also Supported the 2% Target

Trump's goal was to damage Germany economically. His decision would have jeopardized the existence of large bases in the structurally weak Upper Palatinate and the Eifel*. Important headquarters from the Stuttgart region should also be relocated. The Pentagon and the general staff first had to come up with a security policy justification. How the military logic collided with that of Trump could already be seen from the fact that headquarters were to be relocated to Belgium and fighter jets to Italy — two countries whose defense spending in relation to economic output was significantly further from the 2% target agreed to by NATO and further off target than Germany's.

Despite all the relief, nobody in Germany should now misunderstand the vote of Congress and its obvious willingness to overrule a Trump veto as a guarantee of eternity for the bases in this country — or as a license to continue to lag behind the targets set by NATO for defense spending. Incidentally, this 2% target was also supported by the SPD, which is now tempted to campaign against it.

Biden will also insist that Europe take on more responsibility, a demand that Germany's most important partner in Europe, France, in the person of its president, Emmanuel Macron, regularly repeats. Biden will present his position in a friendlier tone, in the spirit of partnership and trans-Atlantic friendship. But there will also be military and strategic reasons for reducing the number of U.S. troops in this country for a U.S. president who is extremely well-disposed toward Germany.

Editor's Note: The Upper Palatinate and the Eifel are two separate regions in Germany.

Der US-Kongress stoppt Trumps Pläne, aber Deutschland sollte sich nicht täuschen: Auch der neue Präsident wird darauf dringen, dass die Bundesregierung mehr Geld für die Verteidigung investiert.
Kommentar von Paul-Anton Krüger
Donald Trumps Verständnis von Außen- und Sicherheitspolitik ist gelegentlich verniedlichend als "transaktional" beschrieben worden. In seiner "America first"-Ideologie sind Bündnisse und die weltweite Militärpräsenz der USA vor allem ein Kostenfaktor. Die historische Entstehung, die langfristigen strategischen Gründe und Vorteile, die übergeordneten Sicherheits- und auch Wirtschaftsinteressen haben den einstigen Immobilien-Hai nie sonderlich interessiert. Sie lassen sich halt auch nicht ohne Weiteres in Dollar und Cent beziffern.
Befeuert von Einflüsterungen seines einstigen Botschafters in Berlin, Richard Grenell, beschloss Trump denn auch, ein Exempel an Deutschland zu statuieren und Kanzlerin Angela Merkel eins auszuwischen. Weil die Bundesregierung in der Nato ein "säumiger Zahler" sei und dazu noch bei Russlands Präsidenten Wladimir Putin für Milliarden Euro Erdgas kaufe, ordnete er an, das US-Kontingent in Deutschland auf 25 000 Soldaten zu begrenzen. Das hätte einen Abzug von etwa 12 000 Soldaten bedeutet - samt ihren Familien.
Es ist bemerkenswert und überaus positiv, dass der Kongress in der immer noch extrem polarisierten Stimmung des Interregnums in Washington dem jetzt vorerst einen Riegel vorgeschoben hat. In beiden Kammern haben die beiden Parteien sich mit überwältigenden Mehrheiten auf einen Verteidigungshaushalt geeinigt, der jeden Abzug mindestens 120 Tage aufschiebt - und damit einer Überprüfung durch die neue Regierung unter dem Demokraten Joe Biden unterwirft. Die Tendenz im Kongress lässt darauf schließen, dass man bereit ist, wieder mehr Verlässlichkeit zu schaffen und auch überparteilich durchzusetzen.
Auch die SPD hat das Zwei-Prozent-Ziel mitgetragen
Trumps Ziel war es, Deutschland wirtschaftlich zu schaden. Seine Entscheidung hätte den Bestand großer Stützpunkte in der strukturschwachen Oberpfalz und der Eifel gefährdet. Wichtige Hauptquartiere aus der Region Stuttgart sollten ebenso verlegt werden. Eine sicherheitspolitische Begründung mussten sich das Pentagon und der Generalstab erst ausdenken. Wie die militärische Logik mit jener Trumps kollidierte, ließ sich schon daran ablesen, dass Hauptquartiere nach Belgien und Kampfjets nach Italien verlegt werden sollten - in zwei Länder, deren Verteidigungsausgaben im Verhältnis zur Wirtschaftsleistung noch deutlich weiter vom in der Nato vereinbarten Zwei-Prozent-Ziel entfernt sind als Deutschland.
Bei aller Erleichterung sollte nun niemand in Deutschland das Votum des Kongresses und seine offenkundige Bereitschaft, ein Veto Trumps zu überstimmen, als Ewigkeitsgarantie für die Stützpunkte hierzulande missverstehen - oder als Freibrief, weiterhin hinter der in der Nato selbst gesetzten Vorgabe für die Verteidigungsausgaben hinterherzulaufen. Dieses Zwei-Prozent-Ziel hat übrigens auch die SPD mitgetragen, die jetzt in Versuchung ist, dagegen Wahlkampf zu betreiben.
Auch Biden wird darauf dringen, dass Europa mehr Verantwortung übernimmt, eine Forderung, die auch Deutschlands wichtigster Partner in Europa, Frankreich, in Person seines Präsidenten Emmanuel Macron regelmäßig wiederholt. Biden wird seine Position in freundlicherem Ton vorbringen, im Geist einer Partnerschaft und der transatlantischen Freundschaft. Militärische und strategische Gründe für eine Verringerung der US-Truppen hierzulande aber wird es auch für einen Deutschland überaus wohlgesinnten US-Präsidenten geben.

This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .