The Best Is Yet To Come for Trump – If He Creates His Own Social Media

Published in RIA Novosti
(Russia) on 13 February 2021
by Dmitry Kosyrev (link to originallink to original)
Translated from by Nikita Gubankov. Edited by Olivia Parker.
You might be interested in what Donald Trump is doing nowadays, other than playing golf at his home in Florida and defending himself against the Democrats’ absurd attempt to impeach him retroactively.* Trump is figuring out whether to return to social media by choosing an existing platform or creating his own network.

There is no doubt that Trump (or Trumpism) has not given up and is preparing to continue the fight. It could not be any other way. Data from last month’s Rasmussen poll showed that if the 2024 presidential election were held today, 23% of Americans would vote for Trump’s hypothetical “Patriot Party,” and only 17% for the Republican Party without Trump. Some 46% of voters would support the Democrats and 14% are undecided. In addition, a poll by NBC showed that 7 in 8 Republicans support Trump.

Here's some food for thought; the death of the Republican Party without Trump and his ideology, and the very real possibility of victory for his ideology and its party (of course, in a fair election, unlike the one in 2020).

Therefore, even if Trump is tired, there are many people ready to lend him a shoulder. For example, Donald Trump Jr. has emerged to tell the American people that his father will not leave politics, and Eric Trump has assured everyone that “the best is yet to come.” There are many others congregating around the “Office of the Former President” that their father opened. Perhaps this is the beginning of that “Patriot Party” or the future epicenter of an overhauled Republican Party.

Today, we can sum up this matter by asking the familiar Russian question: Where to begin? With social media, it turns out, because social media played a particularly distasteful role in recent U.S. events.

In brief, the planned coup looked like this: In early 2020, the polls said Trump was winning. Nevertheless, social media played a role in creating a global panic, promoting the idea of indefinitely locking down entire countries to fight COVID-19. Trump was accused of interfering with lockdowns and endangering the American people’s health. This had little effect; Americans still voted for Trump in 2020. Then, the information technology giants showed off what they were capable of and activated ways to ensure the sudden appearance of many additional votes for the Democrats.** But this was not totally successful since the fraud** was too explicit to go unchallenged, so the same information technology giants dealt the final blow, disconnecting Trump from social media, putting him in information isolation.

In the Middle Ages and slightly later, this was called defenestration – and involved tossing political opponents out the window of a town hall. Today the term “de-platforming” has emerged, meaning that private companies are able to suspend users on social media at some appropriate time.

Trumpism won in 2016 by taking advantage of social media like Twitter and Facebook. By 2016, three-fourths of the mainstream U.S. media had fallen under the influence of the Democratic globalists. However, after 2016 and under Trump, a conservative wing of the media was either created or became more influential, from the old Wall Street Journal to the new Epoch Times. With that, the unexpected occurred. The media and social networks were supposed to play a key role in a subversive action conceived by the globalists beginning in the 1990s. That action included the turning the population into morons, destroying traditional society, and transforming people into controlled consumers. Suddenly, however and albeit ineptly, the media took advantage of the forces that were fighting this creeping coup of the left. At this point, the information technology giants turned switched on censorship to de-platform whomever they wished.

So, where to begin? Two Republican states, Florida and Texas, have launched legislative initiatives to force social media to disclose criteria for censoring users’ postings in advance. Other states have since become interested in the effort. The plans call for advising a user in advance about which social media network the user is joining and the ability to choose among them. Furthermore, the legislation calls for a fine of $100,000 per day for suspending the accounts of candidates during an election, to run until access is restored.

It couldn’t be easier to enforce basic human rights such as freedom of speech on social networks.

That is, if social networks want to return to the original premise that they are neutral platforms for one and all, not tools of mass deception.

It’s worth remembering here that traditional media abide by the law and, crucially, can be biased. They can refuse to publish and still be held responsible for content. On the other hand, social media began as a broad field, which, as it turns out, was controlled by someone.

However, there’s another issue. Tech giants that run social networks suddenly turned out to be so huge that regulation in Texas and Florida, and elsewhere throughout the U.S. no longer frightens them. Accordingly, discussions are underway to force the breakup of information technology giants through antitrust action.

At the moment, it’s useful to remember that social media are not just a problem in the U.S. In fact, on the other side of the Pacific, China is also dealing with a similar problem: The giants are too gigantic. Beijing has adopted a legislative framework for a whole host of future laws. Pursuant to this regulation, a particular platform, for example, would not have the right to block user access to another network or charge different prices for the same services offered by another platform. After all, the information technology giants are not only about political brainwashing; they can also siphon money through their monopoly. But these companies can and should be broken up into smaller entities, and a variety of such initiatives have already been launched in China, presenting an interesting international situation.

With respect to the U.S., it will be interesting to see if Trump can create his powerful social media network before legislation curbs the monopolists. To reiterate, however, he is not alone, because half the country is Trumpist. And so, for example, Candace Owens, a brilliant and eloquent young Republican star, has announced the creation of her own project, Fact-Check Zuck, (at the moment in embryonic form) which for the most part will refute the disinformation from the Democrats.

*Editor’s note: The Senate found Donald Trump not guilty on Feb. 13 of a single article of impeachment that charged him with inciting the Jan. 6 insurrection at the U.S. Capitol.

**Editor’s note: This information is misleading and may be false as it has not been verified. No evidence has been produced to show there was any fraud in the 2020 presidential election sufficient to have changed the outcome in favor of Joe Biden.


У Трампа лучшее впереди — если он создаст свои соцсети

Если кого-то интересует, чем занят Дональд Трамп, кроме того, что играет в гольф у себя дома во Флориде и через адвокатов защищается от абсурдной попытки демократов подвергнуть его импичменту задним числом: Трамп выясняет вопрос, вернуться ли ему в соцсети, выбрав уже существующую, или создать свою соцсеть.

Нет никаких сомнений, что Трамп (или трампизм) не сдался и готовится продолжать борьбу. Иначе и быть не могло. Вот данные опроса, проведенного службой Расмуссена в прошлом месяце: если бы президентские выборы 2024 года прошли сегодня, то за не созданную пока "партию патриотов" Трампа проголосовали бы 23%, а за оставшуюся без Трампа партию республиканцев — только 17%. Демократы получили бы 46%, но ведь есть еще и неопределившиеся — 14%. Добавим сюда опрос телекомпании NBC, который показал, что семь из восьми республиканцев — за Трампа.

Есть о чем подумать. Как минимум о гибели Республиканской партии без Трампа и его идеологии, но еще и об очень реальной победе этой идеологии и партии (в случае, конечно, честных выборов, а не таких, как в прошлом году).

Поэтому, даже если Трамп устал, есть множество людей, готовых подставить ему плечо. Возник, например, Дональд Трамп — младший, рассказывающий американцам, что отец не отойдет от политики, что "лучшее впереди". Есть и многие другие, вращающиеся вокруг учрежденного старшим Дональдом "офиса бывшего президента" — возможно, это зародыш той самой "партии патриотов" или эпицентр будущей обновленной Республиканской партии.

И дело сегодня лишь в известном "русском" вопросе — с чего начать. Получается, что начать надо с соцсетей. Потому что они сыграли особо подлую роль в событиях в США.

Кратко механизм переворота выглядел так: в начале 2020 года Трамп, по опросам, побеждал. Но тут соцсети сыграли свою роль в создании глобальной паники и продвижении идеи сидеть (целым нациям) под замком неопределенное время ради борьбы с коронавирусом. А Трампа обвинили в том, что он этой акции мешает, вредя здоровью людей. Это не помогло — судя по всему, американцы осенью все равно проголосовали за Трампа. Тогда гигантские информационные корпорации показали свои возможности, включив механизмы внезапного появления множества голосов за демократов. Но и это не принесло тотального успеха, поскольку нарушения были слишком откровенные, чтобы их не оспорить. И тут те же информационные корпорации нанесли последний удар — отключили действующего президента от соцсетей, засадив его в информационную изоляцию.
В средневековые и чуть более поздние времена такую штуку называли дефенестрацией, то есть выбрасыванием политических противников из окна ратуши. Сегодня появился термин "деплатформизация", когда частные корпорации в нужный момент лишают кого угодно права высказаться в соцсетях.

Трампизм одержал первую победу (2016 год), воспользовавшись возможностями именно соцсетей, Twitter и Facebook. Обычные СМИ к тому времени на три четверти подпали под влияние демократов-глобалистов, но при Трампе, после 2016-го, создалась или нарастила влияние консервативная сеть СМИ, от старой The Wall Street Journal до новой The Epoch Times. В итоге получилось неожиданное: СМИ и соцсети должны были сыграть ключевую роль в задуманной еще с 90-х глобалистами подрывной акции — дебилизация населения, разрушение обществ с их традициями, превращение человека в управляемого потребителя, но вдруг сети использовали к своей выгоде силы, боровшиеся — пусть и неумело — с этим ползучим левым переворотом. Вот тут информационные корпорации и включили свои цензурные рубильники, деплатформизируя кого следует…

Итак, с чего начать: власти двух трампистских штатов, Флориды и Калифорнии, затеяли законодательные инициативы, суть которых — заставить соцсети заранее объявлять, по каким критериям они могут цензурировать высказывания клиентуры. (Потом инициативой заинтересовались другие штаты.) То есть клиент должен знать заранее, в какую сеть вступает, и иметь возможность делать выбор между той или этой сетью. Далее, за деплатформизацию политика-кандидата во время выборов предусматривается штраф в сто тысяч долларов в день до восстановления доступа клиента к своему аккаунту.

Но можно проще — распространить на соцсети действие основных прав человека. Право на свободное высказывание, например.

То есть соцсети таким путем хотят вернуть к исходной, но ни в каком законе не зафиксированной идее — что это лишь площадка, нейтральная платформа для всех и каждого, а не инструмент массового оболванивания людей.
Здесь надо напомнить, что соцсети — изначально — не СМИ, которые живут по законам и, в частности, могут иметь направление и уклон, отказывать в публикации и еще нести ответственность за содержание. А тут было дикое поле — которое, оказывается, кем-то контролировалось.

Но возникает и другая тема — о том, что информационные гиганты, управляющие соцсетями, неожиданно оказались настолько громадными, что законами каких-то там Техаса и Флориды, да хоть всех США, их уже не напугать. И речь заходит попросту о насильственном демонтаже гигантов — то есть об антимонопольном законодательстве.

Тут мы вспоминаем, что соцсети — проблема не только США. Дело в том, что по другую сторону океана (Тихого), в Китае, тоже решают аналогичную проблему: гиганты слишком гигантские. В Пекине принято рамочное законодательство для целого букета будущих законов, согласно которым платформы эти, например, не имеют права блокировать одновременный доступ пользователей к другим платформам или брать с клиентов дифференцированную плату за одни и те же услуги. Информационные гиганты ведь — это не только про политическую обработку мозгов, они могут еще и отнимать деньги, пользуясь своим монополизмом. Но их можно и нужно дробить на несколько компаний поменьше, и несколько подобных процессов в Китае уже запущены. Вот такой занятный международный опыт.

И — возвращаясь к США — интересно будет посмотреть, удастся ли Трампу создать свою мощную соцсеть, не дожидаясь законодательного обуздания монополистов. Но он такой, повторим, не один, потому что трампистов в Америке — половина страны. И вот, например, молодая звезда республиканцев, блестяще красноречивая Кендис Оуэнс, объявляет о создании своей сети (пока это только зародыш таковой), которая по большей части будет опровергать дезинформацию демократов…
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Russia: Trump Is Shielding America*

Taiwan: The Beginning of a Post-Hegemonic Era: A New Normal for International Relations

Canada: President Trump, the G7 and Canada’s New ‘Realistic’ Foreign Policy

Canada: Trump vs. Musk, the Emperor and the Oligarch

Poland: Los Angeles Riots: Battle for America’s Future

Topics

Germany: Donald Trump’s Military Intervention in LA Is a Planned Escalation

Mexico: Migration: A Political Crisis?

Poland: Los Angeles Riots: Battle for America’s Future

Germany: Donald Trump Is Damaging the US

Canada: President Trump, the G7 and Canada’s New ‘Realistic’ Foreign Policy

Taiwan: The Beginning of a Post-Hegemonic Era: A New Normal for International Relations

Canada: Trump vs. Musk, the Emperor and the Oligarch

Mexico: Big Tech and the Police State

Related Articles

Germany: Donald Trump’s Military Intervention in LA Is a Planned Escalation

Switzerland: US Travel Bans: On Immigration Policy, Trump Is Anything but Erratic

Germany: Donald Trump Is Damaging the US

Canada: President Trump, the G7 and Canada’s New ‘Realistic’ Foreign Policy

Israel: The President Who Forgot History: Trump Blames Biden for Wave of Antisemitism