How Will the Far Left of the Democratic Party Influence Our Relationship with Biden?

Published in Ma’ariv
(Israel) on 16 February 2021
by Zalman Shoval (link to originallink to original)
Translated from by Rebecca K. Koenigsberg. Edited by Helaine Schweitzer.
Foreign policy in the United States has a tradition of continuity. Recent government statements suggest this tradition will apply to U.S. relations with Israel, but there are two things that could still damage the relationship: hatred for Trump, and the rising power of the far left in the Democratic Party.

In the last two weeks, we have become better at recognizing the balanced approach of the Joe Biden administration regarding its connection with Israel and Middle East issues in general, and so far, the picture is one of mildly frosty relations. The new administration is still coming together and the signs, both positive and negative, are still percolating. So, for example, the administration decided to leave the embassy in Jerusalem right up against deciding to reopen the American consulate in the eastern part of the city, that is to say, a consulate for the Palestinians. Secretary of State Antony Blinken’s statement that America recognizes the security value that the Golan has for Israel was positive, but adding that the United States does not recognize Israel’s sovereignty there, in contrast to the Donald Trump administration’s acknowledgment of sovereignty in Golan, was negative. Moreover, the American declaration criticizing the International Criminal Court in The Hague on the subject of Israel and the territories was positive, but perhaps, in order to strike a balance, the United States decided to return to the United Nations Human Rights Council, whose principal occupation is to defame Israel and from which the United States withdrew during Trump’s term. Still, for now, the United States has returned to the council only as an “observer” without voting rights, which will allow it, as the cynics say, to keep its hands clean if the council continues its anti-Semitic tradition.

The Biden administration is not only engaging in mildly frosty relations with Israel, it announced, for example, that it will stop giving aid to Saudi Arabia for the war against the Houthis in Yemen, and it even withdrew the designation of the Houthis as a terrorist organization. On the other hand, the administration made it clear to Riyadh that it does not intend to harm its military and security ties, which are beneficial to the American market.

American foreign policy has a certain tradition of maintaining continuity under the different focal points and nuances that result from changes in the world map and from changing circumstances. This is also true regarding Israel, which became an ally and a strategic asset after the Six-Day War. The pronouncements coming from Biden and his people suggest that this tradition of continuity will remain, but there are two things which could interfere: the deep hatred for Trump characterized by an almost obsessive opposition to everything he did; and the rise of the progressive far left in the Democratic Party, a faction that Biden seems to be increasingly enamored with, if only, perhaps, for strategic reasons.

Even if everything isn’t rosy, it’s not completely bleak either, as commentators on the right and left, who describe the Biden administration as “anti-Israel” seem to think. First, this is an imprecise characterization of the president. And second, it’s not very smart, because we will have to work with this administration for the next four years.

Following Biden’s foreign policy speech, which dealt mostly with China, Russia and the coronavirus, etc., but did not touch upon matters of Israel and the Middle East, many observers concluded that the issue is not at the top of Biden’s priority list, or that maybe he has not yet formulated a plan. But there could be another explanation; that he already has a clear position and is therefore keeping it shrouded in secrecy. If this assumption is correct, Israel and the Arab states are likely to find themselves facing a chain of troubling facts regarding Iran despite the administration’s promise that it will consider the positions of U.S. allies in the Middle East before a final decision is made about Iran.

A less pressing issue for Washington is the Abraham Accords between Israel and an important part of the Arab world. Prime Minister Benjamin Netanyahu’s peace policy, with its concrete support for President Trump, changed the face of the Middle East for the better in an unprecedented way, including from the perspective of America’s geopolitical interests. Not all of Biden’s supporters will agree, but at this point, they are constrained from coming out against what was achieved and must be content with criticizing the seeming neglect of the Palestinian problem and disparaging the Arab Emirates. As opposed to the Iranian issue, there is a possibility that at least on this subject, traditional continuity will rise above the wish to overshadow precedent and start over.


למדיניות החוץ של ארצות הברית יש מסורת של המשכיות. הצהרות הממשל נותנות סיכוי שמסורת זו תחול על ישראל, אך יש שני דברים שעלולים לפגוע בכך: השנאה כלפי טראמפ; ועליית כוחו של השמאל הקיצוני במפלגה הדמוקרטית
זלמן שובל 16/02/2021


כפור חם: בשבועיים האחרונים למדנו להכיר טוב יותר את הגישה "המאוזנת" של ממשל ביידן בנוגע לנושא הישראלי ולענייני המזרח התיכון בכלל, והתמונה המצטיירת היא של "כפור חם". הממשל החדש עודנו בהתהוות, והסימנים, הן החיוביים והן השליליים, עדיין מהבהבים. כך למשל, להשארת השגרירות בירושלים הוצמדה החלטה לפתוח מחדש את הקונסוליה האמריקאית במזרח העיר, כלומר מעין שגרירות לפלסטינים.

חיובית הייתה הצהרת שר החוץ אנתוני בלינקן שאמריקה מכירה בחשיבות הביטחונית של הגולן לישראל, אך שלילית הייתה התוספת שארצות הברית איננה מכירה בריבונות הישראלית בגולן, בניגוד לממשל טראמפ. גם ההצהרה האמריקאית נגד החלטת בית הדין הפלילי הבינלאומי בהאג בנושא ישראל והשטחים הייתה חיובית, אך אולי שוב כדי "לאזן", ארצות הברית החליטה לחזור למועצת האו"ם לזכויות האדם, שעיסוקה העיקרי הוא בהשמצת ישראל, ושבתקופת טראמפ ארצות הברית כידוע פרשה ממנה. עם זאת, בינתיים ארצות הברית שבה אליה רק כ"משקיפה" ללא זכות הצבעה, מה שיאפשר לה, כפי שיעירו ציניקנים, לרחוץ בניקיון כפיה אם המועצה תמשיך במסורת האנטי־ישראלית שלה.

אך לא רק בענייני ישראל נוקט בינתיים ממשל ביידן "כפור חם": הוא הודיע, למשל, שיפסיק לסייע לסעודיה במלחמתה נגד החותים בתימן ואף ביטל את הגדרתם כארגון טרור. מצד שני, הוא נתן לריאד להבין שאין בכוונתו לפגוע בקשרים הצבאיים והביטחוניים האחרים עמה, שגם פועלים לטובת המשק האמריקאי.

דיניות החוץ של ארצות הברית יש מסורת מסוימת של המשכיות עם דגשים וגוונים שונים שנובעים משינויים במפה העולמית ובנסיבות. זה נכון גם לגבי ישראל, שאחרי מלחמת ששת הימים הפכה לבעלת ברית ונכס אסטרטגי. הצהרות שונות של ביידן ואנשיו מצביעות על סיכוי שמסורת זו תימשך, אך יש שני דברים שעלולים לפגוע בכך: השנאה התהומית כלפי טראמפ, שאחד ממאפייניה הוא התנגדות כמעט אובססיבית לכל מה שהנ"ל עשה; ועליית כוחו של השמאל הקיצוני הפרוגרסיבי במפלגה הדמוקרטית, שרומן בינו לבין הנשיא ביידן הולך ומתפתח, הגם שאולי רק משיקולים טקטיים.

גם אם לא הכל ורוד, גם לא הכל שחור, שלא כדעתם של פרשנים בימין ובשמאל שמגדירים את ממשל ביידן "אנטי־ישראלי". ראשית, זה איננו מדויק, כפי שראינו. ושנית, זה איננו חכם, שכן עם הממשל הזה יהיה עלינו לעבוד בארבע השנים הבאות.

בעקבות נאום מדיניות החוץ של הנשיא ביידן, שעסק בעיקר בסין, ברוסיה, בקורונה וכו', אך לא נגע בענייני איראן והמזרח התיכון, סברו רבים מהפרשנים שנושאים אלה אינם בסדר הקדימות של הממשל החדש או שאולי טרם גיבש עמדה ברורה לגביהם. ברם תיתכן גם פרשנות אחרת, כלומר שדווקא מפני שיש עמדה ברורה שאולי אפילו כבר מקודמת, ההתייחסות אליה נעטפת במסך עשן סמיך. אם השערה זו נכונה, ישראל ומדינות ערב עלולות למצוא עצמן בפני שרשרת של עובדות מדאיגות בנושא האיראני, חרף הבטחת הממשל שייקח בחשבון את עמדות בעלות בריתה של ארצות הברית במזרח התיכון בטרם יתקבלו החלטות סופיות.

עניין שכנראה פחות בוער לוושינגטון הוא "הסכמי אברהם" בין ישראל לחלק חשוב מהעולם הערבי. מדיניות השלום של ראש הממשלה נתניהו, בתמיכתו המעשית של הנשיא טראמפ, שינתה את פני המזרח התיכון לטובה בצורה חסרת תקדים - גם מבחינת האינטרסים הגיאו־פוליטיים של ארצות הברית. לא כל תומכי ביידן ששים להודות בכך, אך בשלב זה הם נמנעים מלצאת נגד מה שהושג ומסתפקים בהשמעת ביקורת על ההזנחה, כביכול, של הבעיה הפלסטינית ובהשמעת דעות ביקורתיות על האמירויות הערביות. בניגוד לסוגיה האיראנית, יש סיכוי שלפחות בנושא זה תגבר ההמשכיות על הרצון לשבור את הכלים.

דיניות החוץ של ארצות הברית יש מסורת מסוימת של המשכיות עם דגשים וגוונים שונים שנובעים משינויים במפה העולמית ובנסיבות. זה נכון גם לגבי ישראל, שאחרי מלחמת ששת הימים הפכה לבעלת ברית ונכס אסטרטגי. הצהרות שונות של ביידן ואנשיו מצביעות על סיכוי שמסורת זו תימשך, אך יש שני דברים שעלולים לפגוע בכך: השנאה התהומית כלפי טראמפ, שאחד ממאפייניה הוא התנגדות כמעט אובססיבית לכל מה שהנ"ל עשה; ועליית כוחו של השמאל הקיצוני הפרוגרסיבי במפלגה הדמוקרטית, שרומן בינו לבין הנשיא ביידן הולך ומתפתח, הגם שאולי רק משיקולים טקטיים.

גם אם לא הכל ורוד, גם לא הכל שחור, שלא כדעתם של פרשנים בימין ובשמאל שמגדירים את ממשל ביידן "אנטי־ישראלי". ראשית, זה איננו מדויק, כפי שראינו. ושנית, זה איננו חכם, שכן עם הממשל הזה יהיה עלינו לעבוד בארבע השנים הבאות.

בעקבות נאום מדיניות החוץ של הנשיא ביידן, שעסק בעיקר בסין, ברוסיה, בקורונה וכו', אך לא נגע בענייני איראן והמזרח התיכון, סברו רבים מהפרשנים שנושאים אלה אינם בסדר הקדימות של הממשל החדש או שאולי טרם גיבש עמדה ברורה לגביהם. ברם תיתכן גם פרשנות אחרת, כלומר שדווקא מפני שיש עמדה ברורה שאולי אפילו כבר מקודמת, ההתייחסות אליה נעטפת במסך עשן סמיך. אם השערה זו נכונה, ישראל ומדינות ערב עלולות למצוא עצמן בפני שרשרת של עובדות מדאיגות בנושא האיראני, חרף הבטחת הממשל שייקח בחשבון את עמדות בעלות בריתה של ארצות הברית במזרח התיכון בטרם יתקבלו החלטות סופיות.

עניין שכנראה פחות בוער לוושינגטון הוא "הסכמי אברהם" בין ישראל לחלק חשוב מהעולם הערבי. מדיניות השלום של ראש הממשלה נתניהו, בתמיכתו המעשית של הנשיא טראמפ, שינתה את פני המזרח התיכון לטובה בצורה חסרת תקדים - גם מבחינת האינטרסים הגיאו־פוליטיים של ארצות הברית. לא כל תומכי ביידן ששים להודות בכך, אך בשלב זה הם נמנעים מלצאת נגד מה שהושג ומסתפקים בהשמעת ביקורת על ההזנחה, כביכול, של הבעיה הפלסטינית ובהשמעת דעות ביקורתיות על האמירויות הערביות. בניגוד לסוגיה האיראנית, יש סיכוי שלפחות בנושא זה תגבר ההמשכיות על הרצון לשבור את הכלים.

This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Egypt: The B-2 Gamble: How Israel Is Rewriting Middle East Power Politics

Australia: Donald Trump Is Not the Only Moving Part When It Comes to Global Trade

Taiwan: Taiwan’s Leverage in US Trade Talks

Nepal: The Battle against American Establishment

China: 3 Insights from ‘Trade War Truce’ between US and China

Topics

India: Peace Nobel for Trump: It’s Too Long a Stretch

Ecuador: Monsters in Florida

Austria: It’s High Time Europe Lost Patience with Elon Musk

Singapore: The US May Win Some Trade Battles in Southeast Asia but Lose the War

Ethiopia: ‘Trump Guitars’ Made in China: Strumming a Tariff Tune

Egypt: The B-2 Gamble: How Israel Is Rewriting Middle East Power Politics

China: 3 Insights from ‘Trade War Truce’ between US and China

United Kingdom: We’re Becoming Inured to Trump’s Outbursts – But When He Goes Quiet, We Need To Be Worried

Related Articles

Ethiopia: ‘Trump Guitars’ Made in China: Strumming a Tariff Tune

Egypt: The B-2 Gamble: How Israel Is Rewriting Middle East Power Politics

China: 3 Insights from ‘Trade War Truce’ between US and China

Ireland: As Genocide Proceeds, Netanyahu Is Yet Again Being Feted in Washington