President Biden has pledged to implement his $1.9 trillion coronavirus rescue plan. For Anne Deysine, professor emeritus at the University of Paris Nanterre, this plan also restores the role of the government.
President Joe Biden pledged to implement his $1.9 trillion coronavirus rescue plan. He has delivered on that pledge. He first tried to win the support of a few Republicans.
They pretended to negotiate, proposing a $600 billion plan. Biden drew lessons from Barack Obama’s presidency and from the obstruction by Republicans to the 2008 recovery plan after the great recession. He knew that Republicans would accuse him of refusing to cooperate, but he went ahead, explaining that given the choice between an all-Democratic plan and a minimal plan, “it’s an easy choice.” That path was possible since the legislation could proceed under a budgetary procedure called "reconciliation," which prevents legislative obstruction in the Senate.
Substantively, the plan includes everything Republicans are fiercely opposed to. First and foremost, it provides aid for states and local communities hit hard by the health crisis, a situation Republicans refused deal with by granting federal subsidies. The excuse? Democratic states, mismanaged as they were, would squander money from the plan for fighting COVID-19 and replenish their coffers instead of organizing the distribution of the vaccine and avoiding further layoffs among police forces, justice agencies and school systems.
The Biden plan also includes individual $1,400 checks for households earning less than $75,000, which, for the first time in years, helps the middle class. That population made no mistake, approving the plan by more than 70%, with many Republican voters feeling quite satisfied.
A Real Fight against Poverty
The rescue plan marks a progressive revolution, the first since the New Deal and Lyndon Johnson’s Great Society, because it really fights poverty. This plan also restores the role of the government. Since the creation of the young republic in 1787, mistrust of the federal government is part of every American’s DNA. Ronald Reagan normalized hostility toward the government when he declared during his 1980 campaign, “Government is not the solution to our problem, government is the problem." Since then, Republicans have taken every opportunity to cut the budget of many federal agencies, with the exception of the Pentagon. Former President Donald Trump refused to appoint a number of senior officials to government posts, having judged their positions to be unnecessary.
Two months into his term, the new president has conveyed the message that an efficient and competent federal government working for the good of the people is possible and desirable. But things are far from settled. In order to pass immigration reform, an ambitious infrastructure plan, gun control and especially, a plan to protect the right to vote which is under attack from Republicans in the states, President Biden will have to either “find” 10 Republican senators likely to vote for the legislation passed by the House, or defeat the filibuster, a technique of parliamentary obstruction.
As the first option is highly unlikely given the polarization in the Senate, Biden will have to convince all Democratic senators to tighten filibuster rules, by requiring, for example, that opposing senators actually take the podium for the hours required. If Biden convinces all Democratic senators to eliminate the filibuster, he will then be able, as in the House, to pass all legislation with a simple majority, with Vice President Kamala Harris adding a 51st vote to break the tie. Without this, the necessary progressive revolution that a moderate centrist president is attempting to bring about will not happen.
Anne Deysine, professor emeritus at the University of Paris Ouest-Nanterre, is an expert on political and legal issues in France and the United States.
POINT DE VUE. « Le Plan de sauvetage Biden : le retour du new Deal ? »
Le président Biden s’était engagé sur son plan de sauvetage anti coronavirus de 1900 milliards de dollars. Pour Anne Desyne, professeure émérite à l’université Paris Ouest-Nanterre, ce plan est aussi une réhabilitation du rôle de l’État.
Anne Deysine, professeure émérite à l’université Paris Ouest-Nanterre, spécialiste des questions politiques et juridiques en France et aux États-Unis.
Le président Biden s’était engagé sur son plan de sauvetage anti coronavirus de 1900 milliards de dollars. Il a tenu parole. Il a d’abord tenté d’obtenir le soutien de quelques Républicains. Ceux-ci ont fait semblant de négocier, proposant 600 milliards de dollars. Joe Biden a tiré les leçons de la présidence Obama et de l’obstruction des Républicains opposés au plan de redressement après la crise de 2008. Il savait que ceux-ci l’accuseraient de refus de coopérer mais il est allé de l’avant, expliquant : « entre un projet uniquement démocrate et un plan a minima, pas d’hésitation ». Une voie possible car le texte pouvait relever d’une procédure budgétaire, appelée « réconciliation » qui permet d’éviter l’obstruction législative au sénat.
Sur le fond, le plan contient tout ce à quoi les Républicains s’opposent farouchement. Et en premier lieu, des aides aux États et aux collectivités locales durement touchés par la crise sanitaire, auxquels les Républicains refusaient d’accorder des subventions fédérales. L’alibi : les États démocrates, mal gérés comme de bien entendu, allaient dilapider l’argent du plan anti Covid pour renflouer leurs caisses et non pour organiser la distribution du vaccin et éviter d’autres licenciements dans leurs administrations de police, justice et écoles.
Le plan Biden comprend aussi les chèques de 1 400 $ par personne pour les foyers gagnant moins de 75 000 $, ce qui pour la première fois depuis des années, aide la classe moyenne. Celle-ci ne s’y est pas trompée qui approuve le plan à plus de 70 %, de nombreux électeurs votant républicain s’estimant tout à fait satisfaits.
Une vraie lutte contre la pauvreté
Ce plan est une révolution progressiste, le premier depuis le New Deal, car il lutte vraiment contre la pauvreté. C’est aussi une réhabilitation du rôle de l’État. La méfiance vis-à-vis de l’État fédéral fait partie de l’ADN des Américains depuis la création de la jeune république en 1787. Ronald Reagan a ainsi normalisé l’hostilité à l’État lorsqu’il a affirmé en 1980 durant sa campagne : l’État n’est pas la solution, c’est le problème ». Et depuis les Républicains n’ont eu de cesse de diminuer le budget des différentes administrations fédérales, à l’exception du Pentagone. Quant à l’ancien président Trump, il a refusé de nommer bon nombre de hauts responsables de ministères, jugeant que leurs postes étaient inutiles.
En deux mois de mandat, le nouveau président a fait passer le message qu’il était possible et souhaitable d’avoir un État fédéral efficace et compétent qui travaille pour le bien du peuple. Mais tout n’est pas réglé. Car pour faire adopter la réforme de l’immigration, un plan ambitieux d’infrastructure, limiter le port d’armes et surtout pour protéger le droit de vote attaqué par les Républicains dans les États, le président Biden devra soit « trouver » dix sénateurs républicains susceptibles de voter les textes adoptés par la Chambre, soit s’attaquer à la flibuste, technique d’obstruction parlementaire.
La première hypothèse étant hautement improbable compte tenu de la polarisation au sénat, il lui faudra convaincre tous les sénateurs démocrates de durcir les règles du « filibuster. » Par exemple en exigeant que les sénateurs qui s’opposent occupent effectivement la tribune durant des heures. Si Biden convainc tous les sénateurs démocrates de supprimer le filibuster, il pourra alors, comme à la Chambre, faire adopter tous ces textes à la majorité simple, la vice-présidente Kamalla Harris ajoutant une 51è voix pour départager les deux camps. Faute de cela, la nécessaire révolution progressiste que tente de mettre en œuvre un président centriste modéré ne pourra pas se produire. »
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
The elderly president, vengeful and bearing a grudge, is conducting an all-out war against individuals, private and public institutions, cities and against U.S. states.