The Same Empire

Published in Le Courrier
(Switzerland) on 14 May 2021
by Mathieu Menghini (link to originallink to original)
Translated from by Mireille Dedios. Edited by Elizabeth Cosgriff.
The United States seems to be experiencing a major turning point. Indeed, Joe Biden’s rescue plan and his infrastructure spending bill indicate an undeniable break from the neoliberal policies of prior administrations.

While Keynesian social democrats don’t hide their satisfaction about these decisions that would presumably benefit workers, the unemployed and renters among others, the socialist left is more cautious. The ambitious measures contemplated are temporary and could well favor the rise of indebtedness or inflation. Besides, nothing in this “new” policy is meant to fundamentally disrupt the capitalist order; on the contrary, it is an attempt at saving a faltering economic system.

But the other area upon which the outsider will want to judge Biden is geopolitics. On this topic, let’s consider the observations and analyses of Michael Parenti, a nonconformist political scientist, historian and doctor of economics, who in 2011 wrote “The Face of Imperialism.”

Experts agree that the notion of imperialism has two main interpretations. For J.A. Hobson or Joseph Schumpeter, it is an exaggerated form of nationalism, of a state’s expansionist policy in order to politically subjugate another. By contrast, Karl Kautsky, Rudolf Hilferding, Rosa Luxemburg or Vladimir Lenin connect imperialism to the internal logic of capitalism, to its struggle to conquer markets and investment spheres. Along with the theorists of neo-imperialism and dependence, Parenti is the heir to the second current.

For him, the explanation for American interventionism doesn’t lie in a logic of pure supremacy nor even in the willingness, however widely proclaimed, of defending human rights and democracy. In fact, America didn’t hesitate to flout popular sovereignty to attack elected leaders (as was the case with Patrice Lumumba, Salvador Allende or Hugo Chávez) when they put in place redistributive policies, expanded their public sectors, launched land reforms or ambitioned self-development.

It is clear that the imperial power has rather favored right-wing autocrats and counterrevolutionary movements: Augusto Pinochet in Chile, Fulgencio Batista in Cuba, Mobutu Sese Seko in Congo/Zaire, Anastasio Somoza in Nicaragua, Antonio de Oliveira Salazar in Portugal, or even former Nazis recycled in the U.S. intelligence agencies.

When attacking conservative powers, because it sometimes does! (think of the presidency of Mahmoud Ahmadinejad or Saddam Hussein), the cause is their economic nationalism.

For Parenti, imperialism indeed is the “process whereby the dominant politico-economic interests of one nation expropriate for their own enrichment the land, labor, raw materials and markets of another people.” Without overlooking the variables of national security, ethnicity, religious orientations or the psychology of leaders, the author of “The Face of Imperialism” defines class interests and the accumulation of capital as crucial drivers.

In terms of operating procedures, imperialism takes different routes. In Haiti, for example, the United States flooded the market with cheap agricultural products (thanks to abundant government subsidies), reducing several million local farmers to poverty and severely reducing the island's capacity for self-sufficiency. Idle hands were thus redirected to assembly factories in exchange for meager salaries, and voilà: Haiti ends up being tied to the international division of labor.

Other procedures can serve the same purpose: Let's mention the loan policies granted here and there by the American government, the World Bank or the International Monetary Fund (organizations in which Washington exerts an overwhelming influence). The more generous the loan, the more efficient the trap turns out to be. Insolvent debtors see their tab converted into a takeover of their strategic assets. The “assistance” comes with “structural adjustment programs,” which often impose tax breaks on foreign investments and large-scale privatizations in the agrarian, health, transportation and education sectors.

The irony of this economic colonialism is that poverty is growing while aid and investments are increasing: Underdevelopment in fact often conceals an insidious overexploitation. To define this "free trade" policy, systematically favorable to transnational companies, to private commercial interests at the expense of producers, public services and the sovereignty of countries of the South, Parenti doesn’t hesitate to speak of a “global coup d’état.”

Will this imperialist streak, more than a century old, change with Biden? It is doubtful. Let’s remember that alongside Barack Obama, as vice president, he deployed new special operations forces in the world, authorized many imprisonments and other executions without trial, confirmed the establishment of the secret prisons adopted by George W. Bush, granted immunity to officials guilty of serious crimes, etc.

May "Sleepy Joe" prove to be a president who is simply indifferent to the world! Before imperialism, Parenti reminds us, non-Western civilizations were capable of major feats in architecture, horticulture, irrigation, public hygiene, medicine, craftsmanship and the arts. May decolonization finally happen! And not the same empire.

Mathieu Menghini is a historian and practitioner of cultural action (mathieu.menghini@lamarmite.org).


Le même empire

Les Etats-Unis semblent connaître un tournant significatif. En effet, le plan de sauvetage de Joe Biden et son projet de loi sur les dépenses infrastructurelles marquent une césure indéniable avec le néolibéralisme des administrations précédentes.

Si les sociaux-démocrates keynésiens ne boudent pas leur plaisir devant ces décisions a priori favorables aux travailleurs, aux chômeurs et autres locataires, la gauche socialiste se montre plus circonspecte. L’action ambitionnée est temporaire et pourrait bien surtout favoriser la créance ou l’inflation. Par ailleurs, rien dans cette «nouvelle» politique ne vient troubler fondamentalement l’ordre capitaliste; il s’agit, au contraire, de sauver un système économique essoufflé.

Mais il est un autre terrain sur lequel l’Etranger entendra juger Biden: celui de la géopolitique. Suivons, en cette matière, les observations et évaluations d’un politologue hétérodoxe, historien et également docteur en sciences économiques: l’Américain Michael Parenti, auteur – en 2015 (pour la traduction française) – du Visage de l’impérialisme.

Les spécialistes s’accordent à distinguer deux grandes interprétations de la notion d’impérialisme. Pour Hobson (John) ou Schumpeter, il s’agit d’une forme outrée de nationalisme, de la politique expansionniste d’un Etat dans le but d’en assujettir un autre politiquement. Kautsky, Hilferding, Luxembourg ou Lénine rattachent en revanche l’impérialisme à la logique interne du capitalisme, à sa lutte pour la conquête de marchés et de sphères d’investissement.

Avec les théoriciens du néo-impérialisme et de la dépendance, Parenti fait figure d’héritier du second courant. L’interventionnisme américain ne s’explique pas, pour lui, par une logique de pure suprématie ni même par la volonté – pourtant largement affichée – de défendre les droits humains et la démocratie. De fait, l’Amérique n’a pas hésité à bafouer les souverainetés populaires, à s’attaquer à des dirigeants élus (ainsi Patrice Lumumba, Salvador Allende, Hugo Chávez) lorsque ceux-ci pratiquaient des politiques redistributives, étendaient leurs secteurs publics, lançaient des réformes agraires ou ambitionnaient un auto-développement.

Force est de constater que la puissance impériale a plutôt avantagé les autocrates de droite, les mouvements contre-révolutionnaires: le Chili de Pinochet, le Cuba de Batista, le Congo/Zaïre de Mobutu, le Nicaragua de Somoza, le Portugal de Salazar voire d’anciens nazis recyclés dans les agences de renseignement états-uniennes.

Quand elle s’en prend à des pouvoirs conservateurs – car la chose advient parfois! (on pense aux présidences de Mahmoud Ahmadinejad ou Saddam Hussein) –, c’est leur nationalisme économique qui en est cause.

Pour Parenti, l’impérialisme nomme ainsi «le processus par lequel les intérêts des investisseurs dominants dans un pays mettent à profit la puissance militaire et financière contre un autre pays afin d’exproprier la terre, le travail, le capital, les ressources naturelles, le commerce et les marchés de celui-ci». Sans occulter les variables de la sécurité nationale, des appartenances ethniques, des orientations religieuses ou de la psychologie des dirigeants, l’auteur du Visage de l’impérialisme fait des intérêts de classes et de l’accumulation du capital des déterminants cruciaux.
S’agissant des modes opératoires, l’impérialisme suit différents chemins. En Haïti par exemple, les Etats-Unis ont inondé le marché de productions agricoles à prix cassés (grâce à d’abondantes subventions gouvernementales), réduisant à la misère plusieurs millions d’agriculteurs locaux et abaissant gravement la capacité d’autosuffisance de l’île. Les bras ainsi désœuvrés ont été redirigés dans des usines d’assemblages contre de maigres salaires et le tour est joué: Haïti se trouve annexée à la division internationale du travail.

D’autres modalités peuvent servir le même dessein: mentionnons les politiques de prêts consentis ici et là par le gouvernement américain, la Banque mondiale ou le Fonds monétaire international (organisations au sein desquelles l’influence de Washington est prépondérante). Plus généreux est le prêt, plus efficace s’avère le piège. Le débiteur insolvable voit son ardoise convertie en une mainmise sur ses prérogatives stratégiques; l’«assistance» s’accompagne de «programmes d’ajustement structurels» imposant souvent des allègements fiscaux sur les investissements étrangers et de larges privatisations dans les domaines agraires, de la santé, des transports ou de l’éducation.
Ironie de ce colonialisme économique, la pauvreté s’accroît tandis que les aides et les investissements augmentent: le sous-développement cèle, en fait, bien souvent une surexploitation sournoise.

Pour signifier cette politique «libre-échangiste» systématiquement favorable aux sociétés transnationales, aux intérêts commerciaux privés au détriment des producteurs, des services publics et de la souveraineté des pays du Sud, Parenti n’hésite pas à parler de «coup d’Etat mondial».
Cette veine impérialiste – plus que séculaire – changera-t-elle avec Biden? On peut en douter. Rappelons qu’aux côtés d’Obama, alors vice-président, il déploya de nouvelles forces d’opérations spéciales dans le monde, autorisa maints emprisonnements et autres exécutions sans procès, confirma l’établissement des prisons secrètes décidées par Bush fils, accorda l’immunité à des fonctionnaires coupables de crimes graves, etc.

Puisse «Sleepy Joe» se révéler un président simplement indifférent au monde! Avant l’impérialisme, rappelle Parenti, les civilisations extra-occidentales furent capables de prouesses en architecture, en horticulture, dans l’irrigation, l’hygiène publique, la médecine, dans l’artisanat et les arts.
Que la décolonisation advienne enfin!
Et non le même empire.

Mathieu Menghini est historien et praticien de l’agir et de l’action culturels
(mathieu.menghini@lamarmite.org).

This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Ireland: The Irish Times View on Turmoil in Los Angeles: Key Test of Trump’s Power

Germany: Donald Trump Is Damaging the US

Canada: President Trump, the G7 and Canada’s New ‘Realistic’ Foreign Policy

Germany: Peace Report 2025: No Common Ground with Trump

Topics

Mexico: Migration: A Political Crisis?

Poland: Los Angeles Riots: Battle for America’s Future

Germany: Donald Trump Is Damaging the US

Canada: President Trump, the G7 and Canada’s New ‘Realistic’ Foreign Policy

Taiwan: The Beginning of a Post-Hegemonic Era: A New Normal for International Relations

Canada: Trump vs. Musk, the Emperor and the Oligarch

Russia: Trump Is Shielding America*

Germany: Peace Report 2025: No Common Ground with Trump

Related Articles

Switzerland: When Elon Musk Highlights Donald Trump’s Limits – And His Own

Switzerland: Donald Trump: 100 Days Already, but How Many Years?

U.K.: The Guardian View on Donald Trump’s Industrial Policy: Inward Turn by Ultimatum

Israel: Trump’s Friendship with Israel Is a Double-Edged Sword