The Perfect Recipe

Published in Le Devoir
(Canada) on 17 June 2021
by Emilie Nicolas (link to originallink to original)
Translated from by Peyton Reynolds. Edited by Olivia Parker.
Take a rich child who grew up in the public eye. Someone deeply controversial, on the right, even the extreme right, who manipulates the masses. Give this former child an air of political ambition, a downright appetite for becoming the president of his country, and arm this child with an additional motivation: even if he is accused of a crime, presidential immunity will prove to be very useful in avoiding prison. Fraud, corruption, electoral plots—the allegations are serious, and he could have such motivation for a long time to come. He will desperately fight for political victory.

Finally, give him a tactic that is in perfect harmony with the mistrust of his political adversary and his taste for authoritarianism. In case of defeat, he will not concede. No, he’d rather try to discredit the entire electoral process; claim fraud, even without any supporting evidence; organize rallies for his troops to deny the election’s legitimacy; complicate the winning candidate’s assumption of office; and assure himself, even if he is removed from power, that a large part of the population will not recognize the elected government as legitimate. Mix everything together, and there you have the perfect recipe to undermine any democracy from the inside.

This recipe was concocted masterfully by Donald Trump last winter. Now he has an adversary who could surpass him with time and place in her scrupulous application of the formula: Keiko Fujimori, the daughter of Peru's Former President Alberto Fujimori, who was three times a candidate in the Peruvian presidential election. The final result of the second electoral round on June 6 of last year was 50.12% for Pedro Castillo, a primary school teacher from an indigenous, rural family whose party calls for Marxism and Leninism, but who campaigned to the center left, and 49.8% for Fujimori, who based her campaign on the specter of a communist Peru, a new Venezuela. Yes, the results are close. But the national electoral authorities and the foreign observation missions did not discover any evidence of massive fraud. That said, it’s 2021, the era of post-truth. So, why surrender?

Of course, sore losers around the world, like Fujimori herself during previous elections, have alleged electoral fraud, attempting to cling to power. But since Trump, perception of the tactic’s legitimacy and its potential impact have changed. If Fujimori, who is waving the specter of communism and casting doubt on the electoral system, has almost the same discourse as influential Republicans in the United States, wouldn’t she be tempted to search for their support? If an ex-president of “the largest democracy in the world” refused to admit defeat, does Fujimori’s stubbornness sound more legitimate in the eyes of her own supporters?

The Peruvian right is not alone in being inspired by Trumpism since its rise in the United States; several analysts have already demonstrated his influence on the politics of Benjamin Netanyahu in Israel and Jair Bolsonaro in Brazil. If the invocation of electoral fraud goes international, it will be necessary to pay more attention to the other elements of the Republicans' anti-democratic strategy that could also become “fashionable” for other aspiring autocrats.

Primarily, there is the question of restricting voter rights. Since Joe Biden’s election, several American states which remain under Republican control adopted a series of laws that aim to restrain access to the polls for people from majority Democratic communities: urban populations, African Americans, racial minorities. According to data collected by the Brennan Center for Justice, between Jan. 1 and May 14, at least 14 states adopted 22 laws that restrain voting access. Sixty-one similar laws are still under consideration in 18 state legislatures. We’re talking about new regulations that make it more difficult to vote by mail, move the deadline for receiving voting ballots, multiply the requirements for identification during voter registration, and even reduce access to registrar's offices, among other tactics. The goal has been more or less asserted: to block access to power for the Democrats in the future, on both the federal and state level. It is feared that diversification of the American population harms Republicans, whose electorate remains very homogeneous. In the face of this demographic tendency, the choice has been made: it is better to undermine democracy than to lose, or worse, renounce an ideology that only interests an electorate in decline.

in the face of this joint action by Republican states, the Democrats are preparing a response. At the beginning of the week, House Speaker Nancy Pelosi attempted to convince her colleagues to reverse a part of the new state laws, thanks to federal powers. Passage of these laws is not guaranteed, given the distribution of seats in the Senate. The battle that will play out in the next weeks on these reforms will thus be crucial.

Just as the autocratic aspirants of the entire world followed Trump’s example, it can be expected that this other anti-democratic strategy of the Republicans will create more of these people, no matter the ultimate victory or defeat of Pelosi’s troops. If the Americans themselves, these “champions of democracy,” are playing with voting rights and access in order to influence future elections, why not others? Why not everyone?

It is possible that the current political tendency will produce other anti-democratic models, judging by the state of the world.


Prenez un enfant de riche qui a grandi dans l’œil du public. Une personne profondément controversée, aux idées de droite, voire d’extrême droite, qui sait manipuler les foules. Donnez à cet ex-enfant héritier des ambitions politiques, le goût, carrément, d’aspirer à la présidence de son pays. Et armez cette personne d’une motivation supplémentaire : même si elle était accusée de quelques crimes, l’immunité présidentielle s’avérerait fort utile pour éviter la prison. Fraude, corruption, manigance électorale : les soupçons sont lourds, elle pourrait en avoir pour longtemps. Elle se battrait donc pour la victoire politique avec l’énergie du désespoir.

Finalement, donnez-lui une tactique qui soit en profonde harmonie avec son mépris de l’adversaire politique qui lui fait face et son goût pour l’autoritarisme. En cas de défaite, elle ne doit pas concéder. Non, mieux vaut jeter le discrédit sur tout le processus électoral. Alléguer la fraude, même sans preuve à l’appui. Organiser des rallyes partisans afin que ses troupes nient la légitimité du vote, voire compliquent l’entrée en poste du candidat vainqueur. S’assurer que même si elle est écartée du pouvoir, une partie importante de la population ne reconnaîtra pas le gouvernement élu comme légitime. Mélangez le tout, et vous avez là une recette parfaite pour miner de l’intérieur n’importe quelle démocratie.

Cette recette, Donald Trump l’a exécutée avec une main de maître l’hiver dernier. Il a maintenant une concurrente qui — qui sait — le surpassera peut-être en temps et lieu dans son application minutieuse de la formule : Keiko Fujimori, fille de l’ex-président péruvien Alberto Fujimori, trois fois candidate à l’élection présidentielle péruvienne. Le résultat final du second tour électoral du 6 juin dernier 50,12 % pour Pedro Castillo, un enseignant du primaire issu d’une famille de paysan autochtone, dont le parti se réclame du marxisme-léninisme mais qui a lui-même fait campagne plutôt au centre gauche. 49,88 % pour Fujimori, qui a fait campagne en brandissant le spectre d’un Pérou communiste, d’un nouveau Venezuela. Oui, les résultats sont serrés. Mais les autorités électorales nationales et les missions d’observation étrangères n’ont repéré aucun indice de fraude massive. Ceci dit, nous sommes en 2021, à l’ère de la post-vérité. Alors, pourquoi rendre les armes ?

Bien sûr, des mauvais perdants du monde entier, dont Keiko Fujimori elle-même lors d’élections précédentes, avaient déjà allégué la fraude électorale pour tenter de s’accrocher au pouvoir. Mais depuis Trump, la perception de légitimité de la tactique et son impact potentiel ont changé. Si Fujimori, qui agite le spectre du communisme et jette le discrédit sur le système électoral, tient à peu près le même discours que bien des républicains influents aux États-Unis, ne sera-t-elle pas tentée d’aller chercher leur appui ? Si un ex-président de « la plus grande démocratie du monde » a refusé de concéder la défaite, l’obstination de Fujimori ne sonne-t-elle pas plus légitime aux yeux de ses propres partisans ?

La droite péruvienne n’est pas seule à s’inspirer du trumpisme depuis sa montée aux États-Unis : plusieurs analystes ont déjà démontré aussi son influence sur les tactiques politiques de Benjamin Nétanyahou, en Israël, et de Jair Bolsonaro, au Brésil. Si les invocations de fraude électorale s’internationalisent, il faudra aussi porter une attention accrue aux autres éléments de stratégie antidémocratique des républicains qui pourraient aussi devenir « à la mode » chez d’autres aspirants autocrates.

Au premier chef, il y a la question de la restriction du droit de vote. Depuis l’élection de Joe Biden, plusieurs États américains qui sont restés sous contrôle républicain ont adopté une série de lois qui visent à restreindre l’accès au droit de vote des électeurs issus de communautés les plus largement démocrates : les populations urbaines, les Afro-Américains, les minorités racisées. Selon les compilations du Brennan Center for Justice, au moins 14 États ont adopté 22 lois qui restreignent l’accès au vote entre le 1er janvier et le 14 mai dernier. 61 autres lois du même genre sont toujours à l’étude dans 18 législatures étatiques. On parle de nouvelles règles qui rendent plus difficile le vote par courrier, devancent la date limite pour la réception des bulletins de vote, multiplient les exigences de pièces d’identité pour l’inscription des électeurs ou encore réduisent l’accessibilité des bureaux de vote, entre autres tactiques. Le but plus ou moins avoué : bloquer l’accès des démocrates au pouvoir, fédéral et étatique, à l’avenir. On craint que la diversification de la population américaine nuise aux républicains, dont l’électorat demeure très homogène. Devant cette tendance démographique de fond, on a fait son choix : mieux vaut miner la démocratie plutôt que de perdre, ou pire, renoncer à une idéologie qui ne plaît qu’à un électorat en déclin.

Devant cette tactique concertée des États républicains, les démocrates préparent une réplique. La présidente du Congrès américain, Nancy Pelosi, tentait en début de semaine de convaincre ses collègues de renverser une partie des nouvelles législations étatiques, grâce aux pouvoirs fédéraux. L’adoption de ces lois n’est pas garantie, vu la répartition des sièges au Sénat. La bataille qui se dessinera dans les prochaines semaines sur ces réformes sera donc cruciale.

Tout comme les aspirants autocrates du monde entier ont pris exemple sur les tactiques de Donald Trump, on peut s’attendre à ce que cette autre stratégie antidémocratique des républicains fasse aussi des petits — peu importe la victoire ou la défaite ultime des troupes de Pelosi. Si les Américains eux-mêmes, ces « champions de la démocratie », jouent avec l’accès au droit de vote pour influencer les résultats d’élections futures, pourquoi pas eux ? Pourquoi pas tout le monde ?

On peut croire que la tendance politique actuelle produira d’autres modèles pour les antidémocrates de par le monde.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Ireland: Irish Examiner View: Would We Miss Donald Trump and Would a Successor Be Worse?

Germany: The Art of Strategic Flattery

Germany: The President and His Private Army

Luxembourg: Thanks, Daddy: Trump Is Imposing Putin’s Will on Europe

Turkey: Pay Up or Step Aside: Tariffs in America’s ‘Protection Money’ Diplomacy

Topics

Austria: The EU Must Recognize That a Tariff Deal with Trump Is Hardly Worth Anything

Mexico: The Network of Intellectuals and Artists in Defense of Venezuela and President Nicholás Maduro

Hong Kong: Cordial Cross-Strait Relations Will Spare Taiwan Trump’s Demands, Says Paul Kuoboug Chang

Germany: The Tariffs Have Side Effects — For the US Too*

Ireland: We Must Stand Up to Trump on Climate. The Alternative Is Too Bleak To Contemplate

Canada: Carney Takes Us Backward with Americans on Trade

Thailand: Appeasing China Won’t Help Counter Trump

Related Articles

Germany: The Tariffs Have Side Effects — For the US Too*

Ireland: We Must Stand Up to Trump on Climate. The Alternative Is Too Bleak To Contemplate

Canada: Carney Takes Us Backward with Americans on Trade

Thailand: Appeasing China Won’t Help Counter Trump