The end of the first 100 days of Joe Biden's presidency, which is considered a crucial period by experts and specialists in the United States, was not enough to judge the Biden administration's approach to issues at home and abroad that concern American citizens. However, it seems that the Biden administration's performance is still being continuously observed. With regard to its overall framework, what concerns us most is what relates to the Middle East.
According to an assessment by the Foundation for International Studies, the Middle East has always been a source of unexpected challenges for various presidents in the past decades. Biden now finds himself facing these challenges.
In order not to deviate from the overall view of specialists in the United States on following the path described by the Washington Institute for the Middle East as the path that ensures progress, we have before us these recommendations.
One of the most famous political think tanks associated with contracts with U.S. administrations, especially in military affairs studies, is the RAND Corporation, which released a report describing U.S. policy in the Middle East as outdated. RAND proposed an alternative strategy, by which America would shift from relying on military means in its relations to prioritizing diplomacy and economic investments, as well as looking into programs that address the needs of the people in the region.
With an almost RAND-like view, the CMBG Institute for political studies published a report that says Biden has in front of him a historic opportunity in the Middle East to support peace and economic progress.
At the same time, the report warned that Biden should be careful in his handling of the region, and said that Biden realized through his previous years in Congress and in the White House that the Middle East could become tantamount to quicksand in which his presidential ambitions will sink.
In the same vein, The Conversation stated that Biden's departure from Barack Obama's orientations in the Middle East was wise and very important. We still remember what happened in the Arab Spring, when the Obama administration needed the United States to take a step forward, but what happened was that it went backward. Now, attention is focused on Biden to gauge how well he can calculate the risks that might come from any step he takes, especially since he has long political experience.
In addition to all these differing views, RAND may have laid out a detailed vision when it said that the starting point for the Biden administration could be to update his administration's politics by taking the opportunity to reassess America's relations with its traditional partners in the region. The best place to start is to affirm the value of regional stability as a primary priority when it serves American interests at the same time. The means to achieve this goal need to go beyond the scope of military cooperation; America's partnership with the countries of the Middle East needs to be developed and should not continue in its old form.
Perhaps one of the factors that led these centers to make these recommendations calling for change, whether in relation to the previous directions of Democratic governments or the years of the Republican administration, was the realization that a part of Biden's team were experts in policies that ended in failure. Furthermore, this part of the team is still is not willing to change, while the other part believes that staying the course means a lack of recognition of fundamental changes that have transpired in the Middle East in the past few years, and that since the region has experienced important and core changes, America's policies must achieve harmony with these changes and not conflict with them.
Biden's approach to his foreign policy, and the Middle East in particular, will therefore continue to be the subject of constant observation and assessment from experts in the United States, after having found that the first 100 days were not enough to measure the degree to which Biden's politics have changed or not.
لم تكن نهاية مئة يوم الأولى من بدء رئاسة جو بايدن، هي الفترة التي اعتبرها الخبراء والمختصون في الولايات المتحدة، كافية للحكم على طريقة إدارة بايدن في التعامل مع قضايا الداخل والخارج التي تشغل المواطن الأمريكي، لكن بدا أن متابعة أداء إدارة بايدن لا تزال مستمرة. وبالنظر إلى إطارها العام، فإن ما يهمنا بدرجة رئيسية هو ما يتعلق بالشرق الأوسط.
وحسب ما جاء في تقييم أجرته «مؤسسة الدراسات الدولية»، فإن الشرق الأوسط كان دائماً مصدر تحديات غير متوقعة لمختلف الرؤساء في العقود الماضية. وها هو بايدن يجد نفسه الآن في مواجهة هذه التحديات.
وحتى لا نخرج عن النظرة الإجمالية للمتخصصين في الولايات المتحدة للسير في الطريق الذي وصفه معهد واشنطن للشرق الأوسط، بأنه الطريق الذي يضمن تحقيق التقدم، نجد أمامنا هذه التوصيات.
أحد أشهر مراكز الفكر السياسي المرتبطة بتعاقدات مع الإدارات الأمريكية خاصة في دراسات الشؤون العسكرية، هو مؤسسة «راند» التي أعلنت تقريراً يصف سياسة أمريكا في الشرق الأوسط بأنها عفا عليها الزمن، واقترحت «راند» استراتيجية بديلة تتحول بها أمريكا من الاعتماد في العلاقات على الوسائل العسكرية، إلى إعطاء أولوية للدبلوماسية والاستثمارات الاقتصادية، والاهتمام ببرامج تلبي احتياجات شعوب المنطقة.
وفي رؤية تكاد تقترب من «راند»، نشرت مؤسسة CMBG للبحوث السياسية تقريراً يقول إن أمام بايدن فرصة تاريخية في الشرق الأوسط لدعم السلام والتقدم الاقتصادي.
ونبّه التقرير في الوقت ذاته، إلى ضرورة أن يكون بايدن حذراً في تعامله مع المنطقة، وقال إن بايدن أدرك من خلال سنوات عمله السابقة في الكونجرس، وفي البيت الأبيض، أن الشرق الأوسط يمكن أن يصبح بمثابة الرمال المتحركة التي تغوص فيها طموحات رئاسته.
في نفس السياق أعلن مركز الدراسات The Conversation أن خروج بايدن عن التوجهات التي اتبعها أوباما في الشرق الأوسط، كان تصرفاً حكيماً وشديد الأهمية. ولانزال نتذكر ما جرى في أحداث الربيع العربي، عندما احتاجت إدارة أوباما إلى أن تحقق الولايات المتحدة خطوة للأمام، لكن ما حدث أنها تراجعت إلى الخلف. والآن، فإن الأنظار مركزة على بايدن لقياس مدى قدرته على أن يحسب جيداً، المخاطر التي قد تأتي من أي خطوة يخطوها، خاصة أن لديه خبرة سياسية طويلة.
وإضافة إلى كل هذه الآراء على اختلافها، فإن «راند»، ربما تكون قد حددت رؤية تفصيلية إلى حد ما، حين قالت إن نقطة الانطلاق لإدارة بايدن، يمكن أن تبدأ بتحديث السياسات التي ينتهجها طاقم معاونيه بانتهاز الفرصة لإعادة تقييم علاقات أمريكا مع شركائها التقليديين في المنطقة، وإن أفضل عمل تبدأ به هو تأكيد قيمة الاستقرار الإقليمي كهدف له أولوية أساسية، حيث إنه يخدم المصالح الأمريكية في الوقت ذاته، وإن ما يتخذ من وسائل لتحقيق هذا الهدف يلزم أن يتجاوز دائرة علاقة التعاون العسكري؛ لأن شراكة أمريكا مع دول الشرق الأوسط تحتاج إلى تطويرها وليس الاستمرار على نفس صورتها القديمة.
ولعل من الأسباب التي دفعت هذه المراكز إلى صياغة تلك التوصيات التي تدعو للتغيير، سواء ما يتعلق بالتوجهات السابقة لحكومات الحزب الديمقراطي، أو لسنوات حكم الجمهوريين كان إدراكها أن جانباً من الفريق المعاون لبايدن، كان مختصاً في سياسات انتهت إلى الفشل، ومع ذلك، فإن هذا الجانب من الفريق لا يزال غير ميال للتغيير، بينما اعتبر جانب آخر من هذا الفريق أن البقاء على نفس النهج، يعني عدم إدراك ما طرأ على الشرق الأوسط من تغييرات أساسية في السنوات القليلة الماضية، وأنه ما دامت المنطقة قد لحقتها تغييرات مهمة وجوهرية، فلابد للسياسة الأمريكية أن تتوافق وتتواءم مع هذه المتغيرات، وألا تصطدم بها.
ثم إن هذه المراكز تتفق على أن الشرق الأوسط يتميز بخاصية يكاد ينفرد بها، وأنه كان دائماً مصدر تحديات مفاجئة لمختلف الرؤساء، وأنه يواجه بايدن الآن بتحدياته، حتى إن مؤسسة «راند» أضافت إلى ذلك وصفها للسياسة الأمريكية في الشرق الأوسط بأنها قد عفا عليها الزمن.
وبالتالي فإن نهج بايدن في سياسته الخارجية وفي الشرق الأوسط، على وجه الخصوص، سيظل موضوع متابعة وتقييم مستمرين من الخبراء المختصين في الولايات المتحدة، بعد أن وجدوا أن مئة يوم الأولى لم تكن كافية لقياس درجة حدوث التغيير، من عدمه في سياسات بايدن
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
Elon Musk’s recent push to launch a new nationwide party ... not only comes off as pretentious but also sets a fundamentally new trend in U.S. politics.
It is doubtful that the Trump administration faces a greater danger than that of dealing with the Jeffrey Epstein files, because this is a danger that grew from within.
It is doubtful that the Trump administration faces a greater danger than that of dealing with the Jeffrey Epstein files, because this is a danger that grew from within.