Joe Biden’s Scylla and Charybdis

Published in Kommersant
(Russia) on 24 November 2021
by Leonid Gankin (link to originallink to original)
Translated from by Svet Voskoboinik. Edited by Elizabeth Cosgriff.
The president of the U.S. Is unable to act in its national Interest.

A comparison of the presidential actions of two sworn enemies, former President Donald Trump and current President Joseph Biden, paints an interesting picture. It helps to properly point out the goals and actions of both leaders that extend beyond personal views and party affiliations and address America's national interest.

Trump decided to withdraw U.S. troops from Afghanistan, deeming their presence wasteful and pointless. But he was not reelected, and therefore did not get a chance to implement his plan. Instead, Biden, Trump’s opponent and rival, withdrew the troops, although not in the most successful way.

Trump sharply changed course toward China. He understood that if he left things as they were and did not start pressing the Celestial Empire on all fronts, the world’s largest power would run circles around the U.S. in the foreseeable future, becoming the sole world leader. Once he took office, Trump eagerly got down to business, making several strong moves – from setting up trade barriers for Chinese goods to detaining Meng Wanzhou, Chinese tech giant Huawei Technologies' chief financial officer and the company founder’s daughter, in Canada. One would have thought that once Biden took office, there would be a 180-degree change of direction. But no! U.S. foreign policy regarding China has become slightly more calculated and Huawei’s CFO has been released. However, the U.S. has begun forming anti-Chinese military alliances. Containing China is a U.S. national interest in its purest form.

Trump came to power with the firm intention to establish normal relations with Russia. Not because he had some kind of secret ties to the Kremlin, as his opponents have suspected and continue to suspect, but primarily because he wanted to free the U.S. from its conflict with China. He also thought that cooperation with Russia would help him resolve important issues regarding Iran, Syria and North Korea. However, the stigma of Comrade Trump’s Kremlin ties, which his Democratic foes are convinced helped him win the 2016 U.S. presidential election, prevented him from realizing his plans to normalize U.S.-Russia relations.

And so Biden became president, and, as it seemed, had to raise the bar on confrontation with Russia. After all, Biden is Trump’s opposite and a Democrat, meaning, among other things, that he holds a grudge against Moscow. But today we are seeing how Biden is trying to establish a dialogue with Russian President Vladimir Putin, sending envoys to Moscow, trying to organize a summit and negotiating normalizing U.S.-Russia diplomatic relations. But Biden has been caught in the same trap as Trump. A significant portion of American leadership and many allies abroad demand that Biden stay tough on Russia. And any step toward meeting Russia halfway causes wild resistance. Biden could attempt to overcome these demands, but this would require him to throw all of his rather insignificant political capital into the balance, which would prevent him from solving other more important matters. Biden has found himself between the Scylla of long-term strategy and the Charybdis of the political environment. It is unlikely he will be able to overcome this bottleneck. There will be no prospect of reconciliation with Russia for the benefit of realizing America’s national interest until a stronger leader takes office in the U.S.



Леонид Ганкин — о том, что президент США не в силах реализовать национальные интересы

Сопоставление действий в период президентства двух заклятых врагов — Дональда Трампа и Джо Байдена — дает интереснейшую картину. Оно позволяет с большой точностью выявить, какие именно цели и направления деятельности лидеров не зависят от их взглядов и партийной принадлежности, а входят в сферу национальных интересов США.

Президент Трамп решил вывести войска из Афганистана, сочтя их пребывание там расточительным и бессмысленным. Но не был переизбран, и это лишило его возможности реализовать задуманное. За него — пусть не самым удачным образом — это сделал его оппонент и соперник президент Байден.

Дональд Трамп резко изменил курс по отношению к Китаю, потому что понял: если оставить все как есть и не начать прессинговать Поднебесную по всем фронтам, крупнейшая держава мира в обозримом будущем заткнет за пояс США и станет единоличным мировым лидером. В бытность хозяином Белого дома Трамп рьяно взялся за дело, предприняв ряд жестких шагов — от установления таможенных барьеров на продукцию из Китая до задержания (правда, в Канаде, но какая разница) финансового директора компании Huawei, по совместительству дочь основателя компании. Можно было подумать: вот придет Джо Байден и развернет курс на 180 градусов. Но нет же! Политика по отношению к Китаю стала чуть более взвешенной, дочку основателя Huawei освободили, зато США вплотную приступили к созданию антикитайских военных альянсов. Потому что сдерживание Китая для США — это национальный интерес в чистом виде.

Президент Трамп пришел к власти с твердым намерением наладить нормальные отношения с Россией. Не потому, что у него были какие-то тайные связи с Кремлем, в чем его подозревали и продолжают подозревать оппоненты, а в первую очередь потому, что он хотел развязать себе руки в противостоянии с Китаем. Он также понимал, что взаимодействие с Россией может помочь ему в решении важных задач по Ирану, Сирии, КНДР. Однако клеймо «друга Кремля», который, как до сих пор убеждены его недруги-демократы, помог ему победить на выборах 2016 года, помешало Трампу реализовать план нормализации отношений с Москвой.

И вот президентом стал Джо Байден, который, казалось бы, должен был поднять градус противостояния с Россией. Ведь он противоположность Дональда Трампа и демократ, а значит, помимо всего прочего, имеет зуб на Москву. Но сегодня мы видим, как президент Байден пытается наладить диалог с Владимиром Путиным — засылает в Москву эмиссаров, пробует организовать саммит, ведет переговоры о нормализации дипотношений. Но он попал в ту же ловушку, что и до него Трамп. Значительная часть американского истеблишмента и многие союзники за рубежом требуют от него жесткости по отношению к России. А любой шаг ей навстречу вызывает дикое сопротивление. Президент США мог бы попытаться его преодолеть, но для этого ему потребовалось бы бросить на чашу весов весь свой — и так невеликий — политический капитал, и это помешало бы достижению других крайне важных для него задач. Джо Байден оказался между Сциллой долгосрочной стратегии и Харибдой политической конъюнктуры. Преодолеть это узкое место ему вряд ли удастся. Перспектива замирения с Россией во имя реализации национальных интересов Америки может обозначиться только после того, как к власти в США придет более сильный лидер.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Germany: Donald Trump Is Damaging the US

Germany: Donald Trump’s Military Intervention in LA Is a Planned Escalation

Mexico: Migration: A Political Crisis?

Ireland: The Irish Times View on Turmoil in Los Angeles: Key Test of Trump’s Power

Mexico: Big Tech and the Police State

Topics

Germany: Donald Trump’s Military Intervention in LA Is a Planned Escalation

Mexico: Migration: A Political Crisis?

Poland: Los Angeles Riots: Battle for America’s Future

Germany: Donald Trump Is Damaging the US

Canada: President Trump, the G7 and Canada’s New ‘Realistic’ Foreign Policy

Taiwan: The Beginning of a Post-Hegemonic Era: A New Normal for International Relations

Canada: Trump vs. Musk, the Emperor and the Oligarch

Mexico: Big Tech and the Police State

Related Articles

Germany: Donald Trump’s Military Intervention in LA Is a Planned Escalation

Switzerland: U.S. Travel Bans: On Immigration Policy, Trump Is Anything but Erratic

Hong Kong: Amid US Democracy’s Moral Unraveling, Hong Kong’s Role in the Soft Power Struggle

Germany: Donald Trump Is Damaging the US

Canada: President Trump, the G7 and Canada’s New ‘Realistic’ Foreign Policy