America Is Not Preparing for War

Published in Rzeczpospolita
(Poland) on 28 November 2021
by Jędrzej Bielecki (link to originallink to original)
Translated from by Daniela Wojas. Edited by Elizabeth Cosgriff.
The Kremlin has already launched diversionary operations in Ukraine to justify a Russian invasion.

“Of course, America could hold Iraq. But it would require paying a price it is not ready for. That is why we have a problem,” Zbigniew Brzeziński, former national security advisor to Jimmy Carter, said in 2007.*

Today, the United States is facing an opponent in Ukraine that is entirely different from the radical Islamic organizations in the Middle East: The Kremlin. But despite the differences, America’s dilemma is similar to that of several years ago: Is Ukraine worth the confrontation with Russia, whose national income is 14 times less than that of the U.S. while its defense budget is 12 times less?

“Vladimir Putin knows perfectly well that Ukraine is much more important to Russia than to the U.S., and therefore he is ready to sacrifice much more than America. This is the basis of his strategy,” said John Lough, an expert at Chatham House, in a conversation with Rzeczpospolita.*

Not Enough Time

Even though Putin has not yet made the decision to launch an operation, U.S. intelligence is concerned that a Russian invasion of Ukraine could occur in a matter of weeks, not months. Still, although time is limited, there is no discussion in Washington about direct support for Ukraine.

“If Russia does invade, NATO will not take direct military action against Russia. But you will likely see more arms supplies by individual NATO members to Ukraine, and the Alliance as a whole will become even more serious about bolstering its deterrence and defense posture against Russia,” concluded Steven Pifer, the U.S. ambassador to Ukraine from 1998 to 2000.

Last week, President Andrzej Duda appealed to NATO headquarters for more support for the pact’s eastern flank.

The Americans have already provided Ukrainians with weapons worth $400 million this year, but Congress is pushing for more. More importantly, this concerns defensive as well as offensive weapons. For instance, Kyiv receives Javelin handheld anti-tank missiles, already used by Ukrainian troops in Donbass. In addition, the Americans are considering supplying the Stinger anti-craft missiles that played such a significant role in the Russian disaster in Afghanistan. Further, Kyiv could receive Russian-made Mi-17 helicopters, initially purchased by the White House to send to the troops in Afghanistan. According to CNN, Joe Biden’s team is also considering sending U.S. military instructors to Ukraine. For weeks now, Washington has been sharing intelligence with Kyiv about Russia’s movements.

If time permitted, such a strategy would certainly be effective. Thanks to American military aid since 2014, the Ukrainian army has transformed itself into a force comparable to the army in Poland, a country with a national income four times greater. According to Globalfirepower.com, Ukraine ranks 25th on the list of the greatest military powers in the world, while our country is 23rd.

Americans, however, are concerned that Putin will start an offensive at the end of January. That is why the Biden administration has undertaken a parallel path of action with respect to Moscow — a diplomatic one. White House press secretary Jen Psaki did not rule out the possibility that this week during the Organization for Security and Cooperation in Europe Ministerial Council meeting in Stockholm, there will be a separate session between Secretary of State Antony Blinken and Russian Minister of Foreign Affairs Sergey Lavrov. A Biden-Putin summit is also being considered in Washington.

A similar meeting took place in Geneva last June — it was a condition imposed by the Kremlin for withdrawing troops from the Ukrainian border in the spring. The Biden administration then allowed the Russians to negotiate areas such matters as the reduction of strategic nuclear missiles, cyberattacks and the containment of the Iranian nuclear program.

Coup d’Etat

This time, though, Putin is setting the bar of deescalation much higher in Ukraine.

“One way or another, he wants Ukraine neutralized,” explained Fiona Hill, who served as the top Russia adviser on the National Security Council under the Trump administration.

As Fyodor Lukyanov, who is associated with the Kremlin, explains, Moscow cares not only about seeking guarantees that Ukraine would never join NATO, but also that the West will stop supporting the modernization of the Ukrainian armed forces.

U.S. intelligence believes that if you refer to the classic model tested in Georgia in 2008 and Crimea in 2014, the Kremlin has already launched diversionary operations in Ukraine to justify the Russian invasion in the eyes of the world. “All of which is why we're looking at this very carefully,” Blinken said.

Accordingly, Moscow is accusing Kyiv of preparing to recapture Donbass. On Friday, President Volodymyr Zelenskiy himself revealed that the Ukrainian security services obtained recordings of Ukrainians and Russians discussing preparations for a coup in Kyiv this coming Wednesday or Thursday. The richest Ukrainian oligarch, Rinat Akhmetov, is supposed to be participating.

In addition, Moscow hopes that Zelenskiy’s waning popularity will help Russia — only 25% of Ukrainians approve of his policy. Furthermore, the president is facing another wave of the pandemic and slowing economic growth, while the fight he undertook against the oligarchs has made him numerous enemies, including Akhmetov himself. The Russian attack could therefore be presented as “liberation” from Kyiv's oppression.

The Ukrainian president is unsuccessfully attempting to arrange a meeting with Putin. The Kremlin does not want to meet because it has recognized that Zelenskiy radically changed course last year by deciding to work closely with the U.S. Putin also realized that negotiations under the Normandy Format, which were intended to give Donbass special status within Ukraine, and to give Moscow the right of veto over Kyiv’s strategic decisions, did not achieve these goals.

*Editor’s note: This quote, accurately translated from the original, could not be verified.


Kreml już zaczął operacje dywersyjne na Ukrainie, które mają usprawiedliwić rosyjską inwazję.

– Oczywiście, że Ameryka mogłaby utrzymać Irak. Ale to wymagałoby zapłacenia ceny, na którą nie jest gotowa. Dlatego mamy problem – mówił w 2007 r. „Rz" były doradca ds. bezpieczeństwa Jimmy'ego Cartera Zbigniew Brzeziński.

Dziś Stany stają na Ukrainie wobec zupełnie innego przeciwnika niż radykalne organizacje islamskie na Bliskim Wschodzie: Kremla. Ale przy wszystkich różnicach dylemat Ameryki jest podobny do tego sprzed kilkunastu lat: czy Ukraina jest warta konfrontacji z mającą 14 razy mniejszy od USA dochód narodowy i 12 razy mniejszy budżet na obronę Rosją?

– Władimir Putin doskonale wie, że Ukraina jest dla Rosji o wiele ważniejsza niż dla Stanów, i dlatego jest dla niej gotowy poświęcić o wiele więcej niż Ameryka. To podstawa jego strategii – mówi „Rz" ekspert londyńskiego Chatham House John Lough.

Za mało czasu

Amerykański wywiad obawia się, że inwazja Rosji na Ukrainę to bardziej kwestia tygodni niż miesięcy, choć Putin jeszcze nie podjął decyzji o rozpoczęciu operacji. Ale mimo że czasu być może pozostało tak niewiele, w Waszyngtonie nie ma mowy o przygotowaniach do bezpośredniego wsparcia Ukrainy.

– Jeśli dojdzie do inwazji Ukrainy przez Rosję, NATO nie podejmie bezpośrednich działań zbrojnych przeciw Rosji. Najprawdopodobniej będziemy natomiast świadkami coraz większych dostaw broni dla Ukraińców przez poszczególne kraje Sojuszu, a pakt jako całość o wiele poważniej podejdzie do obrony przed Moskwą – stawia kropkę nad „i" w rozmowie z amerykańskim portalem Insider Steve Pifer, amerykański ambasador w Kijowie w latach 1998–2000.
W minionym tygodniu Andrzej Duda apelował w kwaterze głównej NATO o większe wsparcie dla flanki wschodniej paktu.

Amerykanie w tym roku dostarczyli już Ukraińcom broń za 400 mln USD, Kongres naciska jednak na więcej. Co ważniejsze, chodzi już nie tylko o uzbrojenie obronne, ale też ofensywne. Kijów otrzymuje w szczególności ręczne pociski antypancerne Javelin, z których część jest już na wyposażeniu ukraińskich wojsk w Donbasie. Amerykanie rozważają także przekazanie pocisków przeciwlotniczych Stinger, które odegrały tak wielką rolę w rosyjskiej katastrofie w Afganistanie. Kijów mógłby również otrzymać helikoptery rosyjskiej produkcji MI-17, które pierwotnie Biały Dom zakupił z myślą o przekazaniu wojskom Afganistanu. Zdaniem CNN ekipa Joego Bidena rozważa również wysłanie na Ukrainę amerykańskich instruktorów wojskowych. Od wielu tygodniu Waszyngton dzieli się z Kijowem danymi wywiadowczymi o ruchach Rosji.

Gdyby starczyło czasu, taka strategia z pewnością byłaby skuteczna. Dzięki amerykańskiej pomocy wojskowej od 2014 r. ukraińska armia przekształciła się w siłę porównywalną z wojskiem Polski, krajem o czterokrotnie większym dochodzie narodowym: zdaniem portalu Globalfirepower.com Ukraina zajmuje 25. na liście największych potęg militarnych globu, a nasz kraj 23.

Amerykanie obawiają się jednak, że Putin rozpocznie ofensywę już pod koniec stycznia. Dlatego administracja Bidena podjęła równolegle drugą ścieżkę działania wobec Moskwy: dyplomatyczną. Jen Psaki, rzeczniczka Białego Domu, nie wykluczyła, że w tym tygodniu na marginesie szczytu OBWE w Sztokholmie dojdzie do osobnego spotkania sekretarza stanu Antony'ego Blinkena i szefa rosyjskiej dyplomacji Siergieja Ławrowa. W Waszyngtonie rozważa się także szczyt samego Bidena z Putinem.

W czerwcu w Genewie doszło już do takiego spotkania: to był postawiony przez Kreml warunek wycofania wiosną wojsk z granicy z Ukrainą. Wówczas Rosjanie uzyskali zgodę na podjęcie przez amerykańską administrację negocjacji w takich obszarach jak ograniczenie strategicznych pocisków jądrowych, ataków w cyberprzestrzeni i powstrzymanie irańskiego programu jądrowego.

Zamach stanu

Tym razem na Ukrainie Putin stawia jednak poprzeczkę deeskalacji znacznie wyżej.
– W taki czy inny sposób chodzi mu o neutralizację Ukrainy – tłumaczy Fiona Hill, która w administracji Donalda Trumpa była odpowiedzialna za relacje z Rosją.
Jak tłumaczy powiązany z Kremlem Fiodor Łukianow, Moskwie zależy już nie tylko na formalnym zobowiązaniu, że Ukraina „nigdy" nie zostanie przyjęta do NATO, ale także, że Zachód przestanie wspierać modernizację ukraińskich sił zbrojnych.
Amerykański wywiad uważa, że odwołując się do klasycznego modelu wypróbowanego w Gruzji w 2008 r. i na Krymie w 2014 r., Kreml rozpoczął już operację dywersji na Ukrainie, która ma uzasadnić w oczach świata rosyjską inwazję. – Doskonale znamy tę partyturę – podkreśla Antony Blinken.

Moskwa oskarża więc Kijów o przygotowania do odbicia Donbasu. W piątek sam prezydent Wołodymyr Zełenski ujawnił, że ukraińskie służby bezpieczeństwa weszły w posiadanie nagrań Ukraińców i Rosjan omawiających przygotowania do zamachu stanu w Kijowie już w nadchodzącą środę lub czwartek. Miałby wziąć w nim udział najbogatszy z ukraińskich oligarchów: Rinat Achmetow.

Moskwa liczy też, że pomoże jej słabnąca popularność Zełenskiego: jego działania aprobuje już tylko 25 proc. Ukraińców. Prezydent musi stawić czoła kolejnej fali pandemii i słabnącemu wzrostowi gospodarczemu, a podjęta przez niego latem walka z oligarchami przysporzyła mu wielu wrogów, w tym samego Achmetowa. Atak Rosji mógłby więc zostać przedstawiony jako „wyzwolenie" z opresji Kijowa.

Ukraiński prezydent bezskutecznie próbuje doprowadzić do spotkania z Putinem. Kreml się na to nie zgadza, bo uznał, że w ubiegłym roku Zełenski radykalnie zmienił kurs, stawiając na bliską integrację z Ameryką. Putin doszedł też do wniosku, że negocjacje w ramach tzw. formatu normandzkiego, które miały dać specjalny status Donbasowi w ramach Ukrainy, a Moskwie narzędzie weta wobec strategicznych decyzji Kijowa, nie spełniły swojego zadania.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Ireland: We Must Stand Up to Trump on Climate. The Alternative Is Too Bleak To Contemplate

Hong Kong: Cordial Cross-Strait Relations Will Spare Taiwan Trump’s Demands, Says Paul Kuoboug Chang

Germany: The Tariffs Have Side Effects — For the US Too*

Canada: Minnesota School Shooting Is Just More Proof That America Is Crazed

Topics

Peru: Blockade ‘For Now’

Japan: US President and the Federal Reserve Board: Harmonious Dialogue To Support the Dollar

Austria: The EU Must Recognize That a Tariff Deal with Trump Is Hardly Worth Anything

Mexico: The Network of Intellectuals and Artists in Defense of Venezuela and President Nicholás Maduro

Hong Kong: Cordial Cross-Strait Relations Will Spare Taiwan Trump’s Demands, Says Paul Kuoboug Chang

Germany: The Tariffs Have Side Effects — For the US Too*

Ireland: We Must Stand Up to Trump on Climate. The Alternative Is Too Bleak To Contemplate

Canada: Carney Takes Us Backward with Americans on Trade

Related Articles

Hong Kong: Cordial Cross-Strait Relations Will Spare Taiwan Trump’s Demands, Says Paul Kuoboug Chang

Thailand: Appeasing China Won’t Help Counter Trump

Poland: Ukraine Is Still Far from Peace. What Was Actually Decided at the White House?

Turkey: Pay Up or Step Aside: Tariffs in America’s ‘Protection Money’ Diplomacy