*Editor’s note: On March 4, Russia enacted a law that criminalizes public opposition to, or independent news reporting about, the war in Ukraine. The law makes it a crime to call the war a “war” rather than a “special military operation” on social media or in a news article or broadcast. The law is understood to penalize any language that “discredits” Russia’s use of its military in Ukraine, calls for sanctions or protests Russia’s invasion of Ukraine. It punishes anyone found to spread “false information” about the invasion with up to 15 years in prison.
Political analyst Vladimir Yevseev on the real and declarative results of the NATO summit.
The main outcomes of the NATO summit that concluded in Madrid included approval of the new Strategic Concept for the alliance's development through 2030 and the beginning of the process for Sweden and Finland to join the organization.
For the first time in a Strategic Concept, NATO declared that Russia was the main threat to the security of the military-political bloc. Notably, this has happened before, but only now has the Strategic Concept officially included a formal declaration about Russia. Moreover, NATO accused Russia of seeking to "establish spheres of influence and direct control through coercion, subversion, aggression and annexation," as if the U.S. and its allies have not been expanding their own sphere of influence since the collapse of the Soviet Union. NATO’s rapid expansion at the expense of the former Warsaw Pact countries clearly indicated this, and the criminal Kyiv regime is a good illustration of NATO’s methods, being as it is under the complete control of Washington. Nobody in the U.S. or NATO spoke about international law when they waged war against Yugoslavia in 1999, Iraq in 2003 or Libya in 2011.
At the same time, it has been noted that NATO is not looking to confront Russia and does not pose a threat to Moscow. Hence, the alliance expects to maintain communication channels with Russia to reduce risks and prevent escalation of the current crisis. In practice, this means that after the special military operation in Ukraine is over, NATO will try to avoid a military confrontation with the Russian army. However, during the special military operation, this risk still remains, especially if Poland occupies the so-called Galicia region, a historic area spanning today's Lviv, Ivano-Frankivsk and Ternopil regions of Ukraine, without Russian approval.
Simultaneously, NATO is set to continue its open-door policy aimed at European democracies "that are willing and able to assume the responsibilities and obligations of membership" in the military bloc. But seemingly, nobody is asking the local population about this. This is confirmed by the absence of appropriate referenda in Sweden and Finland. In fact, such momentous decisions are being made in private by the pro-American ruling elite and justified by dubious opinion polls using information from the U.S. and British-controlled local media.
In addition, the NATO countries have agreed to increase the size of the alliance's rapid reaction force on the eastern flank — that is, in relative proximity to the Russian border — to 300,000 troops. This will require appropriate infrastructure, including the deployment of storage sites for weapons, ammunition, combustive-lubricating materials and other facilities necessary for combat operations. However, the sources of such large-scale financing are unclear.
As expected, the NATO summit approved a new aid package for Ukraine. It includes accelerated deliveries of non-lethal equipment, enhanced cybersecurity capabilities and modernization of the defense industry. By non-lethal equipment, NATO apparently means supplies of American M777 howitzers, HIMARS multiple rocket launchers, and other equipment the Ukrainian army is using to kill civilians in Donbass.
It would be interesting to know which defense industry facilities in Ukraine are to be modernized. Maybe it will include facilities in Kharkiv, which Russian troops may soon encircle entirely. Or those in Kyiv or Lviv, where Russian high-precision weapons have already destroyed the tank-repair plants. But why modernize such facilities in light of the rapid reduction of Soviet-era armored vehicles and the declining morale of the Ukrainian army? On the whole, Kyiv was disappointed with the outcome of the NATO summit, especially considering the composition and quantity of weapons supplied by the West. And disappointment will only grow as the Ukrainian army units in Donbass are defeated.
At the heads of state meeting at the sixth Caspian Sea summit in Ashgabat, Turkmenistan, Vladimir Putin said that NATO's preparations for confrontation with Russia are not news to Moscow and have been underway since 2014. That, he argued, explains Russia's decisive action to protect its own interests in Ukraine. According to the president, NATO is a remnant of the Cold War. Nevertheless, suppose that NATO's military infrastructure is deployed in Finland and Sweden. In that case, Russia will have to respond to that threat proportionally, tit-for-tat.
The Russian Defense Ministry has already stated that it will create 12 new military units in the Western Military District of Russia by the end of 2022. It could not be otherwise, since the intensity of U.S. strategic aviation flights in Europe has increased fifteenfold. Meanwhile, the presence of U.S. warships in the Baltic Sea has become commonplace. At the same time, Russian troops stationed in the Western Military District will receive more than 2,000 units of modern weapons and military equipment in 2022. According to the winter training period results, the level of training of the District's formations grew by 25% compared to 2021. The intensity of combat training tasks performed by the Baltic Fleet's ships increased by 42%. They carried out more than 300 combat exercises using different kinds of weapons. The District's air force also increased the number of air raids.
Thus, the outcome of the NATO summit in Madrid was unsurprising. It confirmed America’s high degree of control over Europe and Turkey. Nevertheless, the documents signed at the summit and even NATO's expansion do not indicate NATO is getting stronger. Many actions, such as those relative to Ukraine, are mere gestures. But if military threats to Russia increase, it will have to respond proportionally. Therefore, it is doubtful that NATO's actions will contribute to the alliance's security as a whole.
The author holds a doctorate in technical sciences and is the head of the Eurasian Integration and Shanghai Cooperation Organization Development Department at the Institute of CIS Countries. The author's position may not necessarily reflect the views of Izvestia's editorial board.
Имитация действий
Политолог Владимир Евсеев — о реальных и декларативных итогах саммита НАТО
В качестве главных итогов завершившегося в Мадриде саммита НАТО следует признать согласование новой стратегической концепции развития альянса до 2030 года и запуск процедуры вступления в эту организацию Швеции и Финляндии.
В указанной концепции Россия впервые названа главной угрозой безопасности рассматриваемого военно-политического блока. На самом деле это имело место и раньше, но только сейчас было включено в документ официально. Более того, Россию обвинили в стремлении «установить сферы влияния и прямого контроля посредством принуждения, подрывной деятельности, агрессии и аннексии». Как будто США и их союзники после распада Советского Союза не занимались расширением сферы собственного влияния. Ярким подтверждением этого стал стремительный рост состава членов НАТО за счет бывшей Организации Варшавского договора. А их методы хорошо видны на примере преступного киевского режима, который находится под полным контролем со стороны Вашингтона. И никто в США или НАТО не говорил о международном праве, когда вели войну против Югославии в 1999 году, Ирака в 2003-м или Ливии в 2011-м.
Вместе с этим было отмечено, что НАТО не ищет конфронтации с Россией и не представляет угрозы для Москвы, поэтому альянс рассчитывает сохранить каналы связи с РФ для снижения рисков и предотвращения эскалации нынешнего кризиса. На практике это означает, что после завершения специальной операции на Украине НАТО будет стараться избегать возникновения военных инцидентов с ВС РФ, но в период проведения спецоперации такой риск сохраняется, особенно если Польша без согласования с Россией оккупирует так называемую Галицию в составе Львовской, Ивано-Франковской и Тернопольской областей Украины.
При этом НАТО готово и далее открывать двери европейским демократиям, «которые хотят и могут принять ответственность и обязанности, связанные с членством в военном блоке». Другой вопрос, что никто не собирается об этом спрашивать местное население, что подтверждается отсутствием соответствующих референдумов в Швеции и Финляндии. Фактически столь судьбоносные для него решения принимаются келейно проамериканскими правящими элитами и обосновываются сомнительными опросами общественного мнения при информационном обеспечении контролируемыми США и Великобританией местными СМИ.
Помимо этого, страны — члены НАТО договорились об увеличении сил высокой готовности на восточном фланге — то есть в относительной близости от границ РФ — до 300 тыс. военнослужащих. Это предполагает создание соответствующей инфраструктуры, включая развертывание складов вооружений, боеприпасов, горюче-смазочных и иных средств, необходимых для ведения боевых действий. Однако неясны источники столь крупного финансирования.
Как и ожидалось, на саммите НАТО был утвержден новый пакет помощи Украине, который включает ускорение поставок нелетального оборудования, усиление киберзащиты и модернизацию оборонной промышленности. По-видимому, под нелетальным оборудованием подразумевается поставка ВС Украины американских гаубиц М777, реактивных систем залпового огня HIMARS и других средств, с помощью которых ВСУ уже убивают мирное население Донбасса.
Интересно понять, и о какой оборонной промышленности идет речь. Может быть, в Харькове, который в ближайшее время может попасть в полное окружение? Или в Киеве или Львове, где расположены танкоремонтные заводы, уже разрушенные российским высокоточным оружием? Но какая в этом может быть потребность ввиду стремительного сокращения советской бронетехники на фоне слома морального духа ВСУ? В целом, особенно учитывая комплектацию поставляемых Западом вооружений и их количество, в Киеве были разочарованы итогами состоявшегося саммита НАТО. И по мере разгрома группировки ВСУ в Донбассе такое разочарование будет только усиливаться.
В ходе заседании глав государств — участников шестого Каспийского саммита в Ашхабаде Владимир Путин заявил, что для Москвы подготовка НАТО к противостоянию с Россией не была новостью и она осуществлялась с 2014 года. Именно этим «объясняются наши решительные действия по защите своих собственных интересов» на Украине, сказал он. По мнению президента, НАТО — это рудимент холодной войны. Тем не менее в случае размещения Финляндией и Швецией военной инфраструктуры альянса РФ будет вынуждена отвечать зеркально, то есть угрозой на угрозу.
Минобороны России уже проинформировало, что до конца 2022 года в Западном военном округе будут созданы 12 новых воинских частей и подразделений. А иного не могло и быть, так как интенсивность полетов стратегической авиации США в Европе увеличилась в 15 раз, систематический характер приобрели заходы в Балтийское море американских боевых кораблей. Одновременно дислоцированные в этом округе российские войска только в 2022-м получат более 2 тыс. единиц современного вооружения и военной техники. По итогам зимнего периода обучения на 25% по сравнению с 2021 годом вырос уровень подготовки соединений округа. Интенсивность отработки задач боевой подготовки кораблями Балтийского флота возросла на 42%. Ими выполнено более 300 боевых упражнений с применением различных видов вооружения. Вырос и налет авиации округа.
Таким образом, итоги саммита НАТО в Мадриде были ожидаемыми. Он подтвердил высокую степень управляемости не только Европы, но и Турции со стороны США. Тем не менее принятые документы и даже расширение состава организации не свидетельствуют об ее усилении, так как многие действия, например на украинском направлении, носят имитационный характер. Но если военные угрозы для России будут нарастать, то мы будем вынуждены отвечать созданием зеркальных угроз. Сомнительно, что это будет способствовать укреплению безопасности альянса в целом.
Автор — заведующий отделом евразийской интеграции и развития ШОС Института стран СНГ, кандидат технических наук.
Позиция редакции может не совпадать с мнением автора.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
It wouldn’t have cost Trump anything to show a clear intent to deter in a strategically crucial moment; it wouldn’t even have undermined his efforts in Ukraine.