The public disclosure of tax returns is only a tradition among American presidents, not an obligation. It is thus wrong that the Democrats released Trump’s returns. After all, there are other things beside his tax practices that disqualify him for future public office.
“I welcome this kind of examination, because people have got to know whether or not their president is a crook. Well, I am not a crook." Richard Nixon reacted to questions about his tax payments in 1973 with these now-famous words. A local newspaper had just made public the fact that Nixon had paid only $793 in federal taxes in 1970 and only a little more than that in the previous year. In response, the president disclosed his tax returns from 1969 through 1972. “The confidentiality of my private finances is much less important to me than Americans’ confidence in their president’s integrity,”* he explained.
Nixon thus set a precedent. In the following decades, all presidential candidates disclosed their tax returns or the relevant information about them — with one exception: Donald Trump. The New York real estate mogul broke a norm that had become self-evident and is completely reasonable. It is legitimate to want to know how much a person who wants to lead the country contributes to its income. Moreover, the authority of the presidential office carries with it a significant risk of corruption. There thus can never be too much transparency, not only, but especially when it comes to a candidate for the White House with as many diverse entrepreneurial enterprises as Trump.
A Problematic Precedent for Political Mudslinging
But the release of tax returns is simply only a norm; there is no legal requirement. Congress could have established precisely such a requirement but has avoiding doing so to date. The Democrats thus used a variety of tricks to get their hands on Trump’s tax returns. Arguing that its members wanted to identify possible loopholes in the law and check the audit of the president, a congressional committee that is responsible for such issues applied to the IRS for the files. The committee has a right to do so when it can fulfill a legislative purpose.
After years of litigation, the conservatively minded Supreme Court recently voted unanimously that the documents could be sent to the committee, and it was right to do so. Congress’ regulatory powers have traditionally been conceived broadly in the American system of “checks and balances.” The files do, in fact, present several irregularities that should be addressed politically. The IRS failed to conduct the required audits of Trump’s tax returns in 2017 and 2018. It only began examining them when the special committee began its investigation. This is questionable and relevant information for the public.
It is unnecessary and a violation of Trump’s rights to the extent that the Democratic majority of the committee decided to release the tax returns. In contrast to its right to view the documents, their release does not serve any legislative goal, only a cheap political game. In addition, it sets another problematic precedent in the mudslinging between the two political camps. If it catches on, the legal right to tax secrecy for controversial figures will soon exist only on paper.
The Judiciary’s Turn
There is no doubt that Trump’s refusal to release the documents for years was striking and created the impression that he had something to hide. That made him politically vulnerable. But the decision was for the voters to make, and in 2016, Trump was elected even though the missing tax returns were a constant topic of discussion at the time. This information was apparently not critically important to the people.
It is unclear why this information should be relevant now, two years after Trump’s electoral defeat. Apparently, the former president paid hardly any taxes in some years thanks to controversial deductions. If this was done illegally, it is a case for the judicial system, which recently ruled that his corporation had committed tax fraud. If the courts come to the same conclusion about Trump himself, that decision would of course be politically relevant. But Trump has already disqualified himself for any future public office anyway — not because of his taxes, but because of his instigation of a violent coup attempt.
*Editor’s Note: This quote, though accurately translated, could not be verified.
Die Veröffentlichung von Trumps Steuerakten ist ein billiges politisches Spiel
Die Offenlegung ihrer Steuererklärungen ist für amerikanische Präsidentschaftskandidaten nur eine Norm und keine Pflicht. Es ist deshalb falsch, dass die Demokraten Trumps Unterlagen publizierten. Für weitere politische Ämter disqualifiziert ihn ohnehin anderes als seine Steuerpraxis.
«Ich begrüsse diese Untersuchung, weil die Menschen wissen müssen, ob ihr Präsident ein Gauner ist oder nicht. Und ich bin kein Gauner.» Mit diesen berühmt gewordenen Worten reagierte Präsident Richard Nixon 1973 auf die Fragen zu seinen Steuerrechnungen. Kurz zuvor hatte eine Lokalzeitung publik gemacht, dass Nixon im Jahr 1970 nur 793 Dollar Bundessteuer gezahlt hatte und im folgenden Jahr nur unwesentlich mehr. Der Präsident liess daraufhin seine Steuererklärungen für die Jahre 1969 bis 1972 veröffentlichen. «Die Vertraulichkeit meiner privaten Finanzverhältnisse ist mir viel weniger wichtig als das Vertrauen der Amerikaner in die Integrität des Präsidenten», erklärte er.
Damit setzte Nixon ein Beispiel. In den folgenden Jahrzehnten machten alle Präsidentschaftskandidaten vor der Wahl ihre Steuererklärungen oder entsprechende Informationen publik – mit einer Ausnahme: Donald Trump. Der New Yorker Immobilienmogul brach eine selbstverständlich gewordene Norm, die auch durchaus sinnvoll ist. Es ist legitim, wissen zu wollen, wie viel eine Person zum Haushalt des Staates beigetragen hat, den sie zu führen gedenkt. Zudem birgt die Machtfülle des Präsidentenamts erhebliche Korruptionsgefahr. Es kann deshalb nicht zu viel Transparenz geben – nicht nur, aber gerade wenn ein Kandidat mit einer so vielfältigen unternehmerischen Tätigkeit wie Trump ins Weisse Haus strebt.
Ein heikler Präzedenzfall in der politischen Schlammschlacht
Dennoch ist die Veröffentlichung der Steuererklärung eben nur eine Norm, ein gesetzlicher Anspruch darauf besteht nicht. Der Kongress hätte einen solchen verankern können, sah davon aber bisher ab. Deshalb behalfen sich die Demokraten eines Tricks, um doch noch an Trumps Steuerunterlagen zu gelangen. Mit der Argumentation, mögliche Schlupflöcher im Gesetz identifizieren und die Steuerprüfung von Präsidenten kontrollieren zu wollen, beantragte der für solche Fragen zuständige Kongressausschuss die Akten von der Steuerbehörde IRS. Dazu ist er berechtigt, wenn er einen legislativen Zweck geltend machen kann.
Nach jahrelangem Rechtsstreit bewilligte der konservativ ausgerichtete Supreme Court die Herausgabe der Unterlagen an den Ausschuss kürzlich einstimmig und völlig zu Recht. Das Aufsichtsrecht des Kongresses wird im amerikanischen System der «checks and balances» traditionell weit ausgelegt. Tatsächlich zeigen die Unterlagen zudem Missstände auf, deren sich die Politik annehmen sollte. Trotz einer entsprechenden Pflicht versäumte das IRS die Prüfung von Trumps Steuererklärungen in den Jahren 2017 und 2018. Die Behörde begann mit der Analyse just dann, als der Kongressausschuss nachzuforschen begonnen hatte. Das ist fragwürdig und eine für die Öffentlichkeit relevante Erkenntnis.
Unnötig und eine Verletzung von Trumps Rechten ist indes, dass die demokratische Mehrheit des Ausschusses die Veröffentlichung der Steuerunterlagen beschlossen hat. Anders als ihr Einsichtsrecht dient das keinem legislativen Zweck, sondern allein einem billigen politischen Spiel. Es setzt zudem einen weiteren problematischen Präzedenzfall in der Schlammschlacht zwischen den beiden politischen Lagern. Macht er Schule, besteht das gesetzlich verankerte Steuergeheimnis für umstrittene Akteure bald nur noch auf dem Papier.
Die Justiz ist am Zug
Trumps jahrelange Weigerung, die Akten offenzulegen, war zweifellos stossend und weckte den Eindruck, er habe etwas zu verbergen. Das machte ihn politisch angreifbar. Doch das Urteil dazu hatten die Wähler zu fällen, und Trump wurde 2016 gewählt, obwohl die fehlenden Steuererklärungen damals ein ständiges Thema waren. Der Bevölkerung waren diese Informationen offenbar nicht übermässig wichtig.
Warum sie nun, zwei Jahre nach Trumps Abwahl, relevant sein sollen, ist schleierhaft. Der ehemalige Präsident zahlte offenkundig in einigen Jahren dank umstrittenen Abzügen kaum Steuern. Geschah dies widerrechtlich, ist es ein Fall für die Justiz, die kürzlich erst sein Unternehmen wegen Steuerbetrugs verurteilt hat. Kämen Gerichte für ihn persönlich zum gleichen Schluss, wäre dies selbstverständlich politisch bedeutend. Aber Trump hat sich ohnehin längst für jedes weitere Amt disqualifiziert – nicht wegen seiner Steuerpraxis, sondern wegen des Anzettelns eines gewaltsamen Umsturzversuchs.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.