An Ideological Chasm*

Published in Izvestia
(Russia) on 6 January 2023
by Konstantin Sukhoverkhov (link to originallink to original)
Translated from by Nikita Gubankov. Edited by Lisa Attanasio.
*Editor’s note: On March 4, Russia enacted a law that criminalizes public opposition to, or independent news reporting about, the war in Ukraine. The law makes it a crime to call the war a “war” rather than a “special military operation” on social media or in a news article or broadcast. The law is understood to penalize any language that “discredits” Russia’s use of its military in Ukraine, calls for sanctions or protests Russia’s invasion of Ukraine. It punishes anyone found to spread “false information” about the invasion with up to 15 years in prison.

Konstantin Sukhoverkhov, program coordinator at the Russian International Affairs Council, on the polarization of American society that led to the storming of the U.S. Capitol.

Two years have passed since the storming of the Capitol. For some time, this incident dominated news headlines and online discussions. However, it's worth casting our minds back to how the situation developed to understand why a mob attacked the building on Jan. 6, 2021.

On Nov. 3, 2020, Donald Trump, then president, and Joe Biden, now the country’s leader, faced off in a presidential election. Biden's victory ended up triggering the insurrection.

After the vote count, Trump and his supporters began questioning the results, claiming widespread election fraud. It's worth noting, however, that the vast majority of such claims were dismissed. However, Trump still filed lawsuits contesting alleged election fraud, mainly to delay counting of ballots and to overturn the results, at least in some swing states.

On Jan. 6, Trump staged a protest rally in Washington, D.C. — the day when Congress was scheduled to certify the election results. In staging the rally, the 45th president in essence encouraged disappointed citizens to march to the Capitol, although he did not directly call for the subsequent break-in and violence.

However, as the crowd approached the Capitol, the most radical and furious Republicans clashed with police and stormed the building, managing to reach the Senate chamber. In the end, the attack led to casualties among police and protesters. In this heated atmosphere, Trump's call for protesters to disperse and his admonishment not to play into the hands of his opponents failed. Nevertheless, by evening, the police and National Guard had dispersed the crowd. A few hours later, Congress reconvened to certify Biden's victory, making him the 46th president of the United States.

Two years after these events, one still wonders how it could have happened in the U.S., which many consider the cradle of democracy. After all, the storming of the Capitol is quite different from the March on Washington for Jobs and Freedom, for example, an event during which celebrated American civil rights leader Martin Luther King Jr. delivered his famous "I Have a Dream" speech.

The answer to how Jan. 6 could have happened is this. The political spectrum in modern America has changed dramatically leading to the Jan.6 events. Over the past 20 years, political and ideological polarization has not only divided the Republicans and Democrats as political entities. It has also become entrenched in the minds of their supporters — ordinary citizens. At the same time, of course, a vast chasm has developed between the parties, too.

The Democrats are now perceived almost as socialists. (The Democratic left wing has indeed become quite strong.) Meanwhile, the Republicans are now known as the party of the rich, which only supports big business. In other words, a powerful ideological split has occurred between the two main political forces. Previously, such powerful divisions were only evident in containing communism during the 1930s and 1950s.

Polarization has caused many Republicans not to hear or refuse to hear Democrats and vice versa. This process has affected not only the political elite but ordinary citizens. For instance, while you could often see candidates’ supporters embracing and shaking hands after previous elections, it was difficult to find examples of such behavior in 2020. Indeed, America was divided into "red" and "blue" camps. Now, being a member of either camp can significantly change the way a person is perceived by others.

It's common to blame Trump for the polarization of American society. However, this process began before he entered politics. In this way, the billionaire's presidency was only a litmus test that revealed the problem.

After the assault on the Capitol, the House of Representatives formed a select committee to investigate the insurrection. The committee was supposed to identify those responsible and hold Trump accountable, thus delaying the former president's return to politics. It's noteworthy that this body was bipartisan — several of Trump's Republican supporters rejected him as a result of the Jan. 6 attack. On Dec. 19, the House Select Committee to Investigate the January 6th Attack on the United States Capitol referred criminal charges against Trump to the U.S. Justice Department, including charges related to instigating the insurrection. The Justice Department has indicated it will consider the referral, noting that the committee's findings are advisory in nature.

However, the main result of the insurrection at the Capitol was not the creation of committees but an epiphany for the American political elite. Many Democrats and Republicans realized that a polarized country would do them no good and backfire in the future. Hence, both parties now face the difficult task of reconciling their views on the most pressing issues.

In addition, opinion polls about the upcoming 2024 presidential election make you wonder about potential candidates. After all, if you trust the polls, most Americans don't want either Biden or Trump as president. However, American society knows how to cope with challenges, as it has repeatedly demonstrated throughout modern history. Therefore, we should not expect another such assault, such as the one that happened on Jan. 6, 2021, in the near future.

The author is the program coordinator of the Russian International Affairs Council. The author's opinion may not necessarily reflect the views of Izvestia's editorial board.



Идеологическая пропасть

Программный координатор РСМД Константин Суховерхов — о поляризации американского общества, которая привела к штурму Капитолия

Прошло два года со штурма Капитолия — инцидента, который на некоторое время стал, пожалуй, главной темой в информационном пространстве. Для того чтобы понять, почему 6 января 2021-го толпа ворвалась в здание конгресса, стоит сперва вспомнить, как развивалась ситуация в те дни.

3 ноября 2020 года в США на президентских выборах столкнулись Дональд Трамп, который на тот момент был действующим лидером страны, и Джо Байден — нынешний шеф Белого дома. Победа второго, собственно, и стала спусковым крючком.

После подведения итогов Трамп и его единомышленники начали ставить под сомнение результаты голосования, заявляя о многочисленных нарушениях во время выборов. При этом стоит отметить, что подавляющее большинство исков о нарушениях было отклонено. Впрочем, они подавались прежде всего с той целью, чтобы затянуть процесс подсчета и добиться отмены итогов хотя бы на некоторых участках в ключевых штатах.

6 января Трамп собрал протестный митинг в Вашингтоне, поскольку именно в этот день ожидалось утверждение конгрессом результатов президентских выборов. При этом 45-й президент, по сути, побудил разочарованных граждан двинуться в сторону здания конгресса США, хотя он не призывал напрямую врываться в него либо совершать другие насильственные действия.

Впрочем, когда толпа приблизилась к Капитолию, наиболее радикальные и разгоряченные республиканцы вступили в стычки с полицией, а затем прорвались внутрь — в том числе им удалось попасть в зал заседаний сената. В итоге ситуация не обошлась без жертв среди полицейских и протестующих. Призывы Трампа разойтись и просьбы не играть на руку его противникам в накаленной до предела атмосфере не сработали. Тем не менее к вечеру силы полиции и национальной гвардии разогнали толпу. При этом через несколько часов снова собрался конгресс, для того чтобы утвердить Байдена в качестве 46-го президента.

Спустя два года после этих событий до сих возникает вопрос: как же такое могло произойти в США, которые многие считают главным оплотом демократии. Ведь штурм Капитолия существенно отличается от того же «Марша на Вашингтон за рабочие места и свободу», в ходе которого Мартин Лютер Кинг — известный борец за права чернокожего населения Штатов — произнес свою знаменитую речь «У меня есть мечта».

Ответ заключается в следующем: в современной Америке кардинально изменилась политическая конъюнктура, которая и привела к январским событиям 2021-го. За последние 20 лет политическая и идеологическая поляризация происходила не только между Республиканской и Демократической партиями, она укрепилась в умах их сторонников, обычных граждан. При этом между самими партиями возникла огромная пропасть.

Демократов сейчас называют чуть ли не социалистами (левое крыло, действительно, стало достаточно сильным), а республиканцев — партией богатых, которые поддерживают крупный бизнес. То есть произошел мощный идеологический раскол между двумя главными политическими силами. Хотя раньше столь мощные разногласия были заметны только в отношении коммунистов (в 1930-е и 1950-е годы).

Процесс поляризации привел к тому, что республиканцы не слышат или не хотят слышать демократов. Эта формула, разумеется, работает и в обратную сторону. Причем не только на уровне политических элит, но и на бытовом. Если на предыдущих выборах зачастую можно было увидеть, как сторонники разных кандидатов обнимаются и пожимают друг другу руки, то в 2020-м найти подобные кадры довольно сложно. Америка столкнулась с реальным делением на «красных» и «синих». При этом принадлежность к тому или иному лагерю может сильно изменить отношение к человеку как личности.

В поляризации американского общества принято обвинять Дональда Трампа, но этот процесс начался еще до него. Миллиардер лишь стал лакмусовой бумажкой, которая обозначила проблему.

После штурма конгресс сформировал так называемую комиссию 6 января для расследования инцидента. Она должна была установить виновных и привлечь Трампа к ответственности, что может привести к его дальнейшему неучастию в политической жизни страны. Примечательно, что этот орган состоит как из демократов, так и из республиканцев, а события 6 января отвернули от Трампа немалое число его однопартийцев и сторонников. 19 декабря 2022-го комиссия попросила министерство юстиции предъявить Трампу обвинения, в том числе за организацию штурма. В ведомстве пообещали рассмотреть обращение, напомнив: итоги работы комиссии носят лишь рекомендательный характер.

Впрочем, главным итогом штурма стало не создание этого органа, а прозрение политических элит. Многие демократы и республиканцы осознали, что поляризация общества не принесет ничего хорошего, более того, она может обернуться против них в будущем. На этом фоне перед обеими партиями сейчас возникла непростая задача — сблизить свои позиции по наиболее острым проблемам.

Кроме того, опросы общественного мнения относительно предстоящих президентских выборов заставляют задуматься о том, кого выдвигать в кандидаты в 2024-м. Ведь если доверять статистике, большинство американцев не хотят, чтобы в Белом доме остался Байден или туда снова заехал Трамп. Впрочем, американское общество умеет справляться с вызовами, что оно неоднократно демонстрировало на протяжении современной истории. Поэтому очередного штурма вряд ли стоит ожидать в ближайшей перспективе.

Автор — программный координатор Российского совета по международным делам

Позиция редакции может не совпадать с мнением автора
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Australia: At Debt’s Door: America’s Superpower Is Waning and Trump’s Part of the Problem

Poland: Trump Sets up Power Directorate: Brussels No Longer Rules Europe

Germany: Ukraine War: Cease-fire Still Out of Reach

Topics

Germany: Trump for the Charlemagne Prize!

Canada: It Turns Out Trump’s Tariffs Were Illegal After All

Australia: Trump’s Tariffs Were Already Ever-Changing. Now, Court Fights Add to the Uncertainty

Austria: Soon Putin Will Have Successfully Alienated Trump

Canada: Scorning Trump’s Golden Dome Would Be a Mistake

Related Articles

Canada: Where Are the Democrats?

Taiwan: 2 Terms Won’t Satisfy Trump

Germany: Trump’s Selfishness

Germany: Trump’s Offer and Trump’s Sword