US Shooting Down Chinese Balloon Is Part of Staged Global Conflict

Published in Der Standard
(Austria) on 05 February 2023
by Eric Frey (link to originallink to original)
Translated from by Mallory Matsumoto. Edited by Lisa Attanasio.
Despite the ideological chasm between a liberal U.S. and a dictatorial China, both share enough interests to justify peaceful coexistence.

Exactly 40 years ago in her hit song “99 Red Balloons,” Nena sang about how a misunderstanding over balloons started a world war. Things will not reach that point with the Chinese flying object that the U.S. Air Force has now shot down over the Atlantic. But the spherical bone of contention is symptomatic of the shattered relations between the superpowers: an inflated conflict with a lot of hot air that nonetheless can turn dangerous.

It is a mystery why China would provoke the U.S. with such a visible spying mechanism that offers hardly any advantage over its many satellites. It is just as ineffective for the White House to have shot down a balloon that had already spent a week traveling over the United States.

There Can Be Only 1 Winner

But President Joe Biden is under strong domestic pressure to take a hard line when it comes to Beijing, which is itself becoming increasingly aggressive. Both sides are staging a huge geopolitical conflict in which there can be only one winner. This approach is not just destroying a decades-long relationship that has been productive for both sides. It is also inflicting political and economic damage around the world.

Despite the ideological chasm between a liberal United States and a dictatorial China, both share enough interests to justify peaceful coexistence. The U.S. does not question the power monopoly of China’s communists, and China, unlike the former Soviet Union, aims neither to export its political system nor rule the world. Even in the heated debate over Taiwan, it is possible to reach an agreement that everyone can live with.

Many developments are disrupting this status quo. China’s ruler, Xi Jinping, has concluded that economic ascendancy is threatening the dominance of the Communist Party, and he is responding domestically with repression and internationally by invoking the image of the political enemy. Neither aggressive trade and investment policies nor provocative wolf-warrior diplomacy are in China’s national interest. But when leadership in Beijing strives not for its own well-being but its place in the geopolitical sun, like Wilhelmine Germany once did, then that seriously presents a challenge to the U.S.*

Fear of Economic Decline

On top of that is the fear of an economic decline attributed not to the United States’ own failures but to Beijing breaking the global trade rules. That this fear exists is undeniable. But only a mix of domestic politics and foolishness can explain why, after Donald Trump, even Biden has only managed to respond by demolishing the basic rules of free trade.

On a political level, there is still hope that this conflict, unlike the one with Russia, only amounts to bluster. It would be a positive sign for Secretary of State Antony Blinken to carry out his canceled visit to Beijing soon. Things are looking less good for the global economy. The economic cold war between the U.S. and China will make everyone poorer.

*Editor’s note: Wilhelmine Germany refers to the period of German history between 1890 and 1918 embracing the reign of Kaiser Wilhelm II in the German Empire.



Der US-Abschuss des chinesischen Ballons ist Teil eines inszenierten Weltkonflikts
Trotz ideologischer Kluft zwischen den liberalen USA und dem diktatorischen China teilen beide genügend Interessen, um eine friedliche Koexistenz zu rechtfertigen


Vor genau 40 Jahren sang Nena in ihrem Hit 99 Luftballons darüber, wie ein Missverständnis über Ballons einen Weltkrieg auslöst. So weit wird es beim chinesischen Flugkörper nicht kommen, den die US-Luftwaffe über dem Atlantik nun abgeschossen hat. Aber der kugelrunde Zankapfel ist symptomatisch für die zerrütteten Beziehungen zwischen den Großmächten: ein aufgeblasener Konflikt mit viel heißer Luft, der dennoch gefährlich werden kann.
Es ist unverständlich, warum China die USA mit einem so sichtbaren Spionageinstrument provoziert, das kaum Mehrwert gegenüber ihren zahlreichen Satelliten bietet. Genauso wenig bringt dem Weißen Haus der Abschuss eines Ballons, der die USA bereits eine Woche lang überquert hat.
Es kann nur einen Sieger geben
Aber Präsident Joe Biden steht unter starkem innenpolitischem Druck, Härte gegenüber einem Peking zu zeigen, das selbst immer aggressiver auftritt. Beide Seiten inszenieren einen großen geopolitischen Konflikt, in dem es nur einen Sieger geben kann. Diese Haltung zerstört nicht nur eine jahrzehntelang für beide Seiten fruchtbare Beziehung, sondern richtet politischen und wirtschaftlichen Schaden weltweit an.
Trotz der ideologischen Kluft zwischen den liberalen USA und dem diktatorischen China teilen beide genügend Interessen, um eine friedliche Koexistenz zu rechtfertigen. Die USA stellen das Machtmonopol von Chinas Kommunisten nicht infrage, und China strebt – anders als einst die Sowjetunion – weder nach einem Export seines Systems noch nach der Weltherrschaft. Selbst in der heiklen Taiwan-Frage ist eine Verständigung möglich, mit der alle leben können.
Mehrere Entwicklungen sprengen diesen Status quo: China Staatschef Xi Jinping ist zu dem Schluss gelangt, dass der wirtschaftliche Aufstieg die Vorherrschaft der Kommunistischen Partei bedroht; dem wirkt er nun mit Repression nach innen und Feindbildpolitik nach außen entgegen. Weder die aggressive Handels- und Investitionspolitik noch die provokante Wolfskrieger-Diplomatie fördern Chinas nationale Interessen. Aber wenn die Führung in Peking als Hauptziel nicht den eigenen Wohlstand, sondern – wie einst das wilhelminische Deutschland – den geopolitischen "Platz in der Sonne" sieht, dann stellt das die USA sehr wohl vor eine Herausforderung.
Angst vor wirtschaftlichem Abstieg
Dort kommt noch dazu die Angst vor dem wirtschaftlichen Abstieg, der nicht eigenen Versäumnissen zugeschrieben wird, sondern dem Bruch der globalen Handelsregeln durch Peking. Dass es die gibt, steht außer Zweifel. Aber dass nach Donald Trump auch Biden die einzige Antwort darin findet, das Regelwerk des Freihandels selbst einzureißen, lässt sich nur durch eine Mischung aus Innenpolitik und Irrationalität erklären.
Auf der politischen Ebene lebt die Hoffnung, dass der Konflikt – anders als der mit Russland – Getöse bleibt. Ein positives Zeichen wäre, wenn US-Außenminister Anthony Blinken seinen Peking-Besuch bald nachholte. Für die Weltwirtschaft stehen die Zeichen weniger gut. Der kalte Wirtschaftskrieg zwischen USA und China wird alle ärmer machen. (Eric Frey, 5.2.2023)
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Germany: LA Protests: Why Are So Many Mexican Flags Flying in the US?

Germany: If You’re Not for Him, You Should Be Afraid*

Cuba: Summit between Wars and Other Disruptions

Taiwan: Taiwan Issue Will Be Harder To Bypass during Future US-China Negotiations

Germany: Resistance to Trump’s Violence Is Justified

Topics

India: What if Trump Has Just Started Another ‘Forever War’?

Russia: Will the US Intervene in an Iran-Israel Conflict? Political Analyst Weighs the Odds*

Cuba: Summit between Wars and Other Disruptions

Germany: Resistance to Trump’s Violence Is Justified

Germany: LA Protests: Why Are So Many Mexican Flags Flying in the US?

Spain: Trump-Musk: Affair, Breakup and Reconciliation?

Switzerland: Trump’s Military Contingent in Los Angeles Is Disproportionate and Dangerous

   

Germany: If You’re Not for Him, You Should Be Afraid*

Related Articles

Russia: Will the US Intervene in an Iran-Israel Conflict? Political Analyst Weighs the Odds*

Cuba: Summit between Wars and Other Disruptions

Israel: Israel Sets Its Sights on Trump, and the Iranian Nuclear Facility Is Not the Only Reason

Taiwan: Taiwan Issue Will Be Harder To Bypass during Future US-China Negotiations

Hong Kong: Amid US Democracy’s Moral Unraveling, Hong Kong’s Role in the Soft Power Struggle