Trump Cedes the Middle to Harris

Published in Frankfurter Allgemeine Zeitung
(Germany) on 11 September 2024
by Nikolas Busse (link to originallink to original)
Translated from by Mallory Matsumoto. Edited by Laurence Bouvard.
Kamala Harris is presenting herself as a moderate Democrat; Donald Trump again appears to be an apocalyptic prophet. The contrasts are clear after the televised debate, but the outcome of the election is not.

One thing can be said for certain about the televised debate between Donald Trump and Kamala Harris: It is probably not going to decide the election. After Biden’s disastrous performance against Trump, the Democratic leadership was quite right to worry about its chances of winning the election. The same cannot be said after this evening in Philadelphia.

The vice president made a confident appearance. In an initial flash poll, voters identified her as the winner. That fact should not be overestimated. But at least after this evening, Harris is sailing against the wind of left-wing media and politics from her own camp, as was the case with Biden.

No Political Science Seminar

Polls before the debate indicated that voters wanted to know a lot more about Harris. They already know plenty about Trump. This wish was only partially fulfilled. A campaign debate is no political science seminar, especially not one that involves Trump. For that reason, the candidates exchanged keywords more than they clashed over concrete policies.

The contrast was clear, nonetheless. Harris presented herself as a moderate Democrat who owns firearms, for example. She emphasized generational change and mobilizing topics among her party, such as abortion. Trump, in contrast, appeared once more as America’s prophet of the apocalypse and kept to the main Republican issue, immigration. It is not surprising that he did not hesitate to take up rumors that immigrants are supposedly eating household pets, although it is a new low in American debate culture.

It is notable that Trump, like his vice presidential candidate JD Vance, pander strongly to their core supporters. That opens a chance for Harris in the middle.

For Europe, the debate confirmed the assumption until now about the country’s future foreign policy. Under Harris, the U.S. would remain a leading power. Under Trump, in contrast, it would retreat into isolationism and nonstrategic “deal-making.” That could have more serious consequences for European security than his first term (think: Ukraine).

But the Europeans are not the ones voting on Nov. 5. They have to prepare for either scenario.


Trump überlässt Harris die Mitte
Kamala Harris gibt sich als gemäßigte Demokratin, Donald Trump wieder als Untergangsprophet. Die Kontraste sind nach dem TV-Duell klar, der Ausgang der Wahl ist es nicht.

Eines kann man mit einiger Sicherheit sagen über die Fernsehdebatte zwischen Trump und Harris: Wahlentscheidend dürfte sie nicht werden. Nach dem desaströsen Auftritt Bidens gegen Trump fürchtete die Führung der Demokraten zu Recht um den Wahlsieg. Davon kann nach diesem Abend in Philadelphia keine Rede sein.
Die Vizepräsidentin hatte einen souveränen Auftritt, in einer ersten Blitzumfrage wurde sie von Wählern als Siegerin eingestuft. Das sollte man nicht überbewerten. Harris bläst nach diesem Abend aber wenigstens nicht der Wind aus dem eigenen, linksliberalen Umfeld in Medien und Politik ins Gesicht, wie das bei Biden der Fall war.
Kein politologisches Proseminar
Vor der Debatte hatten Umfragen ergeben, dass viele Wähler mehr über Harris wissen wollten; Trump kennen sie ja zur Genüge. Dieser Wunsch ging nur zum Teil in Erfüllung. Eine Wahlkampfdebatte ist kein politologisches Proseminar und eine mit Trump schon gar nicht. Deshalb tauschten die Kandidaten mehr Schlagworte aus, als sich über konkrete Maßnahmen zu streiten.
Der Kontrast wurde trotzdem deutlich: Harris gab sich als gemäßigte Demokratin, die etwa selbst Waffen besitzt; sie setzte auf einen Generationenwechsel und Mobilisierungsthemen ihrer Partei wie die Abtreibung. Trump dagegen trat weiter als Amerikas Untergangsprophet auf und blieb beim republikanischen Hauptthema: der Einwanderung. Dass er sich nicht scheute, Gerüchte aufzugreifen, dass Migranten angeblich Haustiere essen, überrascht nicht, ist aber ein neuer Tiefpunkt der amerikanischen Debattenkultur.
Es fällt auf, dass Trump, wie auch sein Vizepräsidentschaftskandidat J. D. Vance, stark seine Kernwählerschaft bedient. Das eröffnet Harris Chancen in der Mitte.
Für Europa bestätigte die Debatte die bisherigen Vermutungen über die künftige Außenpolitik des Landes. Mit Harris bliebe Amerika eine Führungsmacht. Mit Trump dagegen ginge es zurück zu Isolationismus und unstrategischem „deal making“. Das könnte für die europäische Sicherheit ernstere Folgen haben als in seiner ersten Amtszeit, Stichwort Ukraine.
Aber es sind nicht die Europäer, die am 5. November wählen. Sie müssen sich auf beide Fälle vorbereiten.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Australia: Donald Trump Is Taking Over the US Federal Reserve and Financial Markets Have Missed the Point

Poland: Ukraine Is Still Far from Peace. What Was Actually Decided at the White House?

Mexico: The Network of Intellectuals and Artists in Defense of Venezuela and President Nicholás Maduro

Topics

Peru: Blockade ‘For Now’

Japan: US President and the Federal Reserve Board: Harmonious Dialogue To Support the Dollar

Austria: The EU Must Recognize That a Tariff Deal with Trump Is Hardly Worth Anything

Mexico: The Network of Intellectuals and Artists in Defense of Venezuela and President Nicholás Maduro

Hong Kong: Cordial Cross-Strait Relations Will Spare Taiwan Trump’s Demands, Says Paul Kuoboug Chang

Germany: The Tariffs Have Side Effects — For the US Too*

Ireland: We Must Stand Up to Trump on Climate. The Alternative Is Too Bleak To Contemplate

Canada: Carney Takes Us Backward with Americans on Trade

Related Articles

Peru: Blockade ‘For Now’

Japan: US President and the Federal Reserve Board: Harmonious Dialogue To Support the Dollar

Germany: The Tariffs Have Side Effects — For the US Too*

Ireland: We Must Stand Up to Trump on Climate. The Alternative Is Too Bleak To Contemplate

Canada: Carney Takes Us Backward with Americans on Trade