America’s tactics in the Iran war are based more and more on the price of gasoline. Right now, it doesn't look like there will be a regime change in Iran.
Can you lose a war at the pump? It is notable how much Donald Trump is allowing himself to be influenced by developments in the oil and gasoline markets. First, he had oil sanctions relaxed for Russia and then, even for military opponent Iran. Now, he is postponing the attacks threatened against the Iranian energy grid for five days.
Even this president, who always presents himself as being so sure of victory, has respect for the American voter. He has already corrected his deportation policies for the midterm elections in November, and now he is apparently basing his tactics in the Iran war more and more on gas prices. Afghanistan and Iraq shook Americans to the core; who would know that better than former isolationist Trump?
The Regime Is Not Defenseless Yet
Where it is headed is probably not even clear to the president. But right now, it doesn’t look like there will be a regime change. The decimated leadership in Tehran felt strong enough to reject talks with Trump. The damage that the U.S. and Israel have done to the Iranian nuclear and rocket program may be substantial, but the regime is not yet defenseless, as the recent firing of a long-range missile into the Indian Ocean has showed.
A “complete and total resolution of hostilities” as Trump has been aiming for recently could mean a return to the former status quo in the region politically, if not also militarily.
Trumps Problem an der Tankstelle
Im Irankrieg richtet sich Amerikas Taktik immer mehr nach dem Benzinpreis. Nach einem Regimewechsel in Teheran sieht es derzeit nicht aus.
Kann man einen Krieg an der Tankstelle verlieren? Es ist bemerkenswert, wie sehr sich Trump von den Entwicklungen an den Öl- und Gasmärkten beeinflussen lässt. Erst ließ er Öl-Sanktionen gegen Russland lockern, dann sogar die gegen den Kriegsgegner Iran. Jetzt verschiebt er die angedrohten Schläge auf iranische Energieanlagen um fünf Tage.
Selbst dieser Präsident, der sich stets so siegesgewiss gibt, hat Respekt vor dem amerikanischen Wähler. Für die Zwischenwahlen im November korrigierte er schon seine Abschiebepolitik, nun richtet er seine Taktik im Irankrieg offenbar immer mehr an den Benzinpreisen aus. Afghanistan und der Irak stecken den Amerikanern noch in den Knochen, wer wüsste das besser als der einstige Isolationist Trump?
Wehrlos ist das Regime noch nicht
Worauf das hinauslaufen soll, ist womöglich nicht einmal dem Präsidenten klar. Aber nach Regimewechsel sieht es im Augenblick nicht aus. Die dezimierte Führung in Teheran fühlte sich stark genug, Gespräche mit Trump zu dementieren. Die Schäden, die Amerika und Israel dem iranischen Atom- und Raketenprogramm zugefügt haben, dürften beträchtlich sein, aber wehrlos ist das Regime noch nicht, wie gerade der Abschuss einer weitreichenden Rakete in den Indischen Ozean gezeigt hat.
Eine „vollständige und endgültige Beilegung unserer Feindseligkeiten“, wie Trump sie nun in kurzer Zeit anstrebt, könnte politisch, wenn auch nicht militärisch eine Rückkehr zum regionalen Status quo ante bedeuten.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
Military power alone cannot sustain global dominance, and attempts to assert it in the face of structural decline may hasten the very outcome they seek to prevent.
Military power alone cannot sustain global dominance, and attempts to assert it in the face of structural decline may hasten the very outcome they seek to prevent.
Is a U.S. president that hits allies with tariff increases, pressures them to spend more on defense, assaults them verbally, and now demands them to join a war, really a trustworthy partner?