Afghanistan: Politics Override Strategy

Published in Wprost
(Poland) on 30 June 2011
by Robert Czulda (link to originallink to original)
Translated from by Magdalena Rokicińska . Edited by Derek Ha.
The fact that the plan to withdraw the United States Army from Afghanistan has been carried out in spite of the recommendations from the American generals should be a cause for concern.

Having decided to withdraw 10,000 and, by the summer of next year, another 20,000 American soldiers from Afghanistan, President Barack Obama has ignored the advice of his military advisers. The situation is so serious that Michael Mullen, Chairman of the Joint Chiefs of Staff (CJCS) has publicly expressed his criticism. The usually subdued commander said Obama’s plans were "more aggressive and incur more risk" than the military has recommended. In practice, this means that more soldiers than there should be will leave Afghanistan for political reasons in the near future. Such a decision may have negative consequences for other contingents, including the Polish one. Each one looks at what the Americans do. The Pentagon is concerned that Obama's decision will trigger a snowball effect — others may follow America’s example which, on the one hand, will pose a risk for them, increasing the pressure to eventually leave Afghanistan.

It is impossible not to mention at this point the events of 2003, when the Americans were preparing an operation against Iraq. Then, the politicians ignored the advice of military advisers concerning the number of troops needed to attack. According to officers, there was a need for at least several hundred thousand soldiers — meanwhile, the politicians headed by George W. Bush and Paul Wolfowitz acknowledged that the number of soldiers is secondary and that they could defeat the regime of Saddam Hussein even with a handful of forces. It resulted in disaster and chaos for many years. If only this time politicians, not officers, are right.

The president, Obama, has pointed out that the departure of soldiers will depend upon the situation in Afghanistan. In other words, the soldiers do not have to leave the place if geostrategic reasons make them stay. Unfortunately, there is a high risk that the military strategy will falter, in this case, with politics. Even if the situation in Afghanistan gets worse, Obama, since he is running for re-election, may withdraw troops, so as to gain percentages which might lead him to victory. In this situation, it is difficult not to see any other problems — the date of withdrawal is to be the summer of 2012, the season in which the heaviest warfare takes place in Afghanistan (the situation always calms down in the winter). In the most difficult period, the international forces may lose 20,000 soldiers, which may put the soldiers in the Hindu Kush at high risk (soon after the reduction of the quota, the Americans will have 68,000 soldiers in Afghanistan). Military analysts have predicted that this will lead to a growth in the number of victims. The more victims there are, the more pressure there is for an immediate withdrawal from Afghanistan.

The withdrawal of American troops in Afghanistan will make practically impossible the plans to carry out an offensive in southern Afghanistan akin to that of 2009 when the provinces of Kandahar and Helmand were regained. What's more, Obama's decision has lessened the chance of successful peace negotiations with the Taliban, who have been the subject of many debates in recent weeks. Knowing the date of withdrawal of the first American troops from the Hindu Kush, the Taliban may go to ground and then hit with great force in the second half of 2012. It is unclear how, in this situation, the weak and corrupt Afghan security forces might react. Although the Americans have been convinced that they will handle the situation, if one takes into account an overwhelming Taliban offensive, this optimism may be mistaken.


Afganistan: polityka wygrywa ze strategią

2011-06-30 12:12
Fakt, iż plan wycofania wojsk amerykańskich z Afganistanu został przyjęty wbrew rekomendacjom amerykańskich generałów, powinien budzić niepokój.
Decydując się na wycofanie z Afganistanu 10 tysięcy amerykańskich żołnierzy, a do lata przyszłego roku kolejnych 20 tysięcy, prezydent Barack Obama zignorował rady swoich wojskowych doradców. O tym, że sytuacja jest poważna, świadczą publicznie wyrażone słowa krytyki najwyższego rangą dowódcy – przewodniczącego Kolegium Połączonych Szefów Sztabu admirała Michaela Mullena. Ten stonowany zazwyczaj dowódca plan Obamy nazwał „agresywniejszym i bardziej ryzykownym", niż rekomendowali wojskowi. W praktyce oznacza to, że z Afganistanu - z powodów politycznych – wyjedzie w najbliższym czasie więcej żołnierzy niż powinno. Taka decyzja może mieć negatywne konsekwencje dla innych kontyngentów, w tym polskiego. Każdy bowiem patrzy co zrobią Amerykanie. Pentagon obawia się, że decyzja Obamy wywoła efekt śnieżnej kuli – za Amerykanami zaczną wyjeżdżać inni, co jeszcze bardziej zwiększy z jednej strony zagrożenie, a z drugiej presję, by ostatecznie opuścić Afganistan.

Nie sposób nie wspomnieć w tym miejscu o wydarzeniach z 2003 roku, kiedy Amerykanie przygotowywali operację przeciwko Irakowi. Wtedy też politycy zignorowali rady wojskowych doradców w kwestii liczby żołnierzy potrzebnych do inwazji. Zdaniem oficerów potrzeba było co najmniej kilkuset tysięcy żołnierzy - tymczasem politycy, na czele z Georgem W. Bushem i Paulem Wolfowitzem uznali, że liczba żołnierzy jest drugorzędna, a z reżimem Husajna można wygrać mając nawet niewielkie siły. Wtedy zakończyło się to klęską i wieloletnim chaosem. Oby tym razem to politycy, a nie oficerowie, mieli rację.

Prezydent Obama podkreślił, że wyjazd żołnierzy jest zależny od sytuacji w Afganistanie. Innymi słowy - żołnierze wcale nie muszą wyjechać, jeśli racje geostrategiczne będą przemawiać za ich pozostaniem. Niestety istnieje duże ryzyko, że wojskowa strategia przegra w tym przypadku z polityką. Nawet bowiem jeśli w Afganistanie będzie źle, to walczący o reelekcję Obama może zdecydować się na wycofanie żołnierzy, by w ten sposób zyskać procenty brakujące mu do zwycięstwa. Trudno w tej sytuacji nie dostrzec innego problemu – jako datę wycofania podano lato 2012 roku, a więc porę roku, w której zazwyczaj w Afganistanie trwają najcięższe walki (sytuacja uspokaja się zawsze zimą). W najtrudniejszym dla siebie okresie wojska międzynarodowe stracą 20 tysięcy żołnierzy, co może narazić żołnierzy pozostających pod Hindukuszem na poważne niebezpieczeństwo (Amerykanie – już po redukcji kontyngentu - będą mieli w Afganistanie 68 tysięcy żołnierzy). Wojskowi analitycy już zapowiadają, że doprowadzi to do wzrostu liczby ofiar. A więcej ofiar – to większa presja na natychmiastowy odwrót z Afganistanu.

Wycofanie jednostek amerykańskich z Afganistanu praktycznie przekreśla plany rozpoczęcia ofensywy na obszarze południowego Afganistanu – ofensywy podobnej do tej z 2009 roku, kiedy odbito prowincje Kandahar i Helmand. Co więcej, decyzja Obamy zmniejsza szansę na powodzenie negocjacji pokojowych z talibami, o których wiele się mówi w ostatnich tygodniach. Znając termin wycofania się pierwszych amerykańskich żołnierzy spod Hindukuszu talibowie mogą zejść do podziemia i uderzyć z całą siłą w drugiej połowie 2012 roku. Nie wiadomo jak w takiej sytuacji zachowają się słabe i skorumpowane afgańskie siły bezpieczeństwa. Mimo że dziś Amerykanie przekonują, że dadzą sobie radę, to przy zdecydowanej ofensywie talibów ten optymizm może okazać się nieuzasadniony.
Autor: Robert Czulda

This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Austria: If This Is Madness, There is a Method to It

Mexico: Urgent and Important

Spain: State Capitalism in the US

Germany: Donald Trump’s Failure

El Salvador: The Game of Chess between the US and Venezuela Continues

Topics

Austria: The US Courts Are the Last Bastion of Resistance

       

Poland: Marek Kutarba: Donald Trump Makes Promises to Karol Nawrocki. But Did He Run Them by Putin?

El Salvador: The Game of Chess between the US and Venezuela Continues

Austria: Donald Is Disappointed in Vladimir

Austria: If This Is Madness, There is a Method to It

Germany: It’s Not Europe’s Fault

Germany: Donald Trump’s Failure

Canada: No, the Fed Was Not ‘Independent’ before Trump

Related Articles

Poland: Donald Trump’s Delusions about South Africa

Poland: Trump Sets up Power Directorate: Brussels No Longer Rules Europe

Poland: Meloni in the White House. Has Trump Forgotten Poland?*

Poland: Time Is Running Out for Putin. Has Trump Seen through His Tactics?

Poland: America’s Suicide: Trump’s Trade War*