America Needs a Breakthrough

Published in Gazeta Wyborcza
(Poland) on 6 November 2008
by Tomasz Lis (link to originallink to original)
Translated from by Olga Tymejczyk. Edited by Sarah Green.
Obama has been elected president. That which not long ago seemed impossible is now a fact. But however incredible his campaign may seem, the difficulty of the challenge President elect Obama will face, is completely incomparable to the difficulty of the task senator Obama faced.

He is facing challenges greater than those encountered by his predecessors over the last couple of decades. When Richard Nixon became president, he could focus just on the Vietnam War. Jimmy Carter had to save America from a moral collapse, and Ronald Reagan had to save her from an economic crisis.

Obama will have to deal with not one, but two wars. And the economic crisis may soon be even graver than the one in the late 70s. He’ll also have to face the notion of a weakening America, a notion now as strong as in the late 70s, and he’ll be responsible for reconstructing the prestige and reputation of the United States, ruined by the eight years of the Bush administration.

The president elect has a mandate representing the great trust of the American people, and the good will and attitude abroad, particularly in Europe. But the higher the expectations, the greater the potential danger of disappointment and frustration. Both in America and abroad.

During the 21 months of the campaign, Obama has shown huge potential which let him overcome many challenges. But because of the hope he inspired, his failure would be much more painful than a failure of McCain facing those same challenges.

Barack Obama’s intellect towers above those of many of his predecessors, but one should not forget that he’s also the least experienced and worst prepared candidate for the office in the last hundred years or so. He has never managed anything, nor has he led a group of people. A couple of years in the U.S. Senate provide certain experience, but it’s not a lot when compared to the task of managing a great bureaucratic machine and governing the most powerful country in the world.

The task Obama is now facing is made even harder by the fact that there are no lessons in history he can refer to, as no President has ever taken over a legacy of such a highly complicated international and domestic situation.

The world is indeed in a post-American era now, as Fareed Zakaria argues. This is not to say that the American empire has fallen. The point is that, to quote Dominique Moisi from his latest text in “Foreign Affairs”, the empire is no longer the center of the world. There are multiple such centers and, as Robert Kagan said, the situation resembles more the end of the 19th century than the Cold War or the post-Cold War period. The America vs. Russia game, the dramatic outcome of which was once easy to predict, is now over. And there will never again be the American domination which was still a fact a decade ago.

On the one hand, the center of world politics and economy has moved toward Asia, which is exemplified by the incredible expansion of China and India. On the other hand, the possession of natural resources has allowed Russia, Iran, and Venezuela to become more assertive. The influence of Islamic extremism continues to be strong. Afghanistan and Pakistan will undoubtedly also pose many challenges to Obama. And the world economic crisis has yet to show its full extent and consequences.

Comprehending this situation already poses a serious challenge. The difficulty of finding a strategy to deal with all those issues at once is enormous. And, truth be told, the world’s attitude to America has been schizophrenic. It usually cannot cope without America’s leadership, but it also doesn’t like it when that leadership is executed. The world doesn’t like America’s hard power, but tries to use the opportunity to weaken America at a time when that power is too soft. And besides, a number of countries simply want to see America as weak and as helpless as possible.

Obama will therefore have to maneuver, showing a will to cooperate with the international community, but not being paralyzed by its inner structures. He’ll have to reach out to America’s allies, but not forget that his actions have to be motivated mainly by the American interests. He’ll have to, as Theodore Roosevelt once said, speak softly, but always carry a big stick. Many foreigners awaiting Obama’s presidency with high hopes will likely soon be disappointed.

The most important objective for President Obama will be the reconstruction of a unifying, national American dream and restoration of America’s reputation in the world. Maybe even more: restoration of America’s image as a land of hope, as a symbol of openness and liberty rather than oppression; a land that inspires rather than scares or irritates.

And this task is incredibly difficult, but Obama is the one who is able to complete it. Just as his victory proves the existence of unlimited opportunities in America, his presidency has to prove that America can create new opportunities for the entire world.

The scope of opportunities before the new president will be just as big as the scope of dangers awaiting him. It is hard to predict today whether this presidency will be an opening of a new political era, or a failed experiment. Whether Obama will be able to redefine American politics and co-define world politics, or if he will not cope with the huge challenges facing him...

Today it seems that Obama will hold firmly the reins of power and the Republicans will lose control. One has to remember though, that two years after Clinton’s electoral triumph America experienced a major Republican revolution and the Democrats practically lost influence in the Congress.

Another Democratic President, Jimmy Carter, once inspired high hopes to win the White House, only to be mercilessly voted out of it four years later. Four years ago, after Bush junior’s second win and the Republicans’ huge triumph in the Congressional elections, the right expected a permanent majority and power for at least a decade or two. We can now see what’s left of those dreams…

Eight years after Bush’s dramatic win against Al Gore, Gore has a Nobel Prize and Bush has popularity comparable to that enjoyed by Richard Nixon as he was forced to resign in humiliation.

Compassionate conservatism, and then the war on terror were supposed to be the symbols of Bush’s time in office. One has to admit that since September 11th America has not been attacked. Nevertheless, the symbols of Bush’s presidency will probably be the Abu Ghraib prison and the Wall Street crash, which was also the last nail in John McCain’s coffin.

Bush’s conservatism turned out to be more compassionate towards the big fish on Wall Street than towards the common folks on Main Street. However, Obama has to be careful with his proposed redistributive model of governance, because even though wild capitalism is now taking its toll on America, theoretically sophisticated socialism could prove even more costly.

Obama’s campaign was led and won under the motto of change. What America needs though are not changes, but a breakthrough. It is relatively easy to imagine what it should entail, but accomplishing it will be much more difficult. Today, regardless of fears, Obama is a symbol of hope for America. Albeit difficult, this hope is real. We should wish America and her new President that their hope comes true.


Ameryka potrzebuje prze?omu
Tomasz Lis 2008-11-06

Obama prezydentem. Tak niedawno niemo?liwe sta?o si? faktem. Ale jakkolwiek nies?ychana mo?e si? wydawa? jego zwyci?ska kampania, to skala trudno?ci zadania, przed którym stanie prezydent elekt Obama, jest zupe?nie nieporównywalna ze skal? trudno?ci zadania, przed którym sta? senator Obama.

Przed Obam? stoj? wyzwania wi?ksze ni? te, z którymi musia? si? zmierzy? którykolwiek z jego poprzedników w ostatnich kilkudziesi?ciu latach. Richard Nixon, zdobywaj?c prezydentur?, mia? na g?owie tylko wojn? - w Wietnamie. Jimmy Carter musia? wydoby? Ameryk? z moralnej zapa?ci, a Ronald Reagan musia? j? wydoby? z gospodarczego kryzysu.

Obama b?dzie mia? na g?owie nie jedn?, ale dwie wojny. I kryzys gospodarczy by? mo?e ju? nied?ugo wi?kszy ni? ten z ko?ca lat 70. Do tego b?dzie si? musia? zmierzy? z poczuciem, ?e Ameryka s?abnie, tak silnym jak w ko?cu lat 70., a na dodatek stanie przed nim zadanie odbudowy presti?u i reputacji Stanów Zjednoczonych zdemolowanych w ci?gu o?miu lat prezydentury Busha.

Obama ma do dyspozycji wielki mandat zaufania, który dosta? od Amerykanów, i wielki kredyt zaufania, który daje mu okazuj?ca mu sw? dobr? wol? i sympati? zagranica z Europ? na czele. Ale czym wy?szy próg oczekiwa?, tym potencjalnie wi?ksze niebezpiecze?stwo zawodu i frustracji. I w Ameryce, i za granic?.

Obama, co pokaza? w ci?gu 21 miesi?cy kampanii, ma ogromny potencja? pozwalaj?cy mu zmierzy? si? z wyzwaniami i z trudnej próby wyj?? zwyci?sko. Ze wzgl?du na wi?zane z Obam? nadzieje jego kl?ska by?aby jednak o wiele bardziej bolesna ni? ewentualna pora?ka McCaina w zderzeniu z tymi samymi wyzwaniami.

Barack Obama intelektem przewy?sza by? mo?e swych dziesi?ciu poprzedników, ale te?, o czym nie mo?na zapomina?, jest pod wzgl?dem do?wiadczenia najgorzej przygotowanym kandydatem do sprawowania swej funkcji od jakich? stu lat. Nigdy niczym nie zarz?dza?, nigdy nie kierowa? grup? ludzi. Kilka lat w ameryka?skim Senacie to ju? co?, ale w zestawieniu z zadaniem, jakim jest kierowanie wielk? biurokratyczn? machin?, a przede wszystkim z kierowaniem najpot??niejszym pa?stwem na globie - to bardzo niewiele.

Zadanie stoj?ce przed Obam? jest tym trudniejsze, ?e nie ma pod r?k? ?adnej ?ci?gi. Tak skomplikowanej sytuacji mi?dzynarodowej i wewn?trznej nie odziedziczy? bowiem ?aden prezydent.

?wiat, co wida? dzi? bardzo wyra?nie, rzeczywi?cie jest ju? - jak to okre?li? Fareed Zakharia - w erze postameryka?skiej. Nie chodzi o to, ?e ameryka?skie imperium upad?o. Chodzi o to, ?e - cytuj?c Dominique'a Moisi z jego tekstu w najnowszym "Foreign Affairs" - nie jest ju? ono centrum ?wiata.

Centrów tych jest wiele, a sytuacja - jak to uj?? Robert Kagan - bardziej przypomina t? z ko?ca XIX w. ni? t? z czasów zimnej wojny i z okresu po jej zako?czeniu. Nie ma ju? meczu Ameryka - Rosja, którego wynik przy ca?ym dramatyzmie starcia by? ?atwy do przewidzenia. Nie ma te? ju? i nigdy nie b?dzie ameryka?skiej dominacji, z któr? mieli?my do czynienia jeszcze dekad? temu.

Z jednej strony ?rodek ci??ko?ci ?wiatowej polityki i gospodarki przesun?? si? w stron? Azji, czego symbolem jest niezwyk?a wprost ekspansja Chin i niepozostaj?cych za nimi daleko w tyle Indii. Z drugiej strony coraz bardziej asertywne w oparciu o swe zasoby surowców s? Rosja, Iran i Wenezuela. Do tego dochodz? nies?abn?ce wp?ywy islamskiego ekstremizmu z musz?cymi przyprawia? o ból g?owy wyzwaniami, jakie przed Obam? postawi? Afganistan i Pakistan. Do tego jest jeszcze gospodarczy kryzys, który najwyra?niej nie pokaza? wszystkich swych mo?liwo?ci, a tym bardziej wszystkich swych skutków.

Ogarni?cie tej sytuacji samo w sobie jest problemem wielkim. Znalezienie strategii pozwalaj?cej radzi? sobie z ka?dym z tych wyzwa? oddzielnie i symultanicznie ze wszystkimi razem jest problemem kolosalnym. A, b?d?my szczerzy, ?wiat jest w swym stosunku do Ameryki schizofreniczny. Nie mo?e si? zwykle oby? bez ameryka?skiego przywództwa, ale nie lubi, gdy ono jest egzekwowane, nie lubi ameryka?skiej hard power, ale stara si? skorzysta? z okazji os?abienia Ameryki, gdy owa power jest zbyt mi?kka. Jest zreszt? ca?a masa pa?stw, które po prostu chc? Ameryki jak najs?abszej, najlepiej bezradnej.

Obama b?dzie wi?c musia? manewrowa? tak, by wykazuj?c wol? wspó?pracy ze wspólnot? mi?dzynarodow?, nie by? przez jej wewn?trzn? sie? sparali?owanym, by wychodz?c naprzeciw sojusznikom, w ?aden sposób nie zapomina?, ?e je?li nie jedynym, to najwa?niejszym motywem jego dzia?alno?ci musi by? interes ameryka?ski. Musi, u?ywaj?c okre?lenia Theodore'a Roosevelta, mówi? mi?kko, ale nigdy nie wypuszcza? z r?ki sporej wielko?ci kija. Cz??? wypatruj?cych za granic? prezydentury Obamy z wielkimi nadziejami wkrótce b?dzie pewnie zawiedziona.

Najwa?niejszym celem prezydenta Obamy b?dzie odtworzenie prawdziwego, jednocz?cego Amerykanów narodowego celu oraz odbudowanie reputacji Ameryki. A mo?e wi?cej - wizerunku Ameryki jako kraju nadziei, jako symbolu otwarto?ci, symbolu wolno?ci, a nie opresji, kraju, który inspiruje, a nie odstrasza czy irytuje.

I to zadanie jest niezwykle trudne, ale akurat Obama ma szans? je wykona?. Tak jak zwyci?stwo Obamy jest bowiem dowodem nieograniczonych mo?liwo?ci, jakie daje Ameryka, tak jego prezydentura musi by? dowodem, ?e potrafi ona otworzy? nowe mo?liwo?ci przed ca?ym ?wiatem.

Skala mo?liwo?ci stoj?cych przed nowym prezydentem b?dzie tak wielka jak skala czyhaj?cych na niego niebezpiecze?stw. Nie sposób dzi? przewidzie?, czy b?dzie to prezydentura otwieraj?ca now? polityczn? er?, czy te? nieudany eksperyment. Czy Obama b?dzie umia? na nowo zdefiniowa? ameryka?sk? polityk? i wspó?definiowa? polityk? ?wiatow?, czy ze stoj?cym przed nim wielkim wyzwaniem sobie nie poradzi.

Dzi? wydaje si?, ?e Obama ju? za chwil? b?dzie mocno trzyma? lejce, a Republikanie b?d? w odwrocie. Warto jednak pami?ta?, ?e ju? dwa lata po wyborczym triumfie Billa Clintona przez Ameryk? przetoczy?a si? wielka republika?ska rewolucja, a Demokraci w praktyce stracili Kongres.

Inny demokratyczny prezydent Jimmy Carter na fali wielkiej nadziei zdoby? Bia?y Dom tylko po to, by cztery lata pó?niej by? z niego przez Amerykanów bezlito?nie wyg?osowanym. Cztery lata temu, po drugim zwyci?stwie Busha juniora i wielkim triumfie Republikanów w wyborach do Kongresu, mówili oni, ?e maj? patent na wi?kszo?? elektoratu i utrzymywanie w?adzy przez kilkana?cie lat. Co z tych marze? zosta?o, sami widzimy.

Osiem lat po wygranej Busha w dramatycznym starciu z Alem Gore'em Gore ma Nobla, a Bush reputacj? zbli?on? do tej, jak? mia? Richard Nixon, gdy upokorzony i zmuszony do rezygnacji ewakuowa? si? z Bia?ego Domu.

Symbolem prezydentury Busha mia? by? wspó?czuj?cy konserwatyzm, a potem wojna z terrorem. Trzeba odda? Bushowi, ?e po atakach 11 wrze?nia Ameryka nie zosta?a zaatakowana ani razu. Symbolami prezydentury Busha zostan? jednak prawdopodobnie wi?zienie Abu Ghraib i krach na Wall Street, który pogrzeba? te? Johna McCaina.

Konserwatyzm Busha najbardziej wspó?czuj?cy okaza? si? wi?c nie wobec zwyk?ych ludzi z Main Street, ale wobec grubych ryb z Wall Street. Musi jednak uwa?a? Obama z zapowiadanym przez siebie redystrybucyjnym modelem rz?dzenia Ameryk?, bo o ile dziki kapitalizm wychodzi Ameryce bokiem, to jeszcze bardziej mo?e ona zap?aci? za teoretycznie wyrafinowany socjalizm.
Obama prowadzi? kampani? i wygra? pod has?em zmiany. Ameryce potrzebne s? jednak nie zmiany, ale prze?om. Stosunkowo ?atwo zarysowa? to, czym mia?by on by?, o niebo trudniej go dokona?. Dzi?, niezale?nie od obaw, symbolem nadziei dla Ameryki jest Obama. Nie jest to nadzieja prosta, ale cho? trudna, jest realna. Powinni?my ?yczy? Ameryce i jej nowemu prezydentowi, by owa nadzieja si? spe?ni?a.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Ireland: Irish Examiner View: Would We Miss Donald Trump and Would a Successor Be Worse?

Turkey: Pay Up or Step Aside: Tariffs in America’s ‘Protection Money’ Diplomacy

Austria: The EU Must Recognize That a Tariff Deal with Trump Is Hardly Worth Anything

Japan: US President and the Federal Reserve Board: Harmonious Dialogue To Support the Dollar

Canada: Minnesota School Shooting Is Just More Proof That America Is Crazed

Topics

Peru: Blockade ‘For Now’

Japan: US President and the Federal Reserve Board: Harmonious Dialogue To Support the Dollar

Austria: The EU Must Recognize That a Tariff Deal with Trump Is Hardly Worth Anything

Mexico: The Network of Intellectuals and Artists in Defense of Venezuela and President Nicholás Maduro

Hong Kong: Cordial Cross-Strait Relations Will Spare Taiwan Trump’s Demands, Says Paul Kuoboug Chang

Germany: The Tariffs Have Side Effects — For the US Too*

Ireland: We Must Stand Up to Trump on Climate. The Alternative Is Too Bleak To Contemplate

Canada: Carney Takes Us Backward with Americans on Trade

Related Articles

Poland: Donald Trump’s Delusions about South Africa

Poland: Trump Sets up Power Directorate: Brussels No Longer Rules Europe

Poland: Meloni in the White House. Has Trump Forgotten Poland?*

Poland: Time Is Running Out for Putin. Has Trump Seen through His Tactics?

Poland: America’s Suicide: Trump’s Trade War*