When America’s Strength Goes Down, Israel Messes Up

Published in Maariv
(Israel) on 12 September 2011
by Abraham Ben Zvi (link to originallink to original)
Translated from by Viktoria Lymar. Edited by Hoishan Chan.
One of the direct consequences of the American superpower’s loss of strength is the deterioration of relations between its closest ally, Israel, and the moderate Muslim powers — Turkey and Egypt.

The United States under President Barack Obama continues to lose its credibility and its weight in the Middle East. The degradation in Israel’s relations with the two moderate regional powers, Turkey and Egypt, is directly linked to the United States’ growing weaker as a superpower and a depletion of its influence in the region.

The conduct of the United States in our neighborhood over the past half year is characterized by hesitancy, confusion and an inability to call the shots or strike a balance between its interests and values Obama is aiming to or preaching.

The whole thing originates from the fact that the United States proceeds in the Middle East with its hands tied, that is, it cannot make a use of the main resource at a superpower’s disposal: the threat of employing military power. This means is virtually nonexistent for the United States. In the Libyan frame of reference, we see it in a minimal dosage. In Libya, American intervention is very low profile and under European command.

In the Egyptian revolution, we encountered the American policy of zigzag and its lack of ability to transmit a clear line and position. The United States played a double game with respect to Mubarak: at first, it claimed him to be a strategic asset, but later supported the course leading to his expulsion. This is even more evident in the Syrian context, where the United States, in practice, is reconciled to the massacre Assad has unleashed on his countrymen.

Washington Has Lost Its Ability to Deter Ankara

With regard to Turkey, the weakness of the Obama administration is reflected in its complete inability to exert influence on Erdogan; while in normal times, the administration managed to easily turn the hand of the Turkish regime around. A country like Turkey doesn’t have today the awe it used to have in the past for the United States. In the eyes of the Turks, Washington has practically lost the capacity to deter Ankara.

Today, the sphere of U.S. authority has actually shrunk for geostrategic reasons. The days when the United States protected Turkey from the Soviet Union have vanished. The formula of dependence between the two countries has changed completely.

Relations between Turkey and the United States have been infiltrated by the sediments of Turkish bitterness and anger toward the West, mostly due to Turkey’s non-admittance to the European Union. To a large extent, the United States is paying the price of the collective guilt of the entire West toward Turkey.

What’s common to America’s standing in Turkey, Syria, Libya and Egypt, is that the way the United States is behaving in the Muslim Middle East is like a poor person begging at the door. It’s absolutely obvious that this is an implication of the American entanglement in Iraq and Afghanistan. The United States has exhausted its military, strategic and economic capability to enter once again into a large-scale army involvement; therefore under Obama, it depends on soft power.

The U.S. Operates in the Middle East as a Superpower under Difficulties

Obama’s philosophy, already from the very beginning of his term, has been to build a moderate Sunni coalition against Iran. It’s a diplomatic coalition — not a military one — that would fight the Iranians. The result is that ultimately, the United States does not have a military option in the Middle East region, and in reality, it operates as a neutered [super]power whose room for maneuvering is very limited.

It feels like the United States is acting in the Middle East not out of self-confidence, but rather as a [super]power under huge difficulties. The Middle East reacts to that correspondingly, responding defiantly to the United States.

For Obama’s first speech at the beginning of his term, he chose to give it in Turkey, even before Cairo. He went too far in order to try and isolate extremist Islam. The outcome was the opposite. Obama is perceived as ineffective. Both in Egypt and Turkey, they view the United States as weak. Obama’s United States apologized to Islam for her arrogance in the past, for the haughtiness of the West and for its exploitation. And the moment that you, as the president, launch a series of apologies and reach out to Iran as well, the ramification is that countries in the region look at you dismissively.

The American Policy Is Marked by Inconsistency

President Theodore Roosevelt observed in his time: “Speak softly and carry a big stick.” The United States today does not carry one. What’s left is the gentle talk that has become little tougher vis-à-vis Iran, without military power in its pocket.

Overall, we can see that in regions such as the Middle East, functioning in accordance with the norms of belligerence and cool reason, American decline is reflected even more clearly than in other arenas. American policy is marked by the lack of a consistent and systematic approach.

In Egypt, the United States makes zigzags; in Bahrain, it demonstrates indifference; in Syria, it shows infirmity. In such a state of affairs, Turkey is looking for another anchor and axis for itself to hook up to and lean on. As a result of this, we’re witnessing a chain reaction. The United States has a hard time applying its influence in the Muslim Middle East, and Israel, who remains exposed in the turret, is among those who are paying the price.

Even if we end up under the umbrella of American protection in the U.N. in the battle for the recognition of the Palestinian state, the United States will do that reluctantly and perhaps out of no choice. In light of this, a hot winter could be expected in the Middle East, as the United States, sinking deeper and deeper into the upcoming presidential campaign, will find it even harder to activate any leverage on the Muslim space filled with tension and rivalries.

Professor Abraham Ben Zvi is a lecturer in the Department of International Relations at Haifa University, the author of the book “From Truman to Obama: The Rise and Early Decline of American - Israeli Relations.”


כשאמריקה נחלשת, ישראל מסתבכת

אחת התוצאות הישירות של אובדן כוחה של מעצמת העל אמריקה היא ההידרדרות ביחסים בין בעלת בריתה הקרובה ביותר, ישראל, למעצמות המוסלמיות המתונות - טורקיה ומצרים


אברהם בן צבי


ארצות הברית תחת הנשיא ברק אובמה הולכת ומאבדת את אמינותה ואת השפעתה במזרח התיכון. להידרדרות ביחסי ישראל עם שתי המעצמות האזוריות המתונות, טורקיה ומצרים, יש קשר ישיר להיחלשותה של ארצות הברית כמעצמת על ולאובדן השפעתה באזור.

ההתנהלות של ארצות הברית באזורנו בחצי השנה האחרונה מתאפיינת בהססנות, במבוכה ובחוסר היכולת להכריע או ליצור איזון בין האינטרסים שלה לבין ערכים שאובמה חותר או מטיף להם.

הכל נובע מהעובדה שארצות הברית מתנהלת במזרח התיכון כשידיה קשורות, כלומר היא אינה יכולה לעשות שימוש במשאב העיקרי שעומד לרשותה של מעצמת על - איום בהפעלת עוצמה צבאית. המשאב הזה כמעט ולא קיים עבור ארצות הברית. בהקשר הלובי אנחנו רואים אותו במינון מינימלי. ארצות הברית פועלת בלוב בפרופיל נמוך מאוד ותחת פיקוד אירופי.

במהפכה המצרית אנחנו נתקלים במדיניות אמריקאית של זגזוג וחוסר יכולת לשדר קו ועמדה ברורים. ארצות הברית שיחקה משחק כפול כלפי מובארק: תחילה טענה שהוא נכס אסטרטגי, ולבסוף תמכה במהלך שהביא לסילוקו. זה בולט עוד יותר בהקשר הסורי, שבו ארצות הברית מגלה למעשה השלמה עם הטבח שאסד עושה בבני עמו.

וושינגטון איבדה את היכולת להרתיע את אנקרה

בהקשר הטורקי, החולשה של ממשל אובמה באה לידי ביטוי בחוסר יכולת טוטאלי להפעיל השפעה על ארדואן, בעת שבזמנים כתיקונם הממשל היה מצליח בקלות לסובב את ידו של המשטר הטורקי. למדינה כמו טורקיה אין כיום יראת כבוד כפי שהייתה לה בעבר כלפי ארצות הברית. בעיני הטורקים, וושינגטון איבדה למעשה את היכולת להרתיע את אנקרה.

היום מרחב ההשפעה של ארצות הברית הצטמצם למעשה בשל סיבות גיאו-אסטרטגיות. הימים שבהם ארצות הברית הגנה על טורקיה מפני ברית המועצות חלפו ואינם עוד. משוואת התלות בין שתי המדינות השתנתה לחלוטין.

ליחסים
בין טורקיה לארצות הברית מתנקזים משקעים של מרירות וכעס טורקי כלפי המערב, בעיקר על רקע איקבלתה של טורקיה לאיחוד האירופי. ארצות הברית משלמת במידה רבה את מחיר האשמה הקולקטיבית של המערב כולו כלפי טורקיה.

המשותף למעמדה של אמריקה בטורקיה, בסוריה, בלוב ובמצרים הוא העובדה שארצות הברית פועלת במזרח התיכון המוסלמי כעני בפתח. ברור לחלוטין שזו תוצאה של ההסתבכות בעיראק ובאפגניסטן. ארצות הברית מיצתה את יכולתה הצבאית, האסטרטגית והכלכלית להיכנס שוב למעורבות צבאית בהיקף נרחב, ולכן היא משדרת, תחת אובמה, עוצמה רכה.

ארה"ב פועלת במזרח התיכון כמעצמה הנתונה בקשיים

הפילוסופיה של אובמה, כבר מראשית תקופת כהונתו, הייתה לבנות קואליציה סונית מתונה מול איראן. מדובר בקואליציה דיפלומטית - ולא קואליציה צבאית - שתילחם באיראנים. התוצאה היא שלארצות הברית אין בסופו של דבר אופציה צבאית במרחב המזרח תיכוני, והיא למעשה פועלת כמעצמה מעוקרת שמרחב התמרון שלה מאוד מצומצם.

התחושה היא שארצות הברית פועלת במזרח התיכון לא מתוך ביטחון עצמי, אלא כמעצמה הנתונה בקשיים עצומים. המזרח התיכון מגיב על כך בהתאם, במעין תגובה של התרסה כלפי ארצות הברית.

את הנאום הראשון שלו, בראשית כהונתו, בחר אובמה לשאת בטורקיה, עוד לפני קהיר. אובמה הלך רחוק מדי כדי לנסות ולבודד את האיסלאם הקיצוני. התוצאה הייתה הפוכה. אובמה מצטייר כלא אפקטיבי. גם במצרים וגם בטורקיה רואים את ארצות הברית כחלשה. ארצות הברית של אובמה התנצלה בפני האיסלאם על ההתנשאות שלה בעבר, על היוהרה של המערב ועל הניצול. וברגע שאתה כנשיא מתחיל בסדרת התנצלויות ומושיט יד גם לאיראן, התוצאה היא שמדינות האזור מביטות בך בביטול.

המדיניות האמריקאית מתאפיינת בחוסר עקביות

הנשיא תיאודור רוזוולט אמר בשעתו: "דבר ברכות, אבל תחזיק את המקל בכיס". לארצות הברית כיום אין מקל בכיס. מה שנשאר זה הדיבור החלש, שהפך קצת יותר תקיף כלפי איראן, בלי העוצמה הצבאית בכיס.

בסך הכל אנחנו רואים כי באזור כמו המזרח התיכון, שמתנהל על פי נורמות של כוחנות ושיקול קר, השקיעה האמריקאית באה לידי ביטוי באופן מובהק עוד יותר מאשר בזירות אחרות. המדיניות האמריקאית מתאפיינת בחוסר עקביות ושיטתיות.

במצרים ארצות הברית מזגזגת; בבחריין היא מפגינה אדישות; בסוריה היא מפגינה חולשה. במצב הזה טורקיה מחפשת לעצמה עוגן וציר אחר לחבור אליו ולהישען עליו. כתוצאה מכך אנו עדים לתגובת שרשרת. ארצות הברית מתקשה להפעיל את השפעתה במזרח התיכון המוסלמי, וישראל, שנותרת חשופה בצריח, היא בין אלו שמשלמות את המחיר.

גם אם בסופו של דבר נזכה למטריית הגנה אמריקאית באו"ם בקרב על ההכרה במדינה פלסטינית, ארצות הברית תעשה זאת בחוסר רצון ואולי גם מחוסר ברירה. על רקע זה צפוי חורף חם במזרח התיכון, כאשר ארצות הברית, השקועה יותר ויותר במערכת הבחירות לנשיאות, תתקשה עוד יותר להפעיל השפעה כלשהי על מרחב מוסלמי רווי מתח ויריבויות.

פרופ' אברהם בן צבי הוא מרצה במחלקה ליחב"ל באוניברסיטת חיפה, מחבר הספר "מטרומן ועד אובמה - עלייתם וראשית שקיעתם של יחסי ארצות הברית-ישראל"
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Singapore: The Assassination of Charlie Kirk Leaves America at a Turning Point

Sri Lanka: Qatar under Attack: Is US Still a Reliable Ally?

Taiwan: Trump’s Talk of Legality Is a Joke

Turkey: Blood and Fury: Killing of Charlie Kirk, Escalating US Political Violence

Venezuela: China: Authoritarianism Unites, Democracy Divides

Topics

Turkey: Blood and Fury: Killing of Charlie Kirk, Escalating US Political Violence

Thailand: Brazil and the US: Same Crime, Different Fate

Singapore: The Assassination of Charlie Kirk Leaves America at a Turning Point

Germany: When Push Comes to Shove, Europe Stands Alone*

Guatemala: Fanaticism and Intolerance

Venezuela: China: Authoritarianism Unites, Democracy Divides

Israel: Antisemitism and Anti-Israel Bias: Congress Opens Investigation into Wikipedia

Spain: Trump, Xi and the Art of Immortality

Related Articles

Sri Lanka: Qatar under Attack: Is US Still a Reliable Ally?

Hong Kong: Cordial Cross-Strait Relations Will Spare Taiwan Trump’s Demands, Says Paul Kuoboug Chang

Ethiopia: Israel Will Wipe Palestine off the Map, but Will It Stop There?

Turkey: Israel’s War in Gaza Sparks Genocide Debate in US Politics

Palestine: Axis under Siege? The US-Israeli Plan To Isolate Iran before the Next War