U.S. President Obama has a problem with tactics. The world’s most powerful man is declaring himself powerless.
Three years have now passed since Barack Obama was elected America’s president. 16 percent of Americans believe that the U.S. is going in the right direction, while 77 percent believe it is going in the wrong direction. Troubling figures for a president who is seeking reelection, it would seem.
However, Obama has his campaign strategy ready. The world’s most powerful man shall declare himself powerless and blameless. The stagnant economy is blamed on everything and everyone — except his own policy. The president relates most problems to Congress’ decision not to adopt the job package that he proposed in September.
No president has succeeded in being reelected with unemployment higher than 8 percent. Unemployment in the U.S. is now over 9 percent. Approximately 150,000 new jobs (net) must be created every month just to keep the percentage of unemployed unchanged. Time is starting to run out for something drastic to be done about this reality before the 2012 election. Obama, therefore, is resorting to artifice, which is not unheard of in American politics. “Don’t solve the problems; just make folk believe that others are the reason that they haven’t been solved.” “Others,” in this case, is chiefly Congress. The American political system is so fragmented that there are always “others” to blame. The president can point a finger at Congress, the House of Representatives can point at the Senate, the Senate at the House of Representatives or the individual states or the courts or the banks or the public authorities or China.
Barack Obama has several problems with his tactics, which have become increasingly apparent in recent weeks. One difficulty is that he actually pushed through a great number of his economic programs in 2009 and 2010: a gigantic stimulation package, enormous sums of federal money to the car industry, a historic health care reform package, significantly tightened regulations of the financial sector, and more. The result is a debt increase in southern Europe but little recovery in the economy. To now try to maintain that the poor economy was caused by others hindering Obama’s policy is hardly in accordance with the truth. In reality, during his first two years, Obama had the unusual favor of a Democratic majority in both houses of Congress.
A second difficulty is that the job package only contains further doses of the same medicine that has already proved itself ineffective. The president wants to extend unemployment insurance yet again. Economists agree that a nigh on never-ending unemployment insurance promotes long-term joblessness; job seeking and willingness to seek alternative careers falls significantly. The U.S. now has by far the longest unemployment insurance term — 99 weeks, almost two years! That’s longer than Sweden, with 64 weeks. The president wants to further extend contributions to health care and pensions through 2012. The proposal is grossly irresponsible, considering that both of these systems are on the road to bankruptcy and need all the revenue they can get. More federal support to individual states to keep public sector workers is also included. This may be reasonable, but the support comes from a nation with 100 percent of the GNP in debt and a budget deficit of approximately 8 percent of the GNP.
On his own initiative, and by serious stretching the constitution, Obama is now pushing to increase subsidies for college loans (to buy the young people who so enthusiastically supported him the last time) and for homeowners who, with a normal credit check, would never receive a loan (which is the same type of policy which led to the economic collapse in 2008). He refuses to consider the reasons why American companies do not invest, despite sitting on funds of approximately $300 billion. One of the main reasons is the knowledge of the tax hit that awaits entrepreneurs in 2013 if Obama wins. He who will be beheaded in 2013 won’t cheerfully invest in 2012 just because of the occasional dangled carrot.
Even a number of Democratic senators have refused to support the president’s job package. It doesn’t matter so much now since it was clear from the beginning that the president didn’t want to get it through Congress. He strives for a no so he has a basis to blame others for high unemployment. “Rough and tumble,” the tactic is called in Chicago political tradition.
A third difficulty concerns the question of how long before an election a president can fail to govern and instead devote himself to a reelection campaign. During the first eight months of 2011, Obama took part in 40 “fundraisers” — dinners for the affluent, many of whom were from Wall Street. The cost: $71,000 per participating couple! His goal is to raise $1 billion for his campaign for another term in office. Nothing can stand in the way of the campaign. When the commission that the president himself appointed — Simpson/Bowles, with heavyweight representatives from both parties — came up with a bold proposition at the beginning of the year to seriously get a grip on the American budget problem, Obama turned his back on it, despite the commission’s proposal containing exactly the blend of spending cuts and tax increases the president later said he wants to see.
Why should anyone reelect a president who has chosen to use half his time in office to drive an election campaign instead of governing?
Presidenten som skyller på andra
Publicerad 2011-11-03 00:05
Annons:.Kolumnen – Hans Bergström.
USA:s president Obama har problem med sin taktik. Världens mäktigaste man förklarar sig själv maktlös.
Tre år har nu gått sedan Barack Obama valdes till USA:s president. 16 procent av amerikanerna menar att USA går i rätt riktning, 77 procent att landet går i fel riktning. Besvärande siffror för en president som söker återval, kan tyckas.
Annons:.Men Obama har sin egen kampanjplan klar. Den går ut på att världens mäktigaste man ska förklara sig själv makt- och ansvarslös. Stillaståendet i ekonomin skyller presidenten på allt och alla – utom sin egen politik. Mest hänför presidenten problemen till att kongressen inte velat anta det ”jobbpaket” som han lanserade i september.
Ingen president har lyckats bli omvald med en arbetslöshet högre än åtta procent. Arbetslösheten i USA är över nio procent. Cirka 150 000 nya jobb, netto, måste tillkomma varje månad enbart för att hålla procenten arbetslösa oförändrad. Tiden börjar rinna ut för att man drastiskt ska hinna ändra denna verklighet fram till valet 2012. Obama tillgriper därför det knep som kallas ”blame avoiding” och som inte är okänt i amerikansk politik. ”Lös inte problemen, utan få folk att tro att andra är orsaken till att de inte löses.” ”Andra” i det här fallet är främst kongressen. Det amerikanska politiska systemet är så fragmenterat att det alltid finns ”andra” att skylla på. Presidenten kan peka finger åt kongressen, representanthuset åt senaten, senaten åter åt representanthuset – eller delstaterna eller domstolarna eller bankerna eller myndigheterna eller Kina.
Barack Obama har några problem med sin taktik, som har blivit alltmer uppenbar de senaste veckorna. En svårighet är att han faktiskt fick igenom mycket stora delar av sitt ekonomiska program 2009–10: ett gigantiskt ”stimulanspaket”, stora statliga pengar till den amerikanska bilindustrin, en historisk sjukvårdsreform, kraftigt skärpta regleringar av framför allt finansmarknaden, med mera. Resultatet är en skulduppbyggnad i sydeuropeisk klass men föga av återhämtning i ekonomin. Att nu försöka hävda att den dåliga ekonomin beror på att andra stoppat Obamas politik är föga sanningsenligt. Under sina första två år hade ju faktiskt Obama den ovanliga favören av demokratisk majoritet i kongressens båda kamrar.
En andra svårighet är att ”jobbpaketet” bara innehåller ytterligare doser av samma medicin som redan visat sig verkningslös. Presidenten vill ännu en gång utsträcka arbetslöshetsförsäkringen. Ekonomer är ense om att en näst intill evig arbetslöshetsförsäkring främjar långtidsarbetslöshet; sökaktivitet och villighet att ta alternativa jobb minskar kraftigt. USA har nu en bortre längd för arbetslöshetsförsäkringen på 99 veckor, nära två år. Detta är längre än Sverige, med 64 veckor. Presidenten vill vidare under ännu ett år, 2012, halvera socialavgiften för sjukvård och pensioner. Förslaget är grovt ansvarslöst, då båda dessa system är på väg mot bankrutt och behöver alla intäkter. Mer federalt stöd till delstaterna för att behålla offentliganställda ingår också; kanske rimligt, men stödet kommer från en stat med 100 procent av BNP i skuld och ett budgetunderskott på cirka 8 procent av BNP.
På egen hand, med en allvarlig tänjning av konstitutionen, lägger nu också Obama till ökade subventioner till collegelån (för att köpa de ungdomar som så entusiastiskt stödde honom förra gången) samt till husägare som med normal kreditprövning aldrig borde ha fått lån (samma typ av politik som ledde fram till kollapsen i ekonomin 2008). Han vägrar att överväga orsakerna till att amerikanska företag inte investerar, trots att de sitter med kassor på cirka 3 000 miljarder dollar. Ett huvudskäl är vetskapen om den skattechock för entreprenörer som väntar 2013 om Obama vinner. Den som ska halshuggas 2013 satser inte frejdigt på framtiden 2012, på grund av några tillfälliga morötter.
Även en rad demokratiska senatorer har vägrat stödja presidentens ”jobbpaket”. Det spelar nu mindre roll, eftersom det från början stått klart att presidenten inte vill ha igenom det i kongressen. Han eftersträvar ett nej, för att få en grund för att skylla andra för hög arbetslöshet. ”Rough and tumble”, kallas taktiken i Chicagotraditionen.
En tredje svårighet rör frågan hur långt före ett val som en president kan upphöra att regera, för att i stället ägna sig åt återvalskampanj. Enbart under de åtta första månaderna av 2011 deltog Obama i 40 ”fundraisers” – middagar för välbärgade, varav många från Wall Street. Pris: 71 000 dollar per deltagande par! Hans mål är att samla in en miljard dollar för sin kampanj för en andra mandatperiod. Ingenting får stå i vägen för kampanjen. När den kommission som presidenten själv tillsatt – Simpson/Bowles, med tunga företrädare för båda partierna – vid årsskiftet kom med ett modigt förslag för att seriöst ta itu med det amerikanska budgetproblemet, vände Obama kommissionen ryggen. Detta trots att dess förslag innehöll just den blandning av utgiftsnedskärningar och ökade skatteintäkter som presidenten senare sagt sig vilja se.
Varför ska man återvälja en president som valt att använda halva sin mandatperiod till att föra valkampanj i stället för att regera?
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
It wouldn’t have cost Trump anything to show a clear intent to deter in a strategically crucial moment; it wouldn’t even have undermined his efforts in Ukraine.
It wouldn’t have cost Trump anything to show a clear intent to deter in a strategically crucial moment; it wouldn’t even have undermined his efforts in Ukraine.