The American presidential election will hold our attention late into Tuesday night. One person who will surely be watching the results roll in with interest is Stephen Harper. Obviously, the prime minister cannot reveal his preferences, but who would he really want to see win the election?
The answer is quite simple. Conservative both socially and fiscally, Stephen Harper has encouraged, slowly but surely, the Canadian image to lean to the right. Therefore, we could expect him to hope for a victory by Mitt Romney, whose conservative policies almost make Ronald Reagan and George W. Bush look like lefties. Why not? It would seem natural for the leader of the Conservative Party to celebrate the idea of a right-wing win.
When it comes to foreign policy, it is easy to imagine how the prime minister could work peacefully and cooperatively with Mitt Romney, especially in the Middle East — Harper’s Conservatives have become allies with Benjamin Netanyahu and the Israeli right, just as Mitt Romney has. Finally, we cannot ignore the case of the Keystone XL pipeline. President Obama suspended the project while waiting for the results of environmental assessments, but from his first day on the campaign trail, Romney never hid his intention to give the project a green light.
In spite of all this, there are four good reasons why Stephen Harper could secretly rejoice at the re-election of the man whom the American right has sworn to chase out of office at whatever cost.
Firstly, the Democrats have a tendency to adopt macroeconomic politics that emphasize expanding demand, which can only benefit Canadian exporters and workers, as I have noted in a recent study. It seems obvious to me that Stephen Harper is not at all interested in suffering the effects of American austerity policies between now and the October 2015 election. The Republicans often adopt expansionist policies, but they have a tendency to do so to influence the cash flow of the election year. From Harper’s point of view, it is too late.
Given how slim his majority is — and that it could easily fall if the Ontarian economy suffers the consequences of a decline of internal demand in the United States — it would be surprising if Stephen Harper could accurately predict the consequences of massive cuts in government spending that feature in Romney and Ryan’s economic plan. In addition, the prime minister is a practical man; I would be surprised if he put faith in Republican claims that their fiscal plan will lead to a balanced budget in upcoming years. After all, as was said in the Economist, “Mr. Romney has an economic plan that works only if you don’t believe most of what he says.”
Secondly, the Canadian right’s main resentment against Barack Obama, his decision regarding the Keystone XL pipeline, is not very deeply entrenched. Sure, the president refused to alienate the left by opening the door to the project too quickly despite enormous environmental consequences. In the long term, though, the power of interest groups that support the project and the dire strategic consequences of letting the resource be handed to China means that the president’s resistance will probably only be temporary. Despite candidate Romney’s inflammatory rhetoric on the subject, he is far from certain that, as president, he could eliminate all legal and political obstacles that currently delay the project more quickly than Barack Obama could. Anyway, it is not like Mr. Harper risks losing or gaining many seats in Alberta in 2015.
The third reason is tied to Stephen Harper’s continentalist aims. By working with an American president who has received tremendous Canadian popular support over the last four years, Harper has been able to progress with his plan for solid integration with the United States with minimal local resistance. In fact, certain political acts could be perceived as friendly collaboration if initiated by Obama while being interpreted as a hostile attempt at control if initiated by Mitt Romney.
The fourth reason that would cause Stephen Harper to celebrate an Obama victory is, in my opinion, the most important. Politically, the abrupt shift to the right that would result from a Republican victory would not necessarily be advantageous for Prime Minister Harper and his party.
Stephen Harper knows very well that a good part of his voters do not agree with the extreme conservative ideas that currently prevail within the Republican party, which has, in recent years, veered toward a retrograde social conservatism, radical individualism and an increasingly unequal vision of capitalism. A Republican victory tomorrow would encourage the right wing of the Conservative Party to push for an even more pronounced shift toward the right in Canada — but surely the prime minister in Canada knows that this kind of pressure would cost him votes in urban areas of English Canada and, particularly, in Québec.
When he watches the results unfold Tuesday night, the right-wing ideological side of Stephen Harper would probably applaud the success of Romney’s party. However, there is another side of Stephen Harper — the pragmatic politician, who managed to maintain power through finesse and prudence, and thereby allowed his ideological convictions to make considerable progress. It is this pragmatic politician who will find good reason to celebrate the re-election of Barack Obama.
L'élection présidentielle américaine nous tiendra éveillé longtemps mardi soir. Parmi ceux qui regarderont défiler les résultats avec grand intérêt, il y aura Stephen Harper. Évidemment, le Premier ministre ne peut pas révéler ses préférences, mais qui souhaiterait-il vraiment voir remporter cette élection ?
La réponse semble bien simple. Conservateur, tant au plan social qu'économique, Stephen Harper a contribué lentement mais sûrement à transformer la Canada à l'image d'une certaine droite. On pourrait donc s'attendre à ce qu'il souhaite la victoire du républicain Mitt Romney, dont les orientations de droite depuis des mois font presque passer Ronald Reagan et George W. Bush pour des gauchistes. Pourquoi pas ? Il semblerait normal que le leader du Parti conservateur se réjouisse à l'idée voir la droite triompher.
En matière de politique étrangère, il est facile d'imaginer comment le Premier ministre pourrait œuvrer à l'unisson avec Mitt Romney, notamment au Moyen-Orient, où les Conservateurs de Harper se sont alignés nettement derrière Benjamin Netanyahu et la droite israélienne, tout comme Mitt Romney. Finalement, on ne peut pas passer sous silence le cas de l'oléoduc Keystone XL. Le Président Obama a suspendu le projet en attendant les évaluations environnementales mais Romney n'a jamais caché son intention de donner le signal de départ au projet dès son premier jour au boulot.
Quoi qu'il en soit, il y a quatre bonnes raisons qui font que Stephen Harper pourrait se réjouir en secret de la réélection de celui que la droite américaine s'est juré de chasser de la Maison-Blanche coûte que coûte.
D'abord, les démocrates ont tendance à adopter des politiques macroéconomiques qui mettent l'accent sur l'expansion de la demande, ce qui ne peut que bénéficier aux exportateurs et aux travailleurs canadiens, comme je l'ai noté dans une étude récente. Il me paraît évident que Stephen Harper n'a aucun intérêt à subir les effets d'une politique d'austérité aux États-Unis d'ici à l'élection d'octobre 2015. Les républicains adoptent parfois des politiques expansionnistes, mais ils ont tendance à le faire pour influencer la conjoncture de l'année électorale. Du point de vue de Harper, ce serait trop tard.
Étant donné la minceur de sa majorité, qui pourrait facilement basculer si l'économie de l'Ontario souffrait des conséquences d'un affaissement de la demande interne aux États-Unis, il serait étonnant que Stephen Harper puisse voir d'un bon œil les conséquences des coupes massives dans les dépenses gouvernementales qui font partie du plan fiscal de Romney et Ryan. De plus, le Premier ministre est un homme à l'esprit pratique et il m'apparaîtrait étonnant qu'il prête foi aux prétentions des républicains que leur plan fiscal mènera en quelques années à l'équilibre budgétaire. Après tout, comme le dit le magazine conservateur The Economist, « le plan de Monsieur Romney ne fonctionne que si on refuse de croire la plupart des choses qu'il nous dit ».
Deuxièmement, un des principaux griefs que certains Canadiens de droite entretiennent à l'égard de Barack Obama, sa décision de suspendre le projet Keystone XL, ne tient pas à grand-chose. Oui, le président a refusé de s'aliéner la gauche en ouvrant trop facilement la porte à ce projet aux énormes conséquences environnementales. Mais à long terme, la force des groupes d'intérêts qui soutiennent ce projet et les conséquences stratégiques assez peu souhaitables de laisser cette ressource aller vers la Chine signifient que la résistance du président sera probablement temporaire. En dépit de la rhétorique enflammée du candidat Romney sur ce sujet, il est loin d'être certain qu'un Président Romney pourrait nécessairement éliminer tous les obstacles légaux et politiques qui retardent le projet Keystone beaucoup plus vite que ne le pourrait Barack Obama. De toute façon, ce n'est pas en Alberta que Monsieur Harper risque de gagner ou de perdre beaucoup de sièges en 2015.
Une troisième raison est liée aux visées continentalistes de Stephen Harper. En faisant affaire avec un président américain populaire au Canada au cours des quatre dernières années, Harper a été en mesure de faire avancer sans grande résistance sa vision d'une intégration en profondeur avec les États-Unis. En fait, une mesure perçue comme une offre de collaboration amicale de la part de Barack Obama pourrait ressembler à une prise de contrôle hostile si elle vient de Mitt Romney.
La quatrième raison qui pourrait amener Stephen Harper à se féliciter d'une victoire d'Obama est à mon point de vue la plus importante. Politiquement, il est loin d'être certain que le virage abrupt vers la droite que représenterait une victoire républicaine serait avantageuse pour le Premier ministre Harper et son parti.
Stephen Harper sait très bien qu'une bonne partie de ses électeurs ou des électeurs qu'il souhaiterait rejoindre ne partagent pas les idées de droite extrêmes qui prévalent aujourd'hui dans le Parti républicain, qui a été marqué depuis quelques années par un virage vers un conservatisme social rétrograde, un individualisme radical et une vision du capitalisme débridé de plus en plus inégalitaire. Une victoire républicaine demain encouragerait l'aile droite du Parti conservateur à faire pression pour un virage à droite encore plus prononcé au Canada, mais le Premier ministre sait sûrement que ce genre d'empressement pourrait lui coûter de nombreux votes dans les zones urbaines du Canada anglais et, surtout, au Québec.
En somme, lorsqu'il regardera défiler les résultats électoraux mardi soir, il est probable que Stephen Harper l'idéologue de droite applaudira les succès du parti de Mitt Romney. Toutefois, c'est Stephen Harper le politicien pragmatique qui a su garder le pouvoir en faisant preuve de finesse et de prudence et qui a permis à son idéologie de faire des progrès durables. C'est ce politicien pragmatique qui trouvera de bonnes raisons de se réjouir d'une réélection de Barack Obama.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
The madness lies in asserting something ... contrary to all evidence and intelligence. The method is doing it again and again, relentlessly, at full volume ... This is how Trump became president twice.
The economic liberalism that the world took for granted has given way to the White House’s attempt to gain sectarian control over institutions, as well as government intervention into private companies,
The madness lies in asserting something ... contrary to all evidence and intelligence. The method is doing it again and again, relentlessly, at full volume ... This is how Trump became president twice.