The emotion and tears shed on Friday by U.S. President Barack Obama when he addressed the nation in reference to the new and appalling irrational massacre that occurred in that country were justified. It reached a magnitude of unimaginable evil, with a total of 27 victims, 20 innocent children between the ages of 4 and 10 — elementary school students — and teachers at that establishment.
The terror and indignation that the whole world felt in the face of this new evidence of violence will force American society and its authorities to meditate seriously about the evident need to put limits on the astonishing ease of acquiring firearms of any kind and, especially, those that have the power to become massacre-making machines in a matter of seconds.
Further proof that the moment to act against profligacy in the sale of weapons is here is the fact that the killer used weapons acquired legally by his mother — a teacher at the school who was also killed by the perpetrator — then went to the school to massacre children who were taught by her.* This is the most disturbing element because while criminal violence with guns is unfortunately common in the world, criminals and murderers often acquire them illegally, while in the U.S. powerful lobby organizations of the arms industry veto any kind of control.
American society is the only one in which irrational killings of people are common, committed by individuals who shoot at will in universities, schools, malls and streets, who usually commit suicide on the spot or die shot by elite snipers of the police force. Of course there are criminal terrorist attacks elsewhere, but these are different from the irrational violence spoken of today, which deals with ideological or religious fanatics or a combination of both. In the U.S. it is pure irrationality.
Twenty children and four teachers have been added to the list of victims of massacres. This last one also happened just two weeks before Christmas. U.S. flags are at half-mast across the whole country, but that does not cease to be purely symbolic if it does not begin the fight to face this misunderstood freedom to bear arms, which is in the Constitution of that country. It is not about prohibiting that right, but about thinking how to not have it benefit criminals and mentally unbalanced people.
It is a difficult subject. It will provoke debates and divide the population between those that support controls and those that do not. But the reality is inescapable: Something must be done when, due to permissive arms purchasing policies, elementary schools where children attend classes frequently become the sites of massacres and confirm how far human evil can reach.
*Editor’s note: This editorial was most likely written before it was revealed that Adam Lanza’s mother did not in fact work at the school.
Estuvieron plenamente justificadas la emoción y las lágrimas derramadas el viernes al mediodía por el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, al dirigirse a la nación para referirse a la nueva y espantosa matanza irracional que ocurrió en ese país. Alcanzó una magnitud de maldad inimaginable, pues del total de 27 víctimas, 20 son inocentes niños de edades entre 4 y 10 años, alumnos de una escuela primaria, así como maestros del establecimiento.
El horror, la indignación que se ha sentido en el mundo entero ante esta nueva comprobación de violencia, obligan a que la sociedad estadounidense y sus autoridades mediten en serio acerca de la evidente necesidad de poner límites a esa pasmosa facilidad de adquisición de armas de fuego de todo tipo y, especialmente, aquellas cuyo poder las convierte en máquinas fabricantes de masacres en cuestión de segundos.
Una prueba adicional de que ya ha llegado el momento de actuar en contra del libertinaje en la venta de armamento la constituye el hecho que el asesino utilizó las armas adquiridas de manera legal por su madre, maestra de la escuela y también asesinada por el hechor, quien luego se dirigió a la escuela para masacrar a niños que recibían clases de ella. Este es el elemento más perturbador, porque si bien la violencia criminal con armas de fuego por desgracia es común en el mundo, los criminales y asesinos en muchas ocasiones las adquieren de manera ilegal, mientras en Estados Unidos las poderosas organizaciones de lobistas de la industria armamentista hacen abortar cualquier intento de control.
La sociedad estadounidense es la única en la que son comunes las matanzas irracionales de personas, por individuos que disparan a placer en universidades, escuelas, centros comerciales y calles, y que normalmente se suicidan en el lugar o perecen baleados por los cuerpos élite de francotiradores policiales. Ciertamente hay atentados criminales terroristas en otras latitudes, pero estos se diferencian de la irracional violencia hoy comentada en que se trata de fanáticos ideológicos, religiosos, o una mezcla de ambos. En Estados Unidos es irracionalidad pura.
Veinte niños y cuatro maestros se han agregado a la lista de víctimas de masacres. Esta última tiene también el agregado de ocurrir apenas a dos semanas de la Navidad. Las banderas estadounidenses están a media asta en todo el país, pero ello no dejará de ser un hecho puramente simbólico si no comienza la lucha por enfrentar esta mal entendida libertad de tener armas que está en la Constitución de ese país. No se trata de impedir ese derecho, sino de pensar en cómo no beneficiar con ello a los criminales y perturbados.
El tema es difícil. Provocará debates y dividirá a la población entre quienes apoyan los controles y quienes no lo hacen. Pero la realidad se impone: algo se debe hacer cuando debido a la permisividad de compra de armas, las escuelas de primaria donde asisten niños a sus clases con frecuencia se vuelven sitios de masacres que comprueban hasta dónde puede llegar la maldad humana.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
The economic liberalism that the world took for granted has given way to the White House’s attempt to gain sectarian control over institutions, as well as government intervention into private companies,
It wouldn’t have cost Trump anything to show a clear intent to deter in a strategically crucial moment; it wouldn’t even have undermined his efforts in Ukraine.
It wouldn’t have cost Trump anything to show a clear intent to deter in a strategically crucial moment; it wouldn’t even have undermined his efforts in Ukraine.