Washington and Egypt's New Constitution

Published in Al Shorouk
(Egypt) on 1 January 2013
by Mohammed Al Minshawi (link to originallink to original)
Translated from by Melissa Gallo. Edited by Hana Livingston.
The year 2012 began with the most serious crisis in Washington-Cairo relations since the fall of the former Egyptian regime. A few days earlier, Egyptian security forces had stormed the headquarters of American organizations.

The crisis intensified when Egyptian officials decided to prevent American workers from traveling due to continuing investigations into American organizations operating in Egypt. Now, this same year is ending on the heels of the crisis of the new Egyptian constitution, which did not upset Washington, although some Egyptian political forces had hoped for and requested American involvement.

The U.S. administration was very alarmed by President Mohammed Morsi’s constitutional declaration on Nov. 22, which caused a severe political crisis in Egypt. However, Washington showed no uneasiness about the process of drafting the new constitution, despite all the political tension it has caused and continues to cause in Egypt.

Washington believes that Morsi's declaration, which granted him dictatorial powers without oversight or accountability in the new Egypt, is an act deserving of strong condemnation. But there were disagreements within the U.S. administration on what it should do regarding the developments of the last few weeks about the referendum on Egypt’s constitution. The administration understands the difficulty of criticizing a free, popular referendum and its final results.

Hours after the official announcement of the results, the U.S. State Department released an official statement urging all sides in Egypt to strengthen political dialogue. A State Department spokesperson stated, "We have consistently supported the principle that democracy requires much more than simple majority rule. It requires protecting the rights and building the institutions that make democracy meaningful and durable." Most importantly, the statement invited all sides to "re-commit themselves to condemn and prevent violence."

About a month ago, immediately after the details of the constitutional declaration were announced, Washington hurried to issue a strong statement, saying, "The decisions and declarations announced on Nov. 22 raise concerns for many Egyptians and for the international community." The statement indicated that "one of the aspirations of the revolution was to ensure that power would not be overly concentrated in the hands of any one person or institution. The current constitutional vacuum in Egypt can only be resolved by the adoption of a constitution that includes checks and balances, and respects fundamental freedoms, individual rights and the rule of law consistent with Egypt's international commitments."

Washington took a neutral stance concerning the new Egyptian constitution. The State Department stressed that the constitution is an Egyptian matter and Egyptians make decisions about their own affairs. They also emphasized that the U.S. supports Egypt’s right to a constitution and government that reflect the will of the people and respect ethnic and religious minorities — principles they say are desired in Egypt.

But since Washington is usually harshly critical of the new Islamist leaders in Egypt, its near complete silence raises important questions.

The American media, for its part, was deeply divided on the new constitution. Most were convinced that it would have the support of the majority of Egyptians, but that the battle of the constitution would not be the last in Egypt’s current transitional phase and would raise other points of conflict in the near future. According to the New York Times, this is because the document was written hastily and left many unresolved issues. American columnist Thomas Friedman advised Morsi to play a unifying role, like Nelson Mandela, which Morsi has not done so far. Friedman thinks a country that is over 5,000 years old need not draft a constitution quickly. He indicated that the Constituent Assembly’s rush to write the document caused the Islamist forces to lose many votes.

It has been nearly two years since the popular revolution that toppled the dictatorial regime, after which Egypt fell under the rule of a military council lacking basic political abilities and any imagination. All of this contributed significantly to planting the seeds of the instability from which Egypt now suffers. Washington’s leaders realize this and have so far avoided blaming Morsi, the elected Egyptian president, for not making more efforts to unite divided political forces. Washington has been content to say, “President Morsi, as the democratically elected leader of Egypt, has a special responsibility to move forward in a way that recognizes the urgent need to bridge divisions.”

The U.S. administration is well aware of the extreme chasm of polarization between Islamist forces and the rest of the political currents in Egypt. It also knows the value and strength of elections: They are the most important pillar in building a stable, democratic system, as long as they are free, fair and frequent. The U.S. has no real criticisms of the new Egyptian constitution, after its approval rating was more than 60 percent.

Washington fully understands that the Islamist forces in Egypt have gotten where they are now through the ballot box, and that the ballot box is the only way to remove them from power. Do the Egyptian forces that oppose the Islamist rulers also understand this simple yet difficult equation?


واشنطن ودستور مصر الجديد

استيقظ عام 2012 على تبعات اقتحام قوات الأمن المصرية مقار منظمات أمريكية قبل بدايته بأيام، وهو ما تسبب فى أخطر أزمة تعرضت لها العلاقات بين واشنطن والقاهرة بعد سقوط النظام المصرى السابق.
 
وتصاعدت الأزمة بعد صدور قرارات مصرية رسمية بمنع موظفين أمريكيين من السفر بسبب استمرار التحقيقات التى تجريها السلطات مع ممثلى المنظمات الأمريكية العاملة فى مصر. وها هو العام يشرف على الانتهاء على أصداء أزمة الدستور المصرى الجديد، والتى لم تنزعج واشنطن بشأنه كما رغبت وطلبت بعض القوى السياسة المصرية.
 
•••
 
انزعجت الادارة الأمريكية بشدة من قرارات الرئيس محمد مرسى التى صدرت يوم 22 من الشهر الماضى فى صورة إعلان دستورى، وتسببت فى أزمة سياسية حادة داخل مصر. إلا أن واشنطن لم تظهر أى انزعاج من عملية كتابة دستور جديد لمصر، رغم كل ما سببه ويسببه من توترات سياسية فى الداخل المصرى.
 
ترى واشنطن ان إعلان الرئيس محمد مرسى منح نفسه سلطات ديكتاتورية بلا رقيب أو محاسب فى مصر الجديدة، هو عمل يستحق الإدانة القوية. وشهدت أروقة الإدارة الأمريكية وجهات نظر متناقضة بخصوص ما يجب عمله تجاه تطورات عملية الاستفتاء على دستور مصر خلال الأسابيع القليلة الماضية. إلا أنها تفهمت أيضا صعوبة انتقاد عملية إجراء استفتاء شعبى حر على دستور جديد، وتفهمت صعوبة انتقاد نتائجه النهائية.
 
وبعد ساعات من الاعلان الرسمى عن نتائج الاستفتاء على الدستور، أصدرت وزارة الخارجية بيانا رسميا حثت فيه كل الاطراف فى مصر على تعزيز التحاور السياسى. وقال المتحدث باسم وزارة الخارجية الامريكية أن «بلاده تدعم المبادئ الديمقراطية التى تتطلب أكثر من الحصول فقط على أغلبية الأصوات، وتتطلب حماية الحقوق وبناء المؤسسات التى تجعل من الديمقراطية عملية مستمرة وذات معنى».إلا أن أهم ما جاء فى بيان الخارجية الأمريكية كان دعوة «كل الاطراف لإدانة العنف ومنعه».
 
•••
 
منذ شهر تقريبا وفور إعلان تفاصيل الاعلان الدستورى، سارعت إدارة الرئيس الأمريكى باراك أوباما بإصدار بيان متشدد ذكرت فيه أن القرارات والإعلانات التى صدرت بتاريخ 22 نوفمبر تثير اهتمام الكثير من المصريين والمجتمع الدولى. وأشارت واشنطن إلى أن أحد طموحات الثورة المصرية هو ضمان عدم تركيز السلطة فى يد شخص واحد أو مؤسسة واحدة. وأن الفراغ الدستورى الحالى فى مصر يمكن أن يحل فقط عن طريق إصدار دستور ينص على التوازن بين السلطات والرقابة فيما بينها ويحترم الحريات والحقوق الأساسية للأفراد ويتماشى مع التزامات مصر الدولية.
 
اختارت الادارة الأمريكية أن تقف بعيدا فى موقف محايد بخصوص الدستور المصرى الجديد، وأكدت وزارة الخارجية الأمريكية أن الدستور شأن مصرى.. والمصريون هم من يتخذون القرارات بشأنه. ثم أكد البيت الأبيض أن الولايات المتحدة تدعم حق الشعب المصرى فى أن يكون له دستور وحكومة يعكسان إرادته، وعبر عن رغبته فى وجود حكومة تعكس إرادة الشعب، وتحترم الأقليات العرقية والدينية، وأن هذه المبادئ هى المنشودة فى مصر.
 
إلا أن شبه الصمت الكامل من الكونجرس يخرج عن نطاق الممارسات التقليدية للجهة الأكثر نقدا وتشددا مع حكام مصر الجدد من الإسلاميين، ويثير علامات استفهامات كبيرة.
 
الاعلام الأمريكى من جانبه انقسم بشدة بخصوص الدستور. وكان الاتجاه الغالب مقتنعا أن الدستور سيحظى بتأييد أغلبية الشعب المصرى، إلا أن الاعلام الأمريكى يعتقد أن معركة الدستور لن تكون الأخيرة فى المرحلة الانتقالية التى تعيشها مصر، وستفتح جبهات صراع أخرى فى المستقبل القريب، لأن الدستور، كما ذكرت صحيفة نيويورك تايمز، كتب على عجل وترك الكثير من القضايا العالقة دون حل. ونصح الكاتب الأمريكى توماس فريدمان الرئيس المصرى محمد مرسى بلعب دور نيلسون مانديلا التوافقى الذى لم يلعبه حتى الآن. ويرى فريدمان أن دولة عمرها أكثر من 5 آلاف عام ليست فى حاجة لتمرير دستور فى وقت سريع. وعبر عن استغرابه من تسرع الجمعية التأسيسية فى وضع الدستور، مشيرا إلى أن التسرع فى وضع الدستور يفقد القوى الإسلامية الكثير من الأصوات.
 
•••
 
رغم إدراك حكماء واشنطن أن الاوضاع السياسية التى مرت وتمر بها مصر بعد ما يقرب من عامين على قيام ثورة شعبية أسقطت نظاما ديكتاتوريا عتيدا، ثم وقوعها تحت حكم مجلس عسكرى يفتقد القدرات السياسية الأساسية، إضافة لغياب أى خيال سياسى، قد ساهم بدور كبير فى وضع بذور حالة عدم الاستقرار التى تعانى منها مصر حتى الآن. إلا أنها تجنبت حتى الآن إلقاء اللوم على عدم قيام الرئيس المصرى المنتخب، محمد مرسى، بجهود أكبر للتقريب بين القوى السياسية المنقسمة. واكتفت واشنطن بذكر أن «الرئيس مرسى باعتباره الرئيس المنتخب ديمقراطيا لمصر عليه مسئولية خاصة للمضى قدما بأسلوب يدرك الحاجة الملحة لتجاوز الخلافات».
 
وتدرك واشنطن تماما حجم هوة الاستقطاب الحاد فى مصر بين القوى الإسلامية من ناحية، وبين بقيه التيارات الأخرى.
 
وتعرف واشنطن جيدا قيمة وقوة الانتخابات، وكونها هى العماد الأهم لبناء منظومة ديمقراطية مستقرة طالما كانت حرة وعادلة ومتكررة. ولا تمتلك واشنطن ان توجه انتقادات حقيقية للدستور المصرى الجديد بعدما حصل على نسبة موافقه شعبية تعدت الستين بالمائة.
 
تدرك واشنطن جيدا أن القوى الاسلامية فى مصر وصلت لما وصلت له اليوم من قوة عن طريق صناديق الانتخابات، وتدرك جيدا كذلك أن صناديق الانتخابات هى الطريق الوحيد لإزاحتهم عن سدة الحكم. فهل تفهم القوى المصرية المعارضة لحكم الإسلاميين هذه المعادلة البسيطة والصعبة؟
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Germany: Donald Trump’s Failure

Israel: Antisemitism and Anti-Israel Bias: Congress Opens Investigation into Wikipedia

Guatemala: Fanaticism and Intolerance

Austria: If This Is Madness, There is a Method to It

Canada: No, the Fed Was Not ‘Independent’ before Trump

Topics

Turkey: Blood and Fury: Killing of Charlie Kirk, Escalating US Political Violence

Thailand: Brazil and the US: Same Crime, Different Fate

Singapore: The Assassination of Charlie Kirk Leaves America at a Turning Point

Germany: When Push Comes to Shove, Europe Stands Alone*

Guatemala: Fanaticism and Intolerance

Venezuela: China: Authoritarianism Unites, Democracy Divides

Israel: Antisemitism and Anti-Israel Bias: Congress Opens Investigation into Wikipedia

Spain: Trump, Xi and the Art of Immortality

Related Articles

Zimbabwe: Egypt’s Plan for the Reconstruction of Gaza

Egypt: America’s Retreat: Can China and Russia Seize Global Leadership?

Egypt: Between American Hesitation and Chinese Resolve: Is Washington Losing Its Grip on Global Leadership?

Egypt: Ukraine at a Crossroad: Zelenskyy’s High-Stakes Appeal to Europe

Egypt: The High Stakes of US-Russia Summit in Riyadh: Game-Changer in Global Geopolitics