Hope for Gay Couples in the United States

Published in La Presse
(Canada) on 5 March 2013
by Richard Hétu (link to originallink to original)
Translated from by Tara Ferguson. Edited by Gillian Palmer.
A response from the Department of Citizenship and Immigration in the United States appeared in Steven Eng and Neal Stone’s mailbox in January: The green card application filed by Neal, a Canadian citizen, and sponsored by Steven, his American spouse, was denied. The reason? The federal law known as the Defense of Marriage Act.

This law says that "the word ‘marriage’ means only a legal union between one man and one woman." Thus, the marriage of Steven Eng and Neal Stone, contracted in Manitoba in 2009 and recognized by the state of New York since 2011, does not count in the eyes of the U.S. government. Neal Stone now finds himself unable to obtain permanent resident status in the United States as the spouse of an American, which would pose no problem if he had married an American woman.

Favorable Circumstances

The couple doesn’t like the situation, but it has not beaten them down.

"I am very optimistic," said Steven Eng, an actor born in Texas 41 years ago, during an interview in the couple's apartment in Jackson Heights, a neighborhood in Queens.

"There are so many things happening this year," adds Neal Stone, a 40-year-old city planner from Saskatchewan.

The two men are encouraged by two circumstances that could transform the lives of many gay couples in the United States in 2013. First, there is the reform of the immigration system, which has in principle a rare bipartisan support in Washington. If it's up to Barack Obama, the final version of the reform will allow couples such as Steven Eng and Neal Stone to enjoy the same immigration rights as heterosexual couples.

“The president has long believed that Americans with same-sex partners from other countries should not be faced with the painful choice between staying with the person they love or staying in the country they love,” said the spokesman for the White House, Jay Carney, on January 29.

Neal Stone did not face an immediate threat of expulsion, but he would like to be able to plan their lives without that fear. He does not believe that his dream will be sacrificed at the last minute to convince conservative politicians to support immigration reform.

"We have great defenders in the Senate and the House [of Representatives] who are not afraid to promote the rights of LGBT immigration. I think there's a real good chance that we will not be abandoned," he said.

But if, by chance, Congress did not recognize immigration rights of same-sex couples, the Supreme Court could come to Neal and Steven’s rescue. On March 26 and 27, the judges of the highest court in the U.S. will indeed focus on the constitutionality of the Defense of Marriage Act and Proposition 8, the referendum that banned gay marriage in California.

The decision of the judges may obviously extend well beyond the framework of immigration rights for homosexual couples. It could in fact lead to the legalization of gay marriage nationwide, a verdict sought by the Obama administration.

130 Signatories

"I think it will happen," said Steven Eng. "Public opinion is changing at an incredible speed. Even Republicans are not impervious to change. We suddenly have a large number of members of that party who are in favor of gay marriage.”

Steven Eng was referring to the 130 signatories to a document filed Thursday with the Supreme Court calling for the legalization of gay marriage. The text, signed by former governors, legislators and several members of the George W. Bush administration, says in part: "In the years since Massachusetts and other states have made civil marriage a reality for same-sex couples, [the signatories], like many Americans, have observed the impact, assessed their core values and beliefs, and concluded that there is no legitimate, fact-based reason for denying same-sex couples the same recognition in law that is available to opposite-sex couples who wish to marry.”

This message may one day reach the Department of Citizenship and Immigration in the United States. In the meantime, Steven Eng and Neal Stone are crossing their fingers.


(New York) La réponse du Service de la citoyenneté et de l'immigration des États-Unis est tombée dans la boîte aux lettres de Steven Eng et Neal Stone en janvier: la demande de carte verte déposée par Neal, citoyen canadien, et parrainée par Steven, son conjoint américain, était refusée. La raison invoquée? La loi fédérale dite de «défense du mariage».


Cette loi définit le mariage «seulement comme une union légale entre un homme et une femme». Ainsi, le mariage de Steven Eng et Neal Stone, contracté au Manitoba en 2009 et reconnu par l'État de New York depuis 2011, ne compte pas aux yeux du gouvernement américain. Et Neal Stone se retrouve aujourd'hui dans l'incapacité d'obtenir le statut de résident permanent des États-Unis en tant que conjoint d'un Américain, ce qui n'aurait posé aucun problème s'il avait épousé une Américaine.

Des circonstances favorables

La situation n'a rien pour plaire au couple, mais elle est loin de l'abattre.


«Je suis très optimiste», dit Steven Eng, acteur né au Texas il y a 41 ans, au cours d'une entrevue dans l'appartement du couple à Jackson Heights, un quartier de Queens.

«Il y a tellement de choses qui se produisent cette année», enchaîne Neal Stone, urbaniste de 40 ans originaire de la Saskatchewan.

Les deux hommes sont encouragés par deux circonstances susceptibles de transformer la vie de nombreux couples homosexuels aux États-Unis en 2013. Il y a d'abord la réforme du système de l'immigration, qui jouit en principe d'un rare appui bipartite à Washington. S'il n'en tient qu'à Barack Obama, la version finale de cette réforme permettra aux couples comme celui de Steven Eng et Neal Stone de jouir des mêmes droits d'immigration que les couples hétérosexuels.

«Le président croit depuis longtemps que les Américains vivant avec un partenaire étranger du même sexe ne devraient pas avoir à faire face au choix douloureux de rester avec la personne qu'ils aiment ou rester dans le pays qu'ils aiment», a déclaré le porte-parole de la Maison-Blanche, Jay Carney, le 29 janvier.

Neal Stone n'a pas à affronter dans l'immédiat la menace d'une expulsion. Mais il aimerait pouvoir planifier sa vie sans craindre d'avoir à vivre un jour une telle situation. Et il ne croit pas que son espoir sera sacrifié à la dernière minute pour convaincre certains élus conservateurs d'appuyer la réforme de l'immigration.

«Nous avons d'excellents défenseurs au Sénat et à la Chambre [des représentants] qui ne craignent pas de faire la promotion des droits des LGBT en matière d'immigration. Je pense qu'il y a une vraie bonne chance que nous ne soyons pas abandonnés», dit-il.

Mais si, d'aventure, le Congrès ne reconnaissait pas les droits d'immigration des couples du même sexe, la Cour suprême pourrait venir à la rescousse de Neal Stone et Steven Eng. Les 26 et 27 mars, les juges de la plus haute instance américaine se pencheront en effet sur la constitutionnalité de la loi dite de «défense du mariage» et de la Proposition 8, le référendum qui a interdit le mariage homosexuel en Californie.

La décision des juges risque évidemment de déborder largement le cadre des droits d'immigration des couples homosexuels. Elle pourrait en fait mener à la légalisation du mariage gai à l'échelle nationale, un verdict souhaité par l'administration Obama.

130 signataires

«Je pense que ça va arriver», dit Steven Eng. «L'opinion publique change à une vitesse incroyable. Même les républicains ne sont pas imperméables à ce changement. Nous avons soudainement un groupe important de membres de ce parti qui se disent en faveur du mariage gai.»

Steven Eng fait référence aux 130 signataires d'un document déposé jeudi dernier devant la Cour suprême pour réclamer la légalisation du mariage gai. Le texte, signé par d'anciens gouverneurs, des parlementaires et plusieurs membres de l'administration de George W. Bush, dit en partie: «Depuis que le Massachusetts et d'autres États ont fait du mariage civil entre personnes du même sexe une réalité, [les signataires], comme beaucoup d'Américains, ont réexaminé les faits et leur position et ont conclu qu'il n'y a pas de raison légitime ou basée sur des faits pour refuser aux couples homosexuels la même reconnaissance qu'aux couples hétérosexuels.»

Ce message finira peut-être par atteindre un jour le Service de la citoyenneté et de l'immigration des États-Unis. En attendant, Steven Eng et Neal Stone se croisent les doigts.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Taiwan: Can Benefits from TikTok and Taiwan Be Evaluated the Same Way?

Sri Lanka: Trump’s Nobel Peace Prize Bid Paved with Gaza Corpses

Turkey: Market Access Isn’t Success: Trade Deals Won’t Save US Automakers

Bangladesh: Donald Trump’s 19th Century Nationalism in a 21st Century World

Austria: Trump’s U-Turn on Ukraine Is No Reason To Celebrate

Topics

Japan: Trump Administration: Absurd Censorship

Taiwan: Can Benefits from TikTok and Taiwan Be Evaluated the Same Way?

Russia: Bagram Absurdity*

   

South Korea: Trump’s Mind: What No One Knows

Paraguay: Believing What You’re Told without Knowing If It’s True: The Dangers of Disinformation

Austria: Trump’s U-Turn on Ukraine Is No Reason To Celebrate

Canada: The Media Is Yielding to Trump: A MAGA Shift Is Underway

Germany: The Controversial Giant

Related Articles

Canada: Carney Takes Us Backward with Americans on Trade

Canada: Minnesota School Shooting Is Just More Proof That America Is Crazed

Canada: Common Sense on Counter-Tariffs

Canada: CUSMA-Exempt — the 93% Mirage