Has Mark Zuckerberg gone too far? By creating a bipartisan political pressure group in mid-April, "FWD.us,” meant to defend immigration reform, the young head of Facebook has ventured into a territory not for the faint-hearted. A month and a half later, he is already facing the consequences.
The controversy surrounds publicity campaigns FWD.us has financed — campaigns which defend the construction of a very controversial, giant oil pipeline, the Keystone XL, between Oklahoma and Texas; pleading for oil drilling in a nature reserve in Alaska and repeatedly denouncing "Obamacare," the symbolic health care reform of Barack Obama's first term in office.
In theory, it has nothing to do with the law on immigration. Their strategy aims, in fact, to support certain congressional Republicans, whose re-election in 2014 is under threat, and to ensure that these Republicans will vote in favor of the immigration law. The law should pass through the Senate in June, dominated by Democrats, before going to the House of Representatives, which has a Republican majority.
Zuckerberg is putting so much energy into defending this reform because he hopes it will "attract the most talented and hardest-working people, no matter where they were born," as he explained in an article in The Washington Post in mid-April. In order to do this, he wants more work visas to be awarded to engineers, programmers and other IT geniuses from abroad who were educated in the U.S. and subsequently required to return to their native countries.
The head of the social network with a billion users isn't the first to attract attention to this state of affairs. In 2007, the Kauffman Foundation, an association in support of entrepreneurs, highlighted that "more than a million qualified immigrant workers, of which some are scientists and engineers ... are competing with each other for 120,000 American permanent residency visas every year, creating an important imbalance susceptible to feeding an inverted brain drain.” As a result of this, between 1995 and 2005, 52 percent of start-ups created in the region were founded by a foreign citizen, compared with 44 percent in the past.
On the other hand, the trade unions don't have the same version of the facts: They accuse the giants in Silicon Valley of wanting to "import" poorly qualified people willing to work for low wages.
'REALPOLITIK'
Whatever it may be about, the stakes are sizeable. This is something of which the big players of Silicon Valley, like Microsoft founder Bill Gates, Google president Eric Schmidt, and even Yahoo boss Marissa Mayer, who all support FWD.us, are well-aware.
The type of lobbying Zuckerberg chose faces strong opposition, ironically, from Zuckerberg’s peers in leading the social media revolution, as the Bloomberg agency noted. One of the first to be openly hostile was Josh Miller, creator of the social platform Branch and new network heartthrob, who didn't hesitate to denounce the "questionable lobbying methods" and lack of transparency concerning "the underlying values and the long term intentions of the organization," as well as its financing, since FWD.us is not obliged to reveal the names of its donors. For famous technology blogger Anil Dash, it's nothing more nor less than realpolitik.
At the start of May, a spokesperson for the association responded that FWD.us was "aware that everyone will not always be delighted with [its] strategy,” all the while reaffirming that it remained "determined to support bipartisan solutions which further the economy with knowledge.”
Nothing was done about it: The attacks continue. Vinod Khosla, previous CEO of software developer Sun Microsystems, tweeted, “wish Fwd.us would admit mistake instead of defending their stance.”
As a result, certain players in the sector have already turned their backs on Mark Zuckerberg, like Paypal co-founder Elon Musk and David Sacks, founder of social network Yammer. Others, like progressive groups the Sierra Club and Democracy for America, went straight to the source by putting an end to their advertising contracts with Facebook.
With a certain sense of ridicule, several environmental and pro-Democrat organizations, such as League of Conservation Voters and MoveOn.org, have regrouped to criticize FWD.us via a Facebook page with 20,000 fans and a Tumblr inviting Marissa Mayer to "let go" of the lobby, reports Bloomberg. To quote Becky Bond, vice president of the progressive group CREDO: "They have built their careers on communities of millions of users. We just want to make sure those users know what they’re doing.”
Mark Zuckerberg est-il allé trop loin ? En créant mi-avril un groupe de pression politique bipartisan, "FWD.us", censé défendre la réforme de l'immigration, le jeune patron de Facebook s'est aventuré sur un terrain pour le moins sensible. Un mois et demi après, il en paie déjà les conséquences.
L'objet de la controverse, des campagnes de pub financées par FWD.us, qui défendent la construction du très controversé oléoduc géant Keystone XL, entre l'Oklahoma et le Texas, plaident pour des forages pétroliers dans une réserve naturelle de l'Alaska ou encore fustigent l'Obamacare, réforme de la santé emblématique du premier mandat de Barack Obama.
A priori, rien à voir avec la loi sur l'immigration. Cette stratégie vise en fait à soutenir certains parlementaires républicains, dont la réélection en 2014 est menacée, et s'assurer ainsi qu'ils voteront bien en faveur du projet de loi. Celui-ci doit passer en juin devant l'ensemble du Sénat, aux mains des démocrates, avant d'être présenté à la Chambre des représentants, majoritairement républicaine.
Si Zuckerberg met tant d'énergie à défendre cette réforme, c'est qu'il souhaite "attirer les gens les plus talentueux et les plus travailleurs, quel que soit l'endroit où ils sont nés", comme il l'expliquait dans une tribune du Washington Post mi-avril. Pour ce faire, il veut que plus de visas de travail soient accordés aux ingénieurs, programmeurs et autres petits génies de l'informatique venus de l’étranger, formés aux Etats-Unis et finalement contraints de retourner dans leur pays d'origine.
Le chef du réseau social au milliard d'utilisateurs n'est pas le premier à attirer l'attention sur cet état de fait. En 2007, la fondation Kauffmann, une association de soutien aux entrepreneurs soulignait que "plus d'un million de travailleurs immigrants qualifiés, dont des scientifiques, des ingénieurs (...) sont en compétition pour 120 000 visas de résidents américains permanents chaque année, créant un déséquilibre important susceptible d'alimenter une 'fuite des cerveaux inversée'". Ainsi, entre 1995 et 2005, 52 % des start-up créées dans la région comptaient parmi leurs fondateurs une personne étrangère, contre 44 % depuis.
De leur côté, les syndicats n'ont pas la même version des faits : ils accusent les géants de la Silicon Valley de vouloir "importer" des personnes peu qualifiées, prêtes à travailler pour de bas salaires.
"REALPOLITIK"
Quoiqu'il en soit, l'enjeu est de taille. Et les grandes figures de la Silicon Valley – comme le fondateur de Microsoft, Bill Gates, le président de Google, Eric Schmidt, ou encore la patronne de Yahoo!, Marissa Mayer –, qui font partie des soutiens de FWD.us, l'ont bien compris.
Mais la forme de lobbying choisie par Zuckerberg est aujourd'hui fortement contestée. Ironie du sort, ce sont ses pairs qui mènent la fronde sur les médias sociaux, comme le souligne l'agence Bloomberg. L'un des premiers à avoir ouvert les hostilités est Josh Miller, créateur de la plateforme sociale Branch et nouvelle coqueluche des réseaux, qui n'hésite pas à dénoncer des "méthodes de lobbying douteuses" et un manque de transparence concernant "les valeurs sous-jacentes et les intentions à long terme de l'organisation"... mais aussi concernant son financement, puisque que le FWD.us n'est pas obligé de révéler le nom de ses donateurs. Pour le célèbre blogueur spécialiste des technologies Anil Dash, ce n'est ni plus ni moins que de la "realpolitik".
Début mai, un porte-parole du groupement a répondu que FWD.us avait "conscience que tout le monde ne sera pas toujours ravi de [sa] stratégie", tout en réaffirmant qu'il restait "déterminé à soutenir des solutions bipartisanes qui favoriseront l'économie de la connaissance".
Rien n'y fait : les attaques continuent de plus belle. Vinod Khosla, ancien PDG de l'éditeur de logiciels Sun Microsystems, regrette ainsi que FWD.us défende sa position au lieu d'"admettre son erreur".
En conséquence, certains acteurs du secteur ont déjà tourné le dos à Mark Zuckerberg, à l'instar du co-fondateur de Paypal, Elon Musk, ou de David Sacks, fondateur du réseau social Yammer. D'autres, comme les groupes progressistes The Sierra Club et Democracy for America, ont préféré s'attaquer à la source en mettant fin à leur contrat publicitaire sur Facebook.
Avec un certain sens de la dérision, plusieurs organisations environnementales et pro-démocratie (League of Conservation Voters, MoveOn.org...) se sont regroupées pour critiquer FWD.us via... une page Facebook (qui compte 20 000 fans) et un Tumblr invitant Marissa Mayer à "laisser tomber" le lobby, rapporte Bloomberg. Et de citer Becky Bond, vice-présidente du groupe progressiste CREDO : "Ils ont bâti leur carrière sur les communautés de millions d'utilisateurs. Nous voulons simplement nous assurer que ces utilisateurs savent ce qu'ils font".
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.