Obama, Forward, IV (Oh Watergate!)

Published in Veja
(Brazil) on 23 May 2013
by Caio Blinder (link to originallink to original)
Translated from by Sarah Nissen. Edited by Bora Mici.
Wednesday’s column was another series on Obama — forward — dealing with the cliché curse of the second term. With the scandals in the U.S. government, the inevitable cliché grew “worse than Watergate.” This, by the way, was the title of a 2004 book by John Dean, denouncing the scandalous government of George W. Bush.

John Dean — does the name ring a bell? He was a legal adviser to President Richard Nixon, a conspirator in the Watergate case, who had his prison punishment reduced to four months in exchange for cooperating with the prosecutor’s office. Dean is still condemned for self-flagellation.

There is a general condemnation for abuse of the cliché “worse than Watergate.” Lou Cannon, journalist and biographer for Ronald Reagan, had a rule when he covered the White House for The Washington Post — the newspaper of reporters Bob Woodward and Carl Bernstein. He hung up the phone on any anonymous person guaranteed to have revelations that might make Watergate seem like a picnic.

Obviously, we still do not know if the controversies that devastated Barack Obama will be a picnic or not. But it is important not to get distracted with hyperbole. The constant use of the cliché “worse than Watergate” could remove meaning from the analogy. When someone with the potential to twist the story or incriminate the government cries "Watergate" from the outset of a controversy, everything that happens afterward, alongside the investigations, could even seem less spectacular.

The Work of Nixon

Before hasty analogies, it is worth knowing the essentials about Watergate, the mother of all “gates.” There are millions of books on the subject, not to mention articles. But we are going to cut to the chase with what Woodward and Bernstein — the two young reporters that disclosed the scandal — wrote in an article titled “40 Years After Watergate, Nixon Was Far Worse Than We Thought” in The Washington Post in 2012 in celebration of the 40-year anniversary of the invasion (June 17, 1972) of the site of the Democratic Party in the Watergate building in Washington. The following were among their points:

1) Nixon personally approved a plan authorizing the CIA, FBI and military intelligence community to intensify the electronic surveillance of people identified as threats to domestic security.
2) The “plumbers” unit involved in the invasion of the site of the Democratic Party had a criminal handbook. Among their actions was the invasion of the office of the analyst Daniel Ellsberg, who would leak the Pentagon Papers about the Vietnam War to The New York Times. The anti-Semitic Nixon told tax evaluator Bob Haldeman: “You can't let the Jew steal that stuff and get away with it.” Furthermore, Nixon's Jewish national security adviser, Henry Kissinger, demanded that the FBI spy on 17 journalists and advisers in the White House without court approval.
3) Nixon’s attorney general, John Mitchell, approved a $250,000 criminal plan to spy on and sabotage Democratic candidates in the 1972 election, using wiretapping and forced entry with the participation of 50 people.
4) Nixon approved and directed the criminal conspiracy to attempt to cover his own role in the scandals branded with the expression Watergate.

Woodward — who, unlike Carl Bernstein, continues to be a very important journalist — is recruited incessantly these days to talk about what is happening with the Obama government in cases like the IRS' intimidation of conservative groups — also done by Nixon and other presidents in relation to adversaries — the response to the terrorist attack on the American diplomatic mission in Benghazi, and the curtailment of reporters and government workers that leaked information. Woodward created his own cliché: None of this is like the Watergate scandal yet, but something Nixon-like exists in Obama.

"Nixonland"

Carl Cannon, the son of Lou, editor of the website RealClearPolitics, also sees Nixonian components in Obama: in the self-commiseration, Manicheism and disdain for the investigative role and impartiality of the media. Cannon recognizes that so far there is no evidence connecting Obama or anybody under his command to illicit activities, but his absence of criminality is not the only test for him.

During the IRS scandal, Cannon repeats that there is no evidence that Obama unleashed the bureaucracy on his opponents, like Nixon did, but with that he asks: After years of comparing Republicans in Congress to terrorists and characterizing the tea party as racist and extremist, what was the message sent by the president? In Cannon’s expression, this is also [in the realm of] “Nixonland.” OK — I can even accept the idea of political venality, but we are not in criminal territory yet.

Another legacy of Watergate is the cliché that "the cover-up is worse than the crime." In these terms, the revelation that someone from the more intimate circle of power in the White House knew before the last elections of Nov. 6 — when Obama got re-elected — that the Department of the Treasury was intimidating conservative groups, would evidently be explosive.

A memorable cliché of audiences in the Senate about Watergate was Sen. Howard Baker’s, R-Tenn., question, “What did the president know and when did he know it?” Until then ...


Obama, adiante, IV (Oh, Watergate!)
A coluna de quarta-feira mais uma da série Obama, adiante, cuidou do clichê da maldição do segundo mandato. Com os escândalos no governo americano, prosperou o inevitável clichê “pior que Watergate”. Este, aliás, foi título do livro de John Dean em 2004 para denunciar o escandaloso governo de George W. Bush.
John Dean, caiu a ficha? Ele era o conselheiro (legal) do presidente Richard Nixon, foi conspirador no caso Watergate e, em troca de cooperação com a promotoria, teve a pena de prisão reduzida a quatro meses. Dean segue condenado à autoflagelação.
Existe condenação generalizada pelo abuso do clichê “pior que Watergate”. Lou Cannon, jornalista e biógrafo de Ronald Reagan, tinha uma regra quando cobria a Casa Branca para oWashington Post (o jornal dos repórteres Bob Woodward e Carl Bernstein). Ele desligava o telefone quando uma pessoa anônima garantia ter revelações que fariam Watergate parecer um piquenique.
Obviamente, ainda não sabemos se as controvérsias que assolam Barack Obama serão um piquenique ou não. Mas é importante não se distrair com as hipérboles. O constante uso do clichê “pior que Wategate” pode tirar o significado da analogia. Quando alguém brada Watergate desde o começo de uma controvérsia com o potencial de virar a história ou incriminar um governo, tudo o que acontece depois, ao longo de investigações, pode até parecer menos espetacular.
A obra de Nixon
Antes de analogias precipitadas, portanto, não custa saber o essencial de Watergate, a mãe de todos os “gates”. Há milhares de livros sobre o assunto. Artigos, então, nem se fala. Mas vamos cortar o caminho da garganta profunda, com o que Woodward e Bernstein (os dois jovens repórteres do “furo” e que devassaram o escândalo) escreveram no Washington Post em 2012, quando dos 40 anos (17 de junho de 1972) da invasão da sede do Partido Democrata, no edifício Watergate, em Washington. Título do artigo:”40 anos depois de Watergate, Nixon era pior que nós pensávamos”. Entres os pontos:

1) Nixon aprovou pessoalmente o plano autorizando a CIA, o FBI e a inteligência militar a intensificar a vigilância eletrônica de pessoas identificadas como “ameaças à segurança doméstica”.
2)A unidade de “encanadores” envolvida na invasão da sede do Partido Democrata tinha um prontuário criminoso. Entre suas ações, a invasão do escritório do analista Daniel Elsberg, que vazara os Papeis do Pentágono, sobre a guerra do Vietnã, para o New York Times. O antissemita Nixon instruiu o assessor Bob Haldeman para que “não deixasse o judeu roubar o material e se safar”. Ademais, o assessor de segurança nacional de Nixon, o judeu Henry Kisisinger, exigiu que o FBI espionasse 17 jornalistas e assessores na Casa Branca sem aprovação judicial.

3) O ministro da Justiça, John Mitchell, aprovou um plano criminoso de US$ 250 mil para que houvesse espionagem e sabotagem dos candidatos democratas na eleição de 1972, usando grampos e arrombamentos, com a participação de 50 pessoas.
4) Nixon aprovou e dirigiu a conspiração criminosa para tentar acobertar o seu próprio papel nos escândalos rotulados com a expressão Watergate.

Bob Woodward (que continuou muito importante como jornalista, ao contrário de Carl Bernstein) é recrutado de forma incessante por estes dias para falar sobre o que está acontecendo com o governo Obama, em casos como a intimidação de grupos conservadores pela Receita Federal (o que foi feito por Nixon e outros presidentes em relação a seus adversários), a resposta ao ataque terrorista na missão diplomática americana em Benghazi e o cerceamento de repórteres e funcionários governamentais que vazam informações. Woodward criou seu próprio clichê: nada disso ainda é da escala Watergate, mas existe algo nixoniano em Obama.
Nixolândia
Carl Cannon, o filho de Lou, editor do obrigatório site RealClearPolitics, também vê componentes nixonianos em Obama: na autocomiseração, no maniqueísmo e no desprezo pelo papel investigativo e imparcial da mídia. Cannon reconhece que até agora não há evidências conectando Obama ou qualquer um sob seu comando a atividades ilícitas, mas a ausência de criminalidade não é o único teste, para ele.
No escândalo do fisco, Cannon repete que não existem as evidências de que Obama soltou a burocracia contra os oponentes, como Nixon fez, mas aí ele pergunta: após anos comparando os republicanos no Congresso a terroristas e caracterizando o Tea Party como racista e extremista, qual era a mensagem transmitida pelo presidente? Na expressão de Cannon, isto também é “nixolândia”. Ok, posso até aceitar a ideia de venalidade política, mas ainda não estamos no território da criminalidade.
Outra herança de Watergate é o clichê que o acobertamento é pior do que o crime. Nestes termos, evidentemente será explosivo caso se revele que alguém do círculo mais íntimo de poder na Casa Branca sabia antes das eleições de 6 de novembro passado (reeleição de Obama) que havia a intimidação de grupos conservadores pelo fisco
Um memorável clichê das audiências no Senado sobre Watergate, foi a pergunta do senador Howard Baker: “O que o presidente sabia e quando ele soube”? Até lá…….
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Jordan: America between Israel’s Burdens and Arabs’ Benefits

Spain: Cartoons in the Pentagon*

Philippines: A US Operative Conjures a Maritime Mirage While Trump Builds Peace with China

Egypt: America’s New Security Playbook: How Trump’s 2025 Strategy Redraws US Power and Purpose

Austria: There Is Still Some Check on the US Administration

Topics

Japan: National Guard Shooting in US Capital: Misguided Incitement of Anti-Foreign Doctrine

Spain: Cartoons in the Pentagon*

Egypt: America’s New Security Playbook: How Trump’s 2025 Strategy Redraws US Power and Purpose

Saudi Arabia: ‘Either Donald Trump or Benjamin Netanyahu’

Taiwan: The Slow Spread of Anti-American Sentiment Affecting Taiwan

Austria: There Is Still Some Check on the US Administration

India: Washington Attack: Why Pakistan Will Want Trump To Get Entangled in Afghanistan

Kenya: Peace in the Great Lakes Region Now Made Possible

Related Articles

Thailand: Brazil and the US: Same Crime, Different Fate

Sri Lanka: Trump Is Very Hard on India and Brazil, but For Very Different Reasons

Colombia: US Warships Near Venezuela: Is Latin America’s Left Facing a Reckoning?

Germany: Learn from Lula