The Political Cost of Yankee Espionage

Published in El Nuevo Diario
(Nicaragua) on 13 November 2013
by Bayardo Altamirano (link to originallink to original)
Translated from by Tristan Franz. Edited by Gillian Palmer.
As details continue to emerge regarding the size and scope of the systematic espionage conducted by the National Security Agency (NSA) against foreign governments, including many the White House has referred to publicly as allies, partners and friends, the situation has seen no resolution, despite protest and demand for Washington to produce explanations for the illegal "hacks" and interceptions of confidential information.

Germany and France presented the issue at the meeting of the heads of state of the European Union. High-ranking Italian politicians were also the objects of Yankee espionage.

Tension has yet to dissipate between Washington and Berlin over the NSA's cell phone tapping of Chancellor Merkel, which, as documents leaked by Edward Snowden tell us, was part of a program that monitored the phone lines of 35 governments around the world — massive espionage that officials in the White House, State Department and Pentagon were all aware of.

Under these circumstances, it seems logical that this kind of news would bring with it a swift loss of influence, power and global image for Washington. Although the superpower maintains the pillars of its dominance — economic, technological, military and media — White House foreign affairs have lost substantial leverage for the rest of Obama's term, and probably that of his successor.

The basic problem is that, apart from the revelations made by Snowden, other leaders of the world are now realizing that the supremacy of the United States comes in large part from information and intelligence obtained through illegitimate means. With the mass of information collected through this espionage over the years, it's been easy for officials in Washington to win business battles, command diplomatic discussions and manipulate multilateral meetings in its favor.

This all inevitably results in an immediate loss of trust in the U.S. government and its representatives, and forces its allies and friends to see the country as a dangerous competitor, an interrogator and a disloyal partner. Case in point: Brazil.

In this context, it's unthinkable that some countries have continued to act so passive and obsequious while the NSA has illegally monitored their governments at the highest levels, starting with the presidents.

The confusion here is twofold. First, espionage is a crime that is to be persecuted and sanctioned, and the authorities of other countries have failed to comply with this legal duty. Second, the current international climate, full of heated protests against Washington, should facilitate countries in taking a stronger, more sovereign role in handling the matter; however, there continues to be a lack of willingness internationally to take advantage of this politically favorable situation.

The Nobel Peace Prize winner and promoter of the war against Syria said it himself: "We don't have friends, we have interests."


A medida que surgen a la luz los detalles y las dimensiones del espionaje sistemático realizado por la Agencia de Seguridad Nacional de Estados Unidos (NSA) en contra de gobernantes de otros países, incluidos muchos a quienes la Casa Blanca se refiere, en público, como aliados, socios y amigos, las víctimas no han tenido más remedio, muy a su pesar en algunos casos, que presentar ante el Gobierno de Washington protestas y demandas de explicaciones e investigaciones sobre los ‘haqueos’ e intromisiones, ilegales y hostiles, en sistemas y redes de comunicaciones oficiales y confidenciales.

Alemania y Francia presentaron el tema del espionaje estadunidense en la reunión de jefes de Estado y de Gobierno de la Unión Europea. Las altas esferas de la política italiana fueron también objeto de las intromisiones yanquis.

Y aún no se disipa la tensión generada entre Washington y Berlín por las pruebas de que la NSA interfirió el aparato celular de la canciller Merkel, cuando se da a conocer, con base en documentos filtrados por Edward Snowden, que el programa de monitoreo de conversaciones telefónicas abarca las líneas de cuando menos 35 gobernantes del mundo, y que funcionarios de la Casa Blanca, el Departamento de Estado y el Pentágono han estado inmiscuidos en ese espionaje masivo.

En tales circunstancias, resulta lógico que la divulgación de estas filtraciones conlleva, para Washington, una brusca pérdida de influencia, poder, imagen y proyección mundial, aunque, si bien la superpotencia mantiene intacta buena parte de los pilares de su predominio planetario —económico y financiero, tecnológico, militar y mediático—, la política exterior de la Casa Blanca ha quedado minada para el tiempo que le resta a Obama; sin esperar nada de su sucesor.

El problema básico es que, a partir de las revelaciones facilitadas por Snowden, los homólogos de Obama en el mundo han podido percatarse de que la hegemonía gringa se origina, en buena medida, en el manejo indebido de una información obtenida con métodos ilegítimos. Con el cúmulo de datos recolectados por el espionaje del país vecino entre gobiernos, instituciones y empresas de otras naciones, les resultaba fácil a los representantes de Washington ganar batallas comerciales, imponerse en discusiones diplomáticas y manipular los encuentros multilaterales para obtener resultados favorables a sus intereses.

Este conocimiento se traduce, indefectiblemente, en una inmediata pérdida de confianza en el Gobierno de Estados Unidos y sus representantes, y obliga a sus gobiernos amigos y aliados a ver a ese país como un competidor peligroso, un interlocutor inescrupuloso y un socio desleal. Caso concreto, Brasil.

En este contexto, resulta inexplicable que algunos gobiernos sigan comportándose de manera obsecuente y claudicante ante las pruebas de que la NSA ha venido realizando un monitoreo ilegal e injerencista en las más altas esferas institucionales de sus países, empezando por los presidentes.

El desconcierto es doble porque, por una parte, espiar es un delito que debe ser perseguido y sancionado, y las autoridades de varios países se han negado a cumplir con ese deber legal; por la otra, porque el entorno internacional, con las crecientes protestas oficiales ante Washington, facilita la adopción de una postura más enérgica y soberana del Estado y, sin embargo, este sigue exhibiendo falta de voluntad política para aprovechar esta propicia coyuntura internacional.

Ya lo dijo el premio Nobel de la paz centro, promotor de la guerra contra Siria: “No tenemos amigos, tenemos intereses”.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Austria: If This Is Madness, There is a Method to It

Russia: Trump the Multipolarist*

Sri Lanka: Qatar under Attack: Is US Still a Reliable Ally?

Canada: No, the Fed Was Not ‘Independent’ before Trump

Taiwan: Trump’s Talk of Legality Is a Joke

Topics

Russia: Trump the Multipolarist*

Turkey: Blood and Fury: Killing of Charlie Kirk, Escalating US Political Violence

Thailand: Brazil and the US: Same Crime, Different Fate

Singapore: The Assassination of Charlie Kirk Leaves America at a Turning Point

Germany: When Push Comes to Shove, Europe Stands Alone*

Guatemala: Fanaticism and Intolerance

Venezuela: China: Authoritarianism Unites, Democracy Divides

Israel: Antisemitism and Anti-Israel Bias: Congress Opens Investigation into Wikipedia

Related Articles

Nicaragua: Trump’s Trade War Will Not Make America ‘Great Again’

China: Nicaragua Withdraws from OAS, Denounces Yankee Imperialism

Guatemala: Defending Freedom against Tyrants

Taiwan: Expert Eye: Is Taiwan a Democratic Commodity in the US-Chinese Trials of Strength?

Czech Republic: The Farce Looks a Little Different