The United States wants to achieve its pivot toward Pacific nations.
Unlike Europe — which is threatened by deflation and tried by its exit from history — the United States is struggling to maintain its leadership over China. Despite no longer being the world's superpower, it is neither giving up nor panicking. Thus, Obama's United States is pursuing its reflation strategy and setting up a new diplomatic deal thanks to an agreement concluded with Iran on Nov. 24 in Geneva. For its part, China's Xi Jinping affirms its choice to launch political, economic and social reforms, while agreeing to enter into a power struggle with Japan and South Korea over the unilateral establishment of a new air-defense zone, which includes the islands of Senkaku and Leodo.
Obama began his second term on a disastrous note, having to confront numerous problems: the National Security Agency scandal, Syrian conflict, standstill over immigration reform, and debate about the right to bear arms, as well as the major software bug that hindered the launching of "Obamacare." Only 106,000 out of 7 million potential American beneficiaries were able to register on the official HealthCare.gov website, despite investments amounting to $630 million. Even worse, millions of Americans find themselves without health insurance after having given up their policies. So, the diplomatic breakthrough with Iran is in contrast to the domestic difficulties, making John Kerry the current administration's strongman.
Obama's great plan aims to reposition the globalization aspirations of the U.S. to revolve around three priorities: reflation and energy independence, ending the ongoing wars in Iraq and Afghanistan, and turning the Atlantic's attention toward the Pacific.
Economic recovery is vital both to U.S. domestic policy and competition with China. Economic growth consists of effective and long-term debt leverage reduction, while energy independence will see the U.S. free of its dependence on oil imports and the Middle East. The U.S. is not wrong in its aim — reflation — nor is it wrong in giving priority to production and competition in its economic policy. Its monetary policy of lowering interest rates and devaluing the dollar, boosted through unprecedented monetary creation, has halted deflationary pressures. The tremendous effort the U.S. has made on labor productivity, the restructuring and recapitalization of banks, lower energy costs — thanks to nonconventional hydrocarbons and investment in new technologies — has revived its status as a production base. The growth rate is securely fixed above 2 percent, and unemployment has been reduced to 7.2 percent of the labor force. Despite all this, the effects of the crisis will be long-lasting, whether it is a matter of the federal government's debt burden — 110 percent of gross domestic product — the risk of real estate and stock market bubbles — market prices have more than doubled since 2009 — or the approximately 22 million discouraged workers.
Corporate America's comeback relies on four advantages: the superiority of American universities, bolstered by advances made in online education; the country's appeal to entrepreneurs, savvy-minded people and capital is a result of risk culture coupled with a rule of law that is reliable and efficient; the oligopoly of Internet giants — Apple, Google, Amazon, Facebook, Twitter, but also IMB or Cisco — which run the e-economy; the 21st century network of bilateral trade agreements — trans-Pacific and trans-Atlantic projects that compliment NAFTA — play a role comparable to that of the assistance and security treaties of the Cold War by establishing themselves as institutions and standards of reference.
Withdrawing from Iraq and Afghanistan goes hand in hand with reinforcing the strategy for domestic defense. Since February 2013, this strategy has been centered on the fight against terrorism and supporting civic authorities in the event of a natural or industrial disaster. Two new clauses were introduced: solutions to the major problems that result at the intersection of megacities and basic infrastructure; and enhanced cooperation with Canada and Mexico to plan and organize security at the scale of the North American continent.
The Geneva agreement marks a diplomatic turning point in making the pivot toward Asia a reality, which had remained largely unfulfilled until now. The result of long-standing, secret negotiations, the agreement puts an end to the 35 years of confrontation between the U.S. and Iran, which have divided the Middle East into two blocks: the Sunni side, led by Saudi Arabia and supported by the west, and the Shiite side, led by Iran and supported by Russia and China. Obama's wager on Iran takes into account Tehran's opening under civilian pressure and the collapse of these blocks in the wake of the Arab Spring. Iran's return to the oil market, just like the pressure on Saudi Arabia and Israel, allows for diplomatic movement in the Middle East and promotes an accelerated withdrawal from Iraq and Afghanistan. The U.S. has regained the freedom to refocus its strategic positioning around the Pacific, where the destiny of the 21st century will play out itself. The immediate challenge is providing aid to Japan, Korea, Taiwan, Vietnam, the Philippines, Malaysia and Brunei, which are all facing Beijing's increasing territorial claims and its renewed military activism in the South China Sea.
Twenty-first century America is gradually emerging from the crisis of the 2000s. Its reconstruction period has only just begun. Its transition to a knowledge-based economy and shift toward the Pacific are far from complete. At a time when nationalistic rivalries indicate how much peace is at the mercy of the incidents in today's Asia — as in Europe at the beginning of the 20th century — at least the U.S. is demonstrating a willingness to reform itself and continue to make history in the 21st century.
Mondialisation : le grand dessein d'Obama
Les États-Unis veulent réussir leur basculement vers les pays du Pacifique.
Contrairement à l'Europe, menacée par la déflation et tentée par la sortie de l'Histoire, les États-Unis luttent pour conserver leur leadership face à la Chine. Pour n'être plus en situation d'hyperpuissance, ils ne cèdent ni au renoncement ni à la panique. Ainsi, les États-Unis d'Obama poursuivent leur stratégie de reflation et créent une nouvelle donne diplomatique grâce à l'accord de Genève conclu le 24 novembre avec l'Iran. De son côté, la Chine de Xi Jinping affirme le choix de la réforme politique, économique et sociale, tout en engageant une épreuve de force avec le Japon et la Corée du Sud à travers l'instauration unilatérale d'une vaste zone de défense aérienne englobant les îles Senkaku et Ieodo.
Barack Obama a commencé son second mandat de manière calamiteuse en cumulant le scandale de la NSA, la déconfiture syrienne, la paralysie des réformes de l'immigration et du contrôle des armes à feu, enfin le bogue informatique géant qui a sinistré le lancement de l'Obamacare. Seuls 106 000 Américains sur 7 millions de bénéficiaires potentiels ont pu s'inscrire sur le site officiel HealthCare.gov en dépit d'un investissement de 630 millions de dollars ; pis, plusieurs millions d'entre eux se trouvent privés d'assurance santé pour avoir dû dénoncer leur police. La percée diplomatique avec l'Iran contraste ainsi avec les difficultés intérieures, faisant de John Kerry l'homme fort de l'actuelle administration.
Le grand dessein d'Obama vise à repositionner les États-Unis dans la mondialisation autour de trois priorités : la reflation et l'indépendance énergétique ; la sortie des guerres enlisées d'Irak et d'Afghanistan ; le basculement de l'Atlantique vers le Pacifique.
La reprise économique est vitale tant pour la politique intérieure que dans la compétition avec la Chine. La croissance constitue le levier d'un désendettement effectif à long terme, tandis que l'autonomie énergétique libère l'Amérique de sa dépendance aux importations de pétrole et au Moyen-Orient. Les États-Unis ne se sont trompés ni d'objectif - la reflation - nide politique économique avec la priorité donnée à la production et à la compétitivité. La politique monétaire de baisse des taux et du dollar, amplifiée par une création monétaire sans précédent, a enrayé les pressions déflationnistes. Le formidable effort de productivité du travail, de restructuration et de recapitalisation des banques, de baisse du coût de l'énergie grâce aux hydrocarbures non conventionnels, d'investissement dans les nouvelles technologies a ressuscité le territoire des États-Unis comme base productive. La croissance est solidement installée au-dessus de 2 % et le chômage a été réduit à 7,2 % de la population active. Pour autant, les séquelles de la crise seront durables, qu'il s'agisse du surendettement de l'État fédéral (110 % du PIB), du risque de bulles immobilière et boursière (les cours ont plus que doublé depuis 2009), des quelque 22 millions de travailleurs découragés.
Le retour en force de Corporate America s'appuie sur quatre atouts. La domination des universités américaines, confortée par l'avance acquise dans l'enseignement en ligne. L'attractivité du pays pour les entrepreneurs, les cerveaux et les capitaux, du fait d'une culture du risque couplée à un État de droit fiable et performant. L'oligopole des géants d'Internet (Apple, Google, Amazon, Facebook, Twitter, mais aussi IMB ou Cisco), qui structure la cyberéconomie. Le réseau d'accords commerciaux bilatéraux - les projets transpacifique et transatlantique complétant l'Alena -, qui jouent au XXIe siècle un rôle comparable à celui des traités d'assistance et de sécurité au temps de la guerre froide en s'imposant comme des institutions et des normes de référence.
Le désengagement des guerres d'Irak et d'Afghanistan va de pair avec le renforcement de la stratégie de défense intérieure. Elle a été réorganisée, depuis février 2013, autour de la lutte contre le terrorisme et du soutien aux autorités civiles en cas de catastrophes naturelles ou industrielles. Avec deux innovations : la réponse aux risques majeurs qui naissent au croisement des mégalopoles et des infrastructures essentielles ; la coopération renforcée avec le Canada et le Mexique afin de penser et d'organiser la sécurité à l'échelle du continent nord-américain.
L'accord de Genève marque un tournant diplomatique en donnant une réalité au pivot vers l'Asie, resté largement virtuel jusque-là. Fruit d'une négociation secrète engagée de longue date, il met fin à trente-cinq ans d'affrontements entre les États-Unis et l'Iran qui ont structuré le Moyen-Orient en deux blocs : un bloc sunnite conduit par l'Arabie saoudite et soutenu par l'Occident ; un bloc chiite mené par l'Iran et appuyé par la Russie et la Chine. Le pari iranien d'Obama porte à la fois sur l'ouverture à Téhéran sous la pression de sa société civile et sur l'éclatement de ces blocs sous le choc du printemps arabe. Le retour de l'Iran sur le marché pétrolier comme la pression sur l'Arabie saoudite et sur Israël permettent une diplomatie de mouvement au Proche-Orient et favorisent un retrait accéléré d'Irak et d'Afghanistan. Les États-Unis retrouvent la liberté de recentrer leur posture stratégique autour du Pacifique, où se jouera le destin du XXIe siècle. Avec pour enjeu immédiat l'aide au Japon, à la Corée, à Taïwan, au Vietnam, aux Philippines, à la Malaisie et à Brunei, tous confrontés à la multiplication des revendications territoriales de Pékin et à son regain d'activisme militaire en mer de Chine.
L'Amérique du XXIe siècle émerge progressivement de la crise des années 2000. Sa reconstruction n'est qu'amorcée. Sa transition vers l'économie de la connaissance et son basculement vers le Pacifique sont loin d'être achevés. Au moment où la rivalité des nationalismes montre combien la paix reste à la merci d'accidents dans l'Asie d'aujourd'hui comme dans l'Europe du début du XXe siècle, les États-Unis apportent du moins la preuve de leur volonté de se réformer et de continuer à faire l'histoire du XXIe siècle.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
It wouldn’t have cost Trump anything to show a clear intent to deter in a strategically crucial moment; it wouldn’t even have undermined his efforts in Ukraine.