One Important Difference between America and Russia

Published in Nezavisimaya Gazeta
(Russia) on 24 April 2015
by Editorial (link to originallink to original)
Translated from by Julia Pashkovskaya. Edited by Alison Lacey.
The Russian government is considering raising the retirement age for politicians and officials first. “First” is the key word here. The reform is a touchstone for the ministers, who will test it themselves before it begins to directly affect the lives of citizens.

The raising of the retirement age is a measure from the arsenal of liberal economic politics. The main points of this policy are saving government funds and reducing federal spending. In Russia — a mostly left-wing country — such reforms are not popular.

During his annual Q&A session, Putin said that a competent economic policy comes from the heart as well as the mind, meaning that liberally oriented politics can win public support and trust. Trust could come in handy if the authorities had to implement unpopular measures: the people would understand.

The authorities and Putin personally are enjoying the full support of the population. Moreover, the left-wing opposition in the State Duma is sparse and is not able to block even unpopular legislation if the leading party wants to pass it. Nevertheless, whenever the government does undertake populist measures, it makes liberal moves pass as a display of care for the people. Even in a comfortable political environment and with a high degree of trust from citizens, the government lacks determination. It illustrates how reluctant it is to lose its stratospheric ratings. Also, the government is generally opposed to strengthening the left-wing — as part of the system and beyond.

Barack Obama, who is a liberal politician by American standards, serves as an example for the Russian ruling political elite. In the context of the U.S., it means that Obama advocates for “big government,” in other words for increasing the role of the state in the economic and social spheres. Obama came to the White House with high trust ratings. The central ideas of his campaign, including healthcare reform, were leftist or, as seen in Moscow, populist. However, after six and a half years Obama has lost his rating. He is considered a weak politician in Russia — an idea that gets a lot of coverage on state television and in the pro-government press.

However, the Russian view is clouded. Most of the time the Russian government fails to understand two things about the realities the American president has to consider. First of all, the role of Congress is usually underestimated. For instance, if Russian and American leaders came to a conditional agreement, could there be any delays with the implementation or ratification? There are no such delays in Russia — the State Duma (the lower chamber of the Federal Assembly) agrees to pass any decision of the head of government, hence the misconception about a “weak” president who is unable to push a bill through Congress.

Another misunderstanding has to do with liberalism itself. The Russian government cannot grasp why a politician experiences difficulties implementing his left-wing (read populist) policies. Meanwhile, the concept of “small government” is popular among Americans. Many Americans are used to being independent from the state and do not want to have to pay for others. It explains the reason the Democrats count on votes from immigrants, who have not developed such ideas. Russian authorities miss the fact that the word “socialist” is derogatory and that more than once Obama has had to publicly swear off socialism.

A liberal-minded nation is almost nonsense to the Russian government. The government is used to people who depend on the government and expect its support. Obama is perceived as helpless, although in reality he goes against a strong current. By the way, the rating of the U.S. president rose during the economic recovery, according to CNN. Russian television does not like to mention it.


Об одном важном отличии Америки от России

Обаму, не способного реализовать левую программу, в РФ считают слабым.

Правительство РФ не против для начала повысить пенсионный возраст депутатам и чиновникам. «Для начала» здесь ключевые слова. Министры экономического блока не скрывают, что это пробный камень, что власть испытает реформу на себе, а затем она должна затронуть уже всех граждан.

Повышение пенсионного возраста – мера из арсенала либеральной экономической политики. Суть этой политики сводится к экономии государственных средств и сокращению госрасходов. В России, преимущественно левой стране, либеральные меры популярностью не пользуются.

Владимир Путин в ходе «Прямой линии» заявил, что для грамотной экономической политики нужна не только голова, но и сердце. Понимать это следует так, что левая ориентация власти способна завоевать ей массовую поддержку и доверие. Это доверие будет очень кстати, если власти придется идти на непопулярные меры: народ поймет.

Власть и лично Путин пользуются значительной поддержкой населения. Более того, левая думская оппозиция немногочисленна и не способна заблокировать даже непопулярный закон, если правящая партия захочет его принять. Тем не менее власть совершает популистские маневры, оборачивает либеральные меры в заботу о народе. Даже в комфортной политической среде и при высоком кредите доверия граждан она не проявляет решительности. Это может свидетельствовать о том, что с заоблачными рейтинговыми показателями не хочется расставаться. Кроме того, власть не желает усиливать левый фланг – как системный, так и несистемный.

Перед глазами у российской правящей элиты – пример Барака Обамы, который по американским меркам также является левым политиком. Применительно к США это означает, что он выступает за «большое государство», то есть за расширение государственного присутствия в экономической и социальной жизни. Обама пришел в Белый дом, имея очень высокий рейтинг доверия. Его основные программные идеи, включая реформу здравоохранения, были левыми, то есть, как это видится из Москвы, популярными. Тем не менее Обама за шесть с половиной лет растерял свой рейтинг. В России его считают слабым президентом и всячески это подчеркивают в эфире государственных телеканалов и на страницах провластной печати.

Однако российская оптика в данном случае небезупречна. В том, что касается условий работы американского президента, власти РФ чаще всего не понимают или не принимают две вещи. Во-первых, они далеко не всегда адекватно оценивают роль конгресса. Если условно президенты России и США о чем-то договорились, то какие могут быть проволочки с имплементацией, с ратификацией? В России никаких задержек не бывает, Дума принимает все, что решит глава государства. Отсюда и убежденность в том, что президент, не способный протащить через парламент любое решение, является слабым.

Второй момент касается как раз левизны. Российской власти сложно взять в толк, какие затруднения в принципе может испытывать политик, проводящий левую (читай – популярную) политику. Между тем в Америке весьма популярной является как раз концепция «малого государства». Многие американцы привыкли к независимости от государства и не хотят платить за других. Отсюда, в частности, ставка демократов на мигрантов, у которых такие привычки не выработались. Российские власти не придают значения тому, что слово «социалист» в американской политике считается ругательством и Обаме не раз приходилось публично от социализма открещиваться.

Либерально настроенный народ для российской власти – почти нонсенс. Она привыкла к тому, что народу свойственны левизна, зависимость от государства и ожидание господдержки. Обама в ее глазах просто беспомощен, хотя в действительности он движется против мощного течения. К слову, рейтинг американского президента, по данным опроса CNN, вырос на фоне экономического подъема. Но об этом российское телевидение не рассказывает.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Germany: The Tariffs Have Side Effects — For the US Too*

Japan: US President and the Federal Reserve Board: Harmonious Dialogue To Support the Dollar

Peru: Blockade ‘For Now’

Canada: Carney Takes Us Backward with Americans on Trade

Topics

Mexico: Urgent and Important

Peru: Blockade ‘For Now’

Japan: US President and the Federal Reserve Board: Harmonious Dialogue To Support the Dollar

Austria: The EU Must Recognize That a Tariff Deal with Trump Is Hardly Worth Anything

Mexico: The Network of Intellectuals and Artists in Defense of Venezuela and President Nicholás Maduro

Hong Kong: Cordial Cross-Strait Relations Will Spare Taiwan Trump’s Demands, Says Paul Kuoboug Chang

Germany: The Tariffs Have Side Effects — For the US Too*

Ireland: We Must Stand Up to Trump on Climate. The Alternative Is Too Bleak To Contemplate

Related Articles

Thailand: Appeasing China Won’t Help Counter Trump

India: Will New US Envoy Help to Repair Ties under Threat?

Jordan: Why Trump’s Nobel Prize Dream Is Doomed

Germany: India Should Put Up Resistance

India: Trump vs Judiciary: Will US Power Balance Shift?