Brexit Yesterday, Trump Tomorrow?

Published in L'Express
(France) on 28 June 2016
by Christian Makarian (link to originallink to original)
Translated from by Sophie Thresher. Edited by Helaine Schweitzer.
If London and Washington do not manage to understand the necessity of protecting the people from the deadly effects of globalization, then it will be open season for the populist currents sweeping their nations.

On June 23, the same day that the British people voted in favor of Brexit by approximately 52 percent, the United States Supreme Court overruled executive action taken by President Obama to legalize the situation of 5 million illegal immigrants, the vast majority of whom are of Hispanic origin. Obama had sought legalization for parents of children born on American soil who had never been subject to criminal proceedings.

Although on the surface these two events appear far apart, both share a surprising resonance. Immigration, which seems to be inherent to globalization, is becoming the Achilles’ heel of these two democracies, a subject from which leaders and the elite are removed, unlike ordinary people and their concerns.

Resounding Defeat of Liberalism

If London, the most advanced liberal capital on the European continent, and Washington, which dictates economic philosophy to the rest of the world, cannot manage to understand the need to protect people from the deadly effects of globalization, then it will be open season for the populist currents sweeping their nations. Loud complaints will only extinguish the softer voices of rightward-thinking people.

Is it possible that the deciding voters, flanked by experts who dissect, almost word by word, the smallest electoral movement, are wrong in this matter? While the bulk of comments about Brexit shows a disturbing failure looming on the horizon, liberalism and its arrogance, embodied by London’s certainty, has suffered a stinging defeat. On June 23, the British rejected immigration, confirming the old saying that during a referendum, voters do not come out to cast their vote merely in response to the question asked of them. This is what the populists of all nations have perfectly orchestrated and achieved.

The “market” reassures nobody; we cannot put good wishes against collective anguish; the moral comfort of the elite does not create happiness for ordinary people. Let us listen to a practitioner of the cold shower school of thought, Austrian Chancellor Christian Kern, whose country was on the verge of catastrophe little more than a month ago. “The line of conflict in the debate is no longer defined by social issues but by cultural identities,” he said.*

Fighting Against Populism

The issue now moves to America. After the Supreme Court decision, which puts an end to Obama’s last big emblematic project, he abandoned it. “We’re a nation of immigrants… immigration is not something to fear,” Obama said. This is exactly the kind of statement that Donald Trump capitalizes on with a dispossessed white electorate, disoriented by the absence of hope for the future.

Fortunately, Obama also declared, with a far more optimistic attitude than the current situation could realistically allow, “In November, Americans are going to have to make a decision about what we care about and who we are.” This is indeed true; but Hillary Clinton reacted to the Supreme Court’s decision by referring to poverty across the world as if she was at a charity fundraiser gala, without saying a word about the “poor little white people.”

In order for the United States to avoid the path followed by its closest ally in Europe, the Democratic candidate must remember it is not just about kind words. The U.S. must avoid the trap of “good intentions” and shed the habits of the New York elite. Populism is not fought with anti-racist speeches, for the perfectly good reason that popular feeling toward those abroad is profoundly irrational, as it is made up of collective fears. As proof of this, on May 5, the United Kingdom nobly celebrated the election of a man of Pakistani origin as mayor of London, the largest city in Europe. This was seven weeks before Brexit.

*Editor’s note: Although accurately translated, the source of this quote, which may have been originally in German, could not be independently verified.


Hier le Brexit, demain Trump?

Si Londres et Washington ne parviennent pas à comprendre la nécessité de protéger les populations des effets foudroyants de la globalisation, alors les courants populistes ont un boulevard devant eux.

Le 23 juin, le jour même où le peuple britannique votait à près de 52% en faveur du Brexit, la Cour suprême des Etats-Unis marquait un coup d'arrêt aux mesures réglementaires prises par le président Obama pour régulariser la situation de 5 millions de migrants clandestins, très majoritairement d'origine hispanique, à la condition d'être parent d'un enfant né sur le sol américain et de ne pas avoir de casier judiciaire.

En apparence très éloignés, les deux signaux du 23 juin trouvent une étonnante résonance. L'immigration, qui semble consubstantielle à la mondialisation, devient le talon d'Achille des démocraties, le sujet sur lequel les dirigeants et les élites se sont coupés des peuples et de leurs inquiétudes.

Cuisante défaite du libéralisme
Si Londres, capitale la plus avancée du libéralisme sur le continent européen, et Washington, qui dicte le dogme de l'économie financière au reste du monde, ne parviennent pas à comprendre la nécessité de protéger les populations des effets foudroyants de la globalisation, alors les courants populistes ont un boulevard devant eux. Pousser des cris d'orfraie ne fera que provoquer l'extinction de voix des ténors de la bien-pensance.

Est-il possible que les décideurs, flanqués d'experts qui dissèquent au mot près le moindre mouvement électoral, se trompent à ce point? Car de la masse des commentaires suscités par le Brexit surgit une carence troublante: le libéralisme et sa part d'arrogance, incarnée par les certitudes de la City, ont subi une défaite cuisante. Le 23 juin, les Britanniques ont rejeté l'immigration, confirmant l'adage selon lequel, durant un référendum, les électeurs ne se déplacent pas pour répondre à la question posée. Ce que les populistes de toutes les nations ont parfaitement orchestré et saisi.


Le "marché" ne rassure personne; on ne peut pas opposer les bons sentiments aux angoisses collectives; le confort moral des élites ne fait pas le bonheur des peuples. Ecoutons un praticien de la douche froide, le chancelier autrichien, Christian Kern, dont le pays a frôlé la catastrophe il y a un mois à peine: "La ligne de confrontation dans le débat n'est plus définie par les questions sociales, mais par les identités culturelles."

Combattre le populisme
La question, maintenant, s'adresse à l'Amérique. Après la décision des juges suprêmes, qui met fin à son dernier grand projet emblématique, Barack Obama a laissé tomber: "Nous sommes une nation d'immigrants... L'immigration n'est pas quelque chose dont il faut avoir peur." Soit exactement le genre de déclarations sur lesquelles Donald Trump capitalise un maximum de voix auprès de l'électorat blanc déclassé, déboussolé par l'absence de perspectives d'avenir.

Heureusement, Obama a aussi déclaré, avec une bien meilleure appréhension de la réalité: "En novembre, les Américains vont devoir se prononcer sur ce qui nous tient à coeur et sur ce que nous sommes." En effet; mais Hillary Clinton a réagi à la décision de la Cour suprême en invoquant la misère du monde comme dans un dîner de charité, sans prononcer une parole pour les "petits Blancs".

Pour que les Etats-Unis s'écartent du chemin suivi par leur plus proche allié en Europe, il faut que la candidate démocrate ne se paye pas de mots, qu'elle contourne le piège des bons sentiments et qu'elle se dépouille des habits de l'élitisme new-yorkais. On ne combat pas le populisme avec des discours antiracistes, pour la bonne raison que le sentiment populaire envers l'étranger, qui relève des peurs collectives, est profondément irrationnel. Pour preuve, le 5 mai dernier, le Royaume-Uni a assisté noblement à l'élection d'un maire d'origine pakistanaise à la tête de la mairie de Londres, la plus grande ville d'Europe. C'était sept semaines avant le Brexit.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Pakistan: US Has Normalized Collective Punishment

Spain: What a Backward World It Will Be in 2026

El Salvador: A Pardon with Geopolitical Significance: Trump, Hernández and the Honduran Right Wing

Egypt: Impudence and Racism

Turkey: Yes, the US Will Shrink Back into Its Shell

Topics

Germany: Pure Conflict of Interest

Saudi Arabia: Transitional Dualism and the Role Required of America

Canada: Even When Trump Tells Lies, He Shows the Truth

Luxembourg: Welcome to Trumpembourg? On Precarious Interactions with Trump’s America*

Spain: What a Backward World It Will Be in 2026

Egypt: Impudence and Racism

Japan: US National Security Strategy: New Concerns about Isolationism

Spain: Trump’s Anti-Europe Doctrine

Related Articles

Germany: Trump Risks Falling into the Same Trap as His Predecessor*

Canada: Even When Trump Tells Lies, He Shows the Truth

El Salvador: A Pardon with Geopolitical Significance: Trump, Hernández and the Honduran Right Wing

Germany: One Should Take It as an Honor

Ireland: Trump’s Disturbing National Security Strategy Should Be Required Reading