Hillary vs Trump 2: US Media Expect ’29 More Days in the Mud’

Published in la Repubblica
(Italy) on 10 October 2016
by Federico Rampini (link to originallink to original)
Translated from by Federica Vavala. Edited by Helaine Schweitzer.
On the day after the debate, the most influential U.S. media focused on the rancor and aggressiveness that characterized the second debate between the candidates competing to succeed Obama. The reason lies in the lack of discussion about taxes, health care, terrorism and foreign policy. As for the polls, nothing indicates an inversion of the pro-Hillary trend.

It was a “brutal debate,” according to Politico.com. The website also makes a bitter but unavoidable prediction: “29 more days in the mud.” The New York Times mentions “low blows” when it looks like the lower parts of human anatomy have taken over. The Wall Street Journal, in what is almost an understatement, calls the debate “rancorous.”

A day has passed since the second TV debate between Hillary Clinton and Donald Trump, and media analysis is more concerned with style than with substance. Because, after all, style has become substance: Policy matters such as taxes, health care, terrorism or foreign policy were barely discussed and no new ideas were introduced. All anyone will remember from the debate night is aggressiveness reaching its peak and the mutual delegitimization of both candidates.

The early polls declared Hillary the clear winner, but they must be taken with a grain of salt. Experience teaches us that four to seven days are necessary to assess the effects of a TV debate between candidates and for an accurate analysis of a voter sample. Either way, last night’s duel is unlikely to shift many votes, partly because it was overshadowed, both in its media visibility as well as in its emotional impact, by the scandal that was covered by the media over the entire weekend: The 2005 tape in which Trump boasted about grabbing his female prey by their genitalia. However, by then, the polls already showed a clear recovery by Hillary that began immediately after the first debate on Sept. 26. There is no reason to believe that this trend is going to stop now.

As for the Republican establishment, any thought of an anti-Trump revolt is already tapering off. He is the candidate now; you cannot change your horse only 29 days away from the finish line. Paul Ryan, the Republican who holds the highest party office as speaker of the house (the equivalent of the Italian president of the Chamber of Deputies), already knew the score by Saturday. Ryan condemned Trump’s sexist vulgarities harshly and immediately, but he took care not to withdraw his endorsement, nor did he evoke the unrealistic scenario of a change of candidate. The only thing Ryan can and must do is to continue what he is already doing: stop campaigning for Trump and concentrate on the congressional elections.

On Nov. 8, not only will Americans vote for their new president, they will also vote to re-elect the entire House of Representatives (435 representatives) and a third of the Senate (34 out of 100 senators). At the moment, Republicans hold the majority in both houses. According to the most prevalent poll predictions, it is unlikely that the Democrats will gain the majority in the House of Representatives. A slight majority may be instead within their reach in the Senate.

Ryan has to concentrate on his mission to salvage as much as he can. Cutting losses will not be easy if Trump loses by a landslide, not to mention the historical and frequent hypothesis that people may transfer their votes not only to the Democratic candidate for the White House, but to her colleagues in the House of Representatives and Senate as well.

The acrobatic feat that Ryan and many Republican candidates have to master consists in campaigning against Hillary while distancing themselves as much as they can from Trump. The equivalent of a triple somersault with one twist.


Hillary-Trump 2, i media Usa: "Ci attendono altri 29 giorni di fango"

Un momento del secondo duello tv Clinton-Trump (afp)

Nei commenti del giorno dopo, le più influenti testate americane si soffermano sul rancore e l'aggressività che hanno connotato il secondo duello televisivo tra i candidati alla successione di Obama. Perché di tasse, sanità, terrorismo e politica estera questa volta si è parlato poco. Quanto ai sondaggi, nulla indica che il dibattito possa alterare la tendenza pro-Hillary
dal nostro corrispondente FEDERICO RAMPINI

NEW YORK – Un dibattito “brutale”, lo definisce Politico.com che aggiunge un’amara ma inevitabile previsione: “Altri 29 giorni di fango”. Il New York Times parla di “colpi bassi”, in un periodo in cui pare che le parti basse dell’anatomia abbiano preso il sopravvento. Il Wall Street Journal definisce il dibattito “rancoroso”, quasi un understatement. Il giorno dopo il secondo duello televisivo fra Hillary Clinton e Donald Trump, i commenti dei media americani guardano più allo stile che alla sostanza. Perché, in fondo, lo stile è diventato la sostanza: di programmi di governo (tasse, sanità, terrorismo, politica estera) si è parlato poco e senza che emergessero novità nei contenuti; ciò che tutti ricorderanno di quella serata sarà l’aggressività ai massimi, e la delegittimazione reciproca.

I primi sondaggi che escono danno una netta vittoria a Hillary, ma non vanno presi troppo alla lettera. L’esperienza insegna che per misurare gli effetti di un dibattito tv fra candidati, e sondare un campione di elettori in modo accurato, ci vogliono dai quattro ai sette giorni. Comunque il duello di ieri sera probabilmente non sposterà molto. Anche perché è stato quasi offuscato, in quanto a visibilità mediatica e impatto emotivo, dal video del 2005 dove Trump si vantava di afferrare le sue prede femminili dalle parti intime, lo scandalo che ha occupato i media durante tutto il weekend. Comunque, nei sondaggi era già in atto una chiara rimonta di Hillary, iniziata subito dopo il primo duello tv del 26 settembre. Nulla fa presumere che quella tendenza debba interrompersi proprio ora.

In quanto all’establishment repubblicano, già si spengono le sue velleità di insurrezione anti-Trump. Il candidato è quello, non si cambia cavallo a 29 giorni dal traguardo finale. Paul Ryan, che è la più alta carica istituzionale del partito come Speaker of the House (l’equivalente del nostro presidente della Camera) già sabato aveva capito l’antifona. Ryan aveva condannato subito e duramente le volgarità sessiste di Trump, ma si era ben guardato dal ritirargli l’endorsement, tanto meno aveva evocato lo scenario fantapolitico di un cambio di candidato. L’unica cosa che Ryan può e deve fare, è quella che sta facendo: smette di far campagna per Trump e si concentra invece sulle elezioni legislative.

L’8 novembre oltre a designare il loro nuovo presidente gli americani votano per rinnovare l’intera Camera (435 deputati) più un terzo del Senato (34 su 100 senatori). Attualmente sia la Camera che il Senato hanno maggioranze repubblicane. Gli scenari prevalenti nei sondaggi dicono che è quasi impossibile per i democratici riconquistare una maggioranza alla Camera, mentre è alla loro portata una maggioranza (forse esile) al Senato. Ryan si concentra sulla missione “salvare il salvabile”. Ridurre ai minimi le perdite non è facile, qualora Trump vada incontro ad una sconfitta netta, e nell’ipotesi (storicamente frequente) che gli elettori travasino i voti per la candidata democratica alla Casa Bianca anche in favore dei suoi compagni di partito alla Camera e al Senato. L’esercizio acrobatico di Ryan e di molti candidati repubblicani al Congresso consiste nel fare campagna contro Hillary ma prendendo le distanze quanto più possibile da Trump. Triplo salto mortale con avvitamento.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Austria: If This Is Madness, There is a Method to It

El Salvador: The Game of Chess between the US and Venezuela Continues

Spain: Trump, Xi and the Art of Immortality

Austria: Donald Is Disappointed in Vladimir

Germany: We Should Take Advantage of Trump’s Vacuum*

Topics

Germany: When Push Comes to Shove, Europe Stands Alone*

Guatemala: Fanaticism and Intolerance

Venezuela: China: Authoritarianism Unites, Democracy Divides

Israel: Antisemitism and Anti-Israel Bias: Congress Opens Investigation into Wikipedia

Spain: Trump, Xi and the Art of Immortality

Germany: We Should Take Advantage of Trump’s Vacuum*

Sri Lanka: Qatar under Attack: Is US Still a Reliable Ally?

Taiwan: Trump’s Talk of Legality Is a Joke

Related Articles

Germany: When Push Comes to Shove, Europe Stands Alone*

Venezuela: China: Authoritarianism Unites, Democracy Divides

Taiwan: How Is Trump’s ‘Department of War’ Supposed To Win the Nobel Peace Prize?

Spain: Trump, Xi and the Art of Immortality

Sri Lanka: Qatar under Attack: Is US Still a Reliable Ally?