The Tribal Poison in America’s Melting Pot

Published in Hospdarske noviny
(Czech Republic) on 21 March 2018
by Daniel Anyz (link to originallink to original)
Translated from by Mark Nuckols. Edited by Elizabeth Cosgriff.
On the Great Seal of the United States we can read the Latin words “e pluribus unum.” From many, one — words expressing America’s fundamental idea. An idea to which schoolchildren make a vow every morning from an early age in many states of the U.S., when they recite the Pledge of Allegiance with hand over heart, as they do during the national anthem. A thought that represents, as written in the pledge, “one nation, under God, indivisible, with liberty and justice for all.”

To see American children express loyalty to the idea of one integrated nation, of a new homo americanus, descended from the “melting pot” of people of every possible origin, is a moving experience. Only at present, the question would occur to the observer: And what about your parents, children, what’s their situation? Do they speak with their neighbors, and do they yet feel at all at home, like they would in their own country?

In reality there’s not a lot of reason to feel so touched by the endearing patriotism of American children. Adult America, you see, is split and torn by argument and resembles a united nation less and less. To insist that the current president, Donald Trump, is to blame would be unfair, a bit of “fake news.” Trump entered when the process was already in motion. But the fact remains that he subsequently became an extraordinarily effective catalyst for further splintering.

Yale law professor and political scientist Amy Chua describes this in her new book. Forget about the myth of the melting pot, stop talking about a single “American identity,” because America is currently a “tribal society,” she writes in “Political Tribes: Group Instinct and the Fate of Nations.”

Chua is famous as an original and provocative author not only in the U.S., but also in the Czech Republic. Her 2011 book, in which she defended raising children in a style that is strict in American — or more generally Western — terms, even a bit militant (in which a child is not taken as an adult in a small body and accorded freedom of decision, but obeys its parents’ wishes), was published in Czech under the title “Battle Hymn of the Tiger Mother, or How I Taught My Children to Win (and Was Defeated in the Process Myself).”

It Started before Trump

Chua’s present book indeed summarizes things since Trump’s arrival on the scene, i.e., since his electoral campaign in 2016. It’s well depicted. His rise and triumph were a revolt, an expression of disillusionment, frustration and the rancor of “white, predominantly male, working-class America.”*

Of an America in which two-thirds of white Americans employed in manufacturing think “that discrimination against whites is as big a problem today as discrimination against blacks and other minorities.” And in which more than half of Trump’s adult voters in the present-day U.S. feel like “foreigners in their own land.”

Whereas the other part of the country — the America of the big cities on both coasts (along with urban nests in the interior) — not only doesn’t understand, but also refuses to admit that it should take notice of those people, of those relics of the past (“white trash”), who can just wither and fall off like a vestigial organ. Trump may have won the election while exploiting the last convulsion of a decaying world, but you can’t stop progress!

Between these enemy “tribes,” as Chua writes, there are such great differences and such negligible interaction that it can be considered its own brand of ethnic division. "The Left believes that right-wing tribalism — bigotry, racism — is tearing the country apart. The Right believes that left-wing tribalism — identity politics, political correctness — is tearing the country apart,” writes Chua. She adds to her own words: “They are both right.”

It’s no coincidence that she writes in the book about just such a tribal arrangement and about ethnic division. Indeed, as she explains, she originally began to write about something else. About how Americans again and again get into wars abroad while lacking knowledge of the conditions into which they’re going.

From Vietnam to Afghanistan to Libya — the societal divisions in these places have always eluded them. Tribal, ethnic and religious. As a concrete example, Chua says that the U.S. could have solved an array of difficult problems in Afghanistan if it had at least tried to educate itself on the history of coexistence and rivalry between the country’s Pashtuns and Tajiks.

But before Chua could finish the book, along came Trump, and she turned her gaze from overseas to internal U.S. issues. The book itself suffered for it; the seam between the two parts is rather rough. But the common theme flowing through the entire book is a sharp, penetrating insight by the author. In describing the problem and its cause, Chua does not swerve for anything — neither from the left, nor from the right.

In other words, although she herself lives and works among the East Coast elite (she lectures at Yale University in New Haven, Connecticut, where she also lives), she decidedly does not take their side. She strives to present an independent view, i.e., not to disdain the other, conservative, “reactionary” America, and she sees the problems on both sides.

White working-class America is trying to mentally process the immigrant influx of recent decades, because of which it will sooner or later become a minority. It’s afraid economically and culturally, fear which is being remolded into a feeling of being threatened in one's own land and, at the extremes, into intolerance and expressions of racism.

“Whites,” objectively speaking, are still better off economically and socially than “blacks,” but subjectively they don’t feel that way. To the contrary, they see that compared to their parents, their economic growth has slowed and gotten stuck, in contrast to what they’d expected and what society had promised them. They feel that minorities are favored at their expense — at the expense of whites.

Which, on the other side, arouses fears that Trump’s supporters and the president himself question and wish to re-evaluate where the United States has come in recent decades, since the mid-1960s, in terms of racial and civic equality. Liberal America incredulously asks: Do they really want to go back? Do they really want to dismantle laws, rules and hard-won norms that we now take for granted?

The Age of Tribal Identities

One can understand that liberals and minorities are sounding the alarm. But at least one part of the liberal left, as Chua points out, had itself earlier stirred up the fire under the melting pot when it transitioned from fighting for general rights to safeguarding group rights.

Within the framework of this identity politics, liberals began to divide society further into new tribes, e.g., according to sexual orientation, during which time this very category spread to the following row of letters: LGBTQQIAAP. You can find the meaning of the individual letters on the web; defining them would take up too much space here.

All these groups, or tribes, as Chua writes, “have exclusive rights to their own histories, symbols and traditions.” They jealously guard everything in their tribal identity. And if they feel they’re not respected, they label it as incivility, insensitivity, if not downright racism or sexism.

“As a straight white male, I'm the worst thing on Earth,” says Christian Lander, author of the satirical blog "Stuff White People Like," quoted by Chua in her book. With that title, Lander does a good job of describing the state of mind that liberal-left identity politics has currently left white men in.

“While black Americans, Asian Americans, Hispanic Americans, Jewish Americans, and many others are allowed — indeed, encouraged — to feel solidarity and take pride in their racial or ethnic identity, white Americans have for the last several decades been told they must never, ever do so,” Chua writes.

Lander himself evidently maintains a humorous aloofness. But he is rather exceptional in that — others feel indeed elbowed out by society, and in Chua’s view that’s the basic problem. Every force causes a counterforce. A feeling of injustice and frustration has accumulated on the side of whites. And the advent of Trump unleashed it. In the most dangerous form, in demonstrations of white nationalism and racism, as America saw, for instance, during the neo-Nazi rally in Charlottesville, Virginia, last summer.

In ordinary, everyday reality, according to Chua, white Americans maintain a nostalgia “for a time when minorities were not so loud, so demanding, so numerous — a time when minorities were more grateful.”

White Americans, Chua writes further, “love the story of America as a land of freedom and opportunity — but they are starting to fear that when minorities become a majority in America, the story will change. History books will be rewritten to depict America as a land of oppression, racism and imperialism.”

One tribe fears the other, which is precisely the situation where neither wants to budge from its position. And both are more likely prepared to counterattack. The reaction of a considerable portion of liberals to Trump and to the “white awakening” of his supporters will be a further shift to the left. Which will in turn confirm the other side in the belief that the left wants to drive it into a corner, culturally speaking … and so on.

“We’re in a vicious circle. Is there any way out?” writes Chua in the conclusion to her book.

Lamely, more out of obligation than anything, she tries to give an optimistic answer; that it doesn’t have to be that bad if people will strive to work from below, for a patient strengthening of a civil society. From the ties of one person to another to a more general bridging of the moats.

But unfortunately, she sounds more realistic when she also warns: “The increasing belief on the left that [the American ideal] was always a lie, or on the right that it has always been true — and has already been achieved — are two sides of the same coin.” She says, “Today’s purveyors of political tribalism, on both left and right, may think they are defending American values, but in fact they are playing with poison.”

A poison that in the Trump era continues to be present in the American melting pot. According to a study published by the Pew Research Center last week, a majority of Trump voters believe that they do not share the same values and aims as those who view him critically. And it’s the same from the other side, only the mirror is turned around. Trump’s critics are mostly convinced that his supporters are somewhere else when it comes to values.

The tribalization of American society — in live coverage.

*Translator’s note: This quotation, accurately translated from the original, could not be verified.


Ve státním znaku Spojených států čteme latinská slova "e pluribus unum". Z mnohého jeden − slova vyjadřující základní ideu Ameriky. Ideu, na kterou přísahají v mnohých státech USA každé ráno odmalička školáci, když s rukou na srdci jako při hymně recitují slib věrnosti americké vlajce. Myšlenku, která představuje, jak stojí v přísaze, "jeden nedělitelný národ, před Bohem, ve svobodě a spravedlnosti pro všechny".
Vidět americká dítka, jak takto vyjadřují oddanost myšlence jednoho celistvého národa, nového amerického člověka, vzešlého z "tavicího kotlíků" lidí všemožných původů, je patetický zážitek ("moving experience"). Jenže v současnosti při tom pozorovatele zároveň napadne otázka: A co vaši rodiče, děti, jak jsou na tom, mluví se svými sousedy, cítí se vůbec v Americe ještě doma, jako ve své zemi?
A ve skutečnosti není moc důvodů, proč se nad roztomilým vlastenectvím amerických dětí dojímat. Dospělá Amerika je totiž rozhádaná, rozpolcená a jeden společný národ připomíná stále méně. Tvrdit, že za to může současný prezident Donald Trump, by bylo nespravedlivé, tak trochu "fake news". Trump už nastoupil do rozběhnutého procesu. Faktem ale zároveň je, že se následně stal mimořádně účinným katalyzátorem dalšího štěpení.
Jak to ve své nové knize popisuje profesorka práv z Yaleovy univerzity, politoložka a spisovatelka Amy Chuová. Zapomeňte na mýtus "tavicího kotlíku", přestaňme mluvit o jedné "americké identitě", protože Amerika je v současnosti "kmenovou společností", píše Amy Chuová v publikaci s názvem Politické kmeny: Skupinový instinkt a národní osudy (Political Tribes: Group Instinct and Fate of Nations).
Amy Chuová je nejen v USA, ale i v Česku známa jako originální až provokativní autorka. Její kniha z roku 2011, v níž obhajovala na americké − či obecněji západní − poměry přísnou, až trochu militantní výchovu dětí (kdy dítě není bráno jako dospělý člověk v malém těle, kterému má být přiznána rozhodovací svoboda, ale má poslouchat, co rodiče chtějí), vyšla i česky pod názvem Bojová píseň tygří matky aneb Jak jsem své děti učila vítězit (a sama přitom byla poražena).
Začalo to už před Trumpem
Aktuální kniha Amy Chuové sice na jednu stranu shrnuje to, co už bylo od příchodu Donalda Trumpa, tedy už od jeho volební kampaně 2016, dobře popsáno. Jeho vzestup a triumf byly i vzpourou, projevem deziluze, frustrace a zloby "bílé a především mužské pracující Ameriky".
Ameriky, ve které si dvě třetiny bílých a ve výrobě zaměstnaných Američanů myslí, že "diskriminace bílých je stejným nebo větším problémem jako diskriminace černochů či jiných menšin". A ve které se více než polovina Trumpových dospělých voličů v USA současnosti cítí jako "cizinci ve své vlastní zemi".
Zatímco druhá část země − Amerika velkých měst na obou pobřežích (a s městskými hnízdy ve vnitrozemí) − nejen nechápe, ale i odmítá přijmout, že by se na tyto lidi, tedy na přežitek minulosti (bílý odpad neboli "white trash"), který už jen může uschnout a odpadnout jako nějaký nepotřebný orgán, vůbec ještě měl brát zřetel. Trump možná vyhrál volby, když využil poslední záškub zahnívajícího světa, ale pokrok nezastavíš!
Mezi těmito znepřátelenými "kmeny", jak píše Chuová, jsou takové rozdíly a tak mizivá interakce, že to lze podle ní považovat za svého druhu "etnické rozdělení". "Levice věří, že pravicový tribalismus, jeho omezenost a rasismus, rozpolcuje zemi. Pravice věří, že je to levicový tribalismus, jeho politika identity a politická korektnost, co štěpí zemi," píše Chuová. A sama za sebe pak dodává: "A obě strany mají pravdu."
Není náhoda, že v knize píše právě o kmenovém uspořádání a o etnickém rozdělení. Jak totiž vysvětluje, původně začala psát o něčem jiném. O tom, jak se Američané znovu a znovu pouštějí do válek v zámoří, aniž by měli znalost podmínek, do nichž jdou.
Od Vietnamu přes Afghánistán až po Libyi − vždy jim unikalo tamní společenské rozdělení. Kmenové, etnické či náboženské. Konkrétně například v Afghánistánu by si USA podle Chuové ušetřily řadu těžkých problémů, kdyby se předem aspoň pokusily poučit o historii soužití a soupeření mezi tamními Paštúny a Tádžiky.
Než ale Chuová stačila knihu dokončit, přišel Donald Trump a ona svůj pohled do zámoří obrátila právě i dovnitř USA. Sama kniha tím spíše utrpěla, šev mezi oběma částmi je dosti hrubý. Ale spojnicí, která prochází celou knihou, je pronikavý a ostrý vhled autorky. Při popisu problému a jeho příčin Chuová před ničím − ani zprava, ani zleva − neuhýbá.
Což jinými slovy znamená, že ač ona sama žije a pracuje uprostřed elity východního pobřeží (přednáší na Yaleově univerzitě, kde v New Haven v Connecticutu i žije), tak jí rozhodně nestraní. Ve svém pohledu se snaží být nezávislá, tedy nepohrdat tou druhou, konzervativní, "zpátečnickou" Amerikou, a také problémy pak vidí na obou stranách.
Bílá pracující Amerika se snaží mentálně zpracovat imigrantský příliv posledních desetiletí, v jehož důsledku se dříve či později stane menšinou. Bojí se ekonomicky a kulturně, což se pak přetavuje do pocitu ohrožení ve své vlastní zemi a v extrémech do nesnášenlivosti a projevů rasismu.
"Bílí" se stále mají ekonomicky a sociálně objektivně lépe než "černí", jenže subjektivně to tak necítí. Vidí naopak, že ve srovnání s rodiči se jejich ekonomický růst zpomalil a zasekl oproti tomu, co čekali a co jim bylo společností přislíbeno. Mají pocit, že menšiny jsou protežovány na jejich úkor. Na úkor bílých.
Což na druhé straně vzbuzuje obavy, že Trumpovi voliči i sám prezident zpochybňují a chtějí přehodnotit, kam až se Spojené státy za poslední desetiletí, od poloviny 60. let minulého století, v rasové a občanské rovnoprávnosti dostaly. Liberální Amerika se nevěřícně ptá: Chtějí se opravdu vrátit zpět? Chtějí demontovat zákony, pravidla a vydobyté normy, které my už považujeme za samozřejmé?
Věk kmenových identit
Lze pochopit, že liberálové a menšiny bubnují na poplach. Jenže přinejmenším část liberální levice, jak upozorňuje Chuová, předtím sama zatopila pod kotlem, když přešla od boje za všeobecná práva k ochraně práv skupinových.
V rámci této politiky identity liberálové společnost začali dělit do dalších, nových kmenů, například podle sexuální orientace, přičemž právě tahle kategorie se zatím rozrostla do následující řady písmen: LGBTQQIAAP. Význam jednotlivých liter lze najít na webu, jejich popis by vyčerpal kapacitu tohoto textu.
Každá skupina, tedy kmen, jak píše Chuová, si při tom "činí exkluzivní práva na svoji vlastní historii, symboly či tradice". V rámci své kmenové identity si toto vše žárlivě střeží. A pokud cítí, že není respektována, je to označeno za hrubost, necitlivost, ne-li rovnou za rasismus či třeba sexismus.
"Jako bílý muž, heterosexuál, jsem ta nejhorší věc na Zemi," cituje Amy Chuová ve své knize Christiana Landera, autora satirického blogu Stuff White People Like. Lander tím dobře vystihuje, v jakém rozpoložení liberálně-levicová politika identit v současnosti zanechala americké bílé muže.
"Zatímco černí Američané, američtí Asiaté, Hispánci a mnozí další byli podporováni v tom, aby cítili vzájemnou solidaritu, aby byli hrdí na svou rasovou či etnickou identitu, tak bílým mužům se v posledních desetiletích říkalo, aby to rozhodně nedělali," píše Chuová.
Sám Lander má evidentně humorný odstup. Jenže v tom je spíše výjimkou, jiní se opravdu cítí společností vytlačováni a podle Chuové jde o zásadní problém. Každý tlak totiž vyvolává protitlak. Na straně bílých se akumuloval pocit nespravedlnosti a frustrace. A příchod Trumpa to teď odjistil. V nejnebezpečnější podobě v projevech "bílého nacionalismu" a "rasismu", jak Amerika viděla například loni v létě během srazu neonacistů v Charlottesville ve Virginii.
V každodenní všední realitě pak podle Amy Chuové v nostalgii bílých Američanů "po době, kdy menšiny nebyly tak hlasité, ne tak početné, po době, kdy menšiny byly vděčné".
"Američané", píše Chuová dále o "bílých", "mají rádi příběh Ameriky jako země svobody a příležitosti − ale začínají se bát, že až se stane z menšin většina, ten příběh se změní. Historické knihy budou přepsány, Amerika bude vylíčena jako země útlaku, rasismu a imperialismu".
Jeden kmen se bojí druhého, což je přesně situace, kdy ani jeden nechce ze své pozice uhnout. A spíše je připraven přejít do protiútoku. Reakcí nemalé části liberálů na Trumpa a na "bílé probuzení" jeho voličů bude další posun doleva. Což zpětně druhou stranu utvrdí, že levice ji chce kulturně opravdu zahnat do kouta… a tak dál.
"Ocitli jsme se v začarovaném kruhu. Je z toho nějaká cesta ven?" ptá se sama Amy Chuová v závěru své knihy.
Chabě, spíše z povinnosti, se pokouší o optimistickou předpověď, že to nemusí být tak zlé, když se lidé budou snažit o práci zdola, o trpělivé posilování občanské společnosti. Od vazeb jeden na jednoho až k obecnějšímu překlenutí příkopů.
Ale realističtěji bohužel zní, když zároveň varuje: "Rostoucí přesvědčení levice, že idea Ameriky byla vždy lež, a vedle toho víra pravice, že to byla vždy pravda, kterou jsme už naplnili, jsou dvě strany téže mince. Propagátoři politického tribalismu zleva i zprava si mohou myslet, že brání americké hodnoty, ale ve skutečnosti si zahrávají s jedem."
S jedem, kterého v americkém tavicím kotlíku v Trumpově éře dále přibývá. Podle průzkumů Pew Research Center z minulého týdne si většina Trumpových voličů myslí, že ti, kdo ho naopak vidí kriticky, s nimi nesdílejí stejné hodnoty a cíle. A z druhé strany je to stejné, jen zrcadlově obráceno. Trumpovi kritici jsou většinou přesvědčeni, že jeho voliči jsou hodnotově jinde než oni.
Tribalizace americké společnosti v přímém přenosu.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Ireland: We Must Stand Up to Trump on Climate. The Alternative Is Too Bleak To Contemplate

Thailand: Appeasing China Won’t Help Counter Trump

Poland: Ukraine Is Still Far from Peace. What Was Actually Decided at the White House?

Australia: Donald Trump Is Taking Over the US Federal Reserve and Financial Markets Have Missed the Point

Topics

Peru: Blockade ‘For Now’

Japan: US President and the Federal Reserve Board: Harmonious Dialogue To Support the Dollar

Austria: The EU Must Recognize That a Tariff Deal with Trump Is Hardly Worth Anything

Mexico: The Network of Intellectuals and Artists in Defense of Venezuela and President Nicholás Maduro

Hong Kong: Cordial Cross-Strait Relations Will Spare Taiwan Trump’s Demands, Says Paul Kuoboug Chang

Germany: The Tariffs Have Side Effects — For the US Too*

Ireland: We Must Stand Up to Trump on Climate. The Alternative Is Too Bleak To Contemplate

Canada: Carney Takes Us Backward with Americans on Trade

Related Articles

Turkey: Trump Turns Con-artistry into an Art Form

Austria: Trump Is Only Part of the Problem

Spain: Shooting Yourself in the Foot

Spain: A Critical Look at the Trump Doctrine

Luxembourg: America Is on the Wrong Path — Even Europe Will Be Lucky To Survive Trump

1 COMMENT

  1. The disintegration started the same moment that the USSR collapsed. That also happened to be the moment of Reaganomics – Thatcher and Reagan organizing the biggest upward redistribution of wealth since feudalism. That is to say, America lost the evil enemy that had given it a purpose and provided the illusion of America’s innocence and goodness. But instead of the promised “peace dividend,” Americans lost job security and company pensions, saw their unions busted, saw their industries disappear, and received the message that they should rejoice in the number of new American multi-millionaires and billionaires. Without the Soviet communists to blame, they turned on each other.