The New York Times apologized for an "anti-Semitic" cartoon. That creates an unwanted precedent, three cartoonists believe.
There was a cartoon riot at The New York Times. The cartoon, published in the international edition, showed Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu as a guide dog on a leash, a Star of David on his collar. The leash is held by President Donald Trump, wearing sunglasses and a yarmulke on his head, walking behind the dog like a blind person. Anti-Semitic imagery or political commentary?
Many Jewish organizations believe it is unadulterated anti-Semitism. After fierce Jewish criticism, The New York Times retracted the cartoon. The chief editors were "deeply sorry," acknowledged the "anti-Semitic tropes" in the cartoon and called them "offensive." In addition, the Times terminated its collaboration with CartoonArts International, a syndicate that offers prints from international cartoonists.
New York Times columnist Bret Stephens wrote a true “J'accuse!” in response to the cartoon. Stephens saw in the cartoon the most classic anti-Semitic caricature imaginable, an image "that, in another age, might have been published in the pages of Der Stürmer." It met so many anti-Semitic cliches (the Jew as the wily dog and in command), that "the only thing missing was the dollar sign" to make Bingo. At a time when anti-Semitism is on the rise, this is a bad thing, according to Stephens.
The Portuguese cartoonist António Moreira Antunes told The Jerusalem Post that he does not understand the criticism and resulting commotion. He only wanted to illustrate Trump’s "destructive and often blind politics," politics that have encouraged Netanyahu’s "expansionist radicalism." Antunes did not explain why Trump wears a skullcap.
How do cartoonists look at the affair? Here are three reactions.
Lectrr, a cartoonist for De Standaard:* "The cartoon is maybe a bit too easy. I understand that the imagery can touch a nerve. But to retract the cartoon and end the cooperation with the cartoon syndicate? That is going too far.
“Plus, it is not the responsibility of the cartoonist but of the newspaper, the publisher. By terminating the cooperation with the syndicate, the blame is unjustly laid on a cartoonist collective. As such, dozens of cartoonists worldwide are denied an international stage.
“There is a growing confusion between anti-Zionism and Judaism. In a political cartoon, cliches and symbols are inevitably used. As a cartoonist, it is difficult to avoid the Star of David in prints about Israel. That does not make you a hater of Jews.
“The reaction of The New York Times is disproportionate. The open debate has been crushed to death. An unhealthy response in a democracy. The incident should have caused debate. Now the signal is that if you exert pressure, a cartoon will be retracted and apologies will be made. A sliding scale with a tremendous impact on the freedom of expression."
Ruben L. Oppenheimer, cartoonist for NRC: "I really do not understand what would be anti-Semitic about this. ‘Bibi’ as Trump's guide dog is simply a nice invention. That Netanyahu (who is drawn rather poorly, by the way) is wearing a Star of David around his neck, I cannot immediately see anything wrong in that. It is not a burdened symbol, not a swastika or anything. Trump wears a yarmulke. So what? If you ask me, it is bizarre that The New York Times has issued a retraction of this. If the cartoon did not meet the the Times’ standards, then it should not have been published. Now the cartoonist is being punished when the final responsibility is with the editors. Resign yourselves, then.
“There will always be people who feel offended by such cartoons. But that is collateral damage. Angry reactions are for the letters section.
“In withdrawing the cartoon, The New York Times creates an undesirable precedent, namely, that a cartoonist will think twice before risking a drawing about Israel. A cartoonist must be able to dare draw everything in complete freedom."
Bas van der Schot, cartoonist for the Volkskrant: "The cartoon does have some characteristics of those horrible Stürmer cartoons. That dog is wearing a collar with a Star of David. It is always tricky to do something with that. Say that collar and that skullcap were omitted, would it then still be a sensitive matter? But you can also look at it in a more neutral way, as a critique on Trump's uncritical following of Netanyahu politics.
“I think canceling the cooperation is nonsense. Better you should be critical of your own employees who apparently misjudge that type of illustration. Don't punish the illustrators.
“I have become a bit more careful, considering the history of anti-Semitic cartoons. For example, I therefore always use the entire flag of Israel as a differentiation."
*Translator’s note: De Standaard is a Belgian newspaper.
Cartoons NYT bood excuses aan voor een „antisemitische” cartoon. Dat schept een ongewenst precedent, vinden drie cartoonisten.
Een cartoonrel bij The New York Times. In een spotprent, gepubliceerd in de internationale editie, wordt de Israëlische premier Netanyahu als aangelijnde blindegeleidehond afgebeeld, die aan zijn halsband een davidster heeft hangen. De lijn wordt vastgehouden door de Amerikaanse president Trump, met zonnebril en een keppeltje op, die als een blinde achter de hond aanloopt. Antisemitische beeldtaal of politiek commentaar van een cartoonist?
Onversneden antisemitisme, vonden vele Joodse organisaties. Na felle kritiek uit Joodse hoek trok NYT de spotprent terug. De hoofdredactie bood „onvoorwaardelijk” haar excuses aan, erkende de „antisemitische clichés” in de cartoon en noemde die „kwetsend”. Ook werd de samenwerking met CartoonArts International opgezegd, een syndicaat dat prenten van internationale cartoonisten aanbiedt.
Bret Stephens, columnist bij NYT, schreef een heus J’accuse! naar aanleiding van de cartoon. Stephens zag in de prent de meest klassieke antisemitische karikatuur die je maar kon bedenken, een afbeelding die „in een andere tijd zo in Der Stürmer had gekund”. Het voldeed aan zoveel antisemitische clichés (de Jood als sluwe hond die de touwtjes in handen heeft) dat alleen „het dollarteken ontbrak” voor een bingo. In een tijd waarin het antisemitisme toeneemt een kwalijke zaak, aldus Stephens.
De maker van de spotprent, de Portugees Antonio Moreira Antunes, liet in een reactie aan The Jerusalem Post weten de kritiek en ontstane ophef niet te begrijpen. Hij wilde slechts de „destructieve en blinde politiek” van Trump schetsen, een politiek die het „expansionistische radicalisme” van Netanyahu heeft bevorderd. Waarom Trump een keppeltje op heeft legde Antunes niet uit.
Hoe kijken cartoonisten hier naar de affaire? Drie reacties.
Lectrr, cartoonist De Standaard:
„De cartoon is misschien wel iets te makkelijk. Ik snap dat de beeldtaal gevoelig kan liggen. Maar om de cartoon terug te trekken en het samenwerkingsverband met het cartoonsyndicaat te beëindigen? Dat gaat veel te ver.
Het is bovendien niet de verantwoordelijkheid van de cartoonist maar van de krant, de uitgever. Door de samenwerking op te zeggen met het syndicaat wordt de schuld onterecht gelegd bij een cartoonistencollectief. Tientallen cartoonisten wereldwijd worden zo een internationaal podium ontzegd.
Er is sprake van een groeiende verwarring tussen antizionisme en het jodendom. In een politieke cartoon worden onvermijdelijk clichés en symbolen gebruikt. Je kunt als cartoonist bij prenten over Israël moeilijk de davidster vermijden. Dat maakt je nog geen Jodenhater.
De reactie van de NYT is buitenproportioneel. Het open debat is zo ook doodgetrapt. Een ongezonde reactie in een democratie. Het voorval had juist voor debat moeten zorgen. Het signaal is nu dat als je druk zet een cartoon wel teruggetrokken wordt en excuses volgen. Een glijdende schaal met een enorme impact op de vrijheid van expressie.
Ruben L. Oppenheimer, cartoonist NRC:
„Ik begrijp werkelijk niet wat hier antisemitisch aan zou zijn. ‘Bibi’ als blindengeleidehond van Trump is gewoon een mooie vondst. Dat Netanyahu (die overigens nogal slecht is getekend) een davidster om de hals heeft, daarin kan ik ook niet meteen veel kwaads zien. Het is geen beladen symbool, geen hakenkruis of zo. Trump draagt een keppeltje. So what? Als je het mij vraagt dus bizar dat de NYT hiervoor de keutel heeft ingetrokken. Als de cartoon niet aan de kwaliteitseisen voldeed had die niet geplaatst moeten worden. Nu wordt de cartoonist gestraft, terwijl de eindverantwoordelijkheid bij de redactie ligt. Stap dan zelf op.
Er zullen altijd mensen zijn bij wie zulke cartoons door het verkeerde keelgat schieten. Maar dat is collateral damage. Voor boze reacties heb je de brievenpagina.
De NYT schept zo een ongewenste precedent, namelijk dat een cartoonist wel twee keer nadenkt voordat die zich waagt aan een prent over Israël. Een cartoonist moet in alle vrijheid alles durven tekenen.”
Bas van der Schot, cartoonist de Volkskrant:
„De prent heeft wel kenmerken van die verschrikkelijke Stürmer-cartoons. Die hond heeft een halsketting om met een davidster. Als je iets daarmee doet is dat altijd tricky. Stel dat die halsband en dat keppeltje werden weggelaten, lag het dan nog gevoelig? Maar je kunt het ook neutraler bekijken, als kritiek op het kritiekloos navolgen van Netanyahu-politiek door Trump.
Het opzeggen van het samenwerkingsverband vind ik onzin. Je kunt beter kritisch zijn op je eigen medewerkers die dat soort tekeningen kennelijk verkeerd beoordelen. Dan ga je niet de tekenaars straffen.
Zelf ben ik wel iets voorzichtiger geworden, gegeven de geschiedenis van antisemitische cartoons. Ik gebruik daarom bijvoorbeeld altijd de hele vlag van Israël om een onderscheid te maken.”
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
The economic liberalism that the world took for granted has given way to the White House’s attempt to gain sectarian control over institutions, as well as government intervention into private companies,
The economic liberalism that the world took for granted has given way to the White House’s attempt to gain sectarian control over institutions, as well as government intervention into private companies,
The economic liberalism that the world took for granted has given way to the White House’s attempt to gain sectarian control over institutions, as well as government intervention into private companies,