Any election result has paradoxes and blind spots. The U.S. election, which concluded Saturday after Pennsylvania’s results (followed by an explosion of joy from one half of the country and four-fifths of the rest of the world), is no exception. Let us review six of them, with figures to back them up.
A Clear or Narrow Victory?
In the U.S. Senate elections, is an overall ratio of 51 to 48, which could become 52 to 47 after the slow, still ongoing count of millions of votes in two big states, New York and California, a clear victory or not?
Of course, in the American presidential election, the popular vote is not decisive. But these figures give an idea of the social balance of power. The image they reflect is that of two roughly equivalent units. But 55 to 45 is something else entirely. And 60 to 40, well ... that was but the crazy dream of those who, with their eyes glued to optimistic polls, hoped for a clear repudiation of Trumpism which has not come true.
What's more, all this is happening in the context of aggressive polarization, which is not particularly conducive to rallying the loser (especially when the example comes from above). In such a climate, what will an extended hand from Joe Biden on Saturday night be able to do?
No Democratic Wave in Congress
This year, both the House of Representatives and the Senate have seen the number of Republican seats surpass all expectations. Barring a miracle in Georgia in the special election (because in some places there are runoff elections in this incredible patchwork that is the American electoral system), the Senate will remain Republican.
As for the House of Representatives, it could almost be called a Democratic defeat: the vote was 50-49, and an expected majority of perhaps 15 seats for the Democrats, who were expecting to sweep.
Here is a mathematical surprise. Because of Republican manipulation (gerrymandering), it was believed that the Democrats needed at least a 6-point lead to get a small majority. (In 2018, they had a 7-point lead, for about 52% of the seats.) This time, the percentage of votes and the proportion of seats seem to match.
93,000 More Votes
It has been said many times that in 2016, Donald Trump won with 80,000 votes in three states (by small margins). Although it was mathematically accurate, it was shocking because Hillary Clinton won the popular vote .
But we can now flip the table. Biden won, very precisely, thanks to 93,000 votes in four states (Arizona, Wisconsin, Pennsylvania and Georgia). This is how the American system works.
Defeated by COVID-19?
A long analysis in The Washington Post on Saturday defended the idea that the calamitous management of the pandemic doomed Trump’s reelection. There is no doubt about it.
Those who said again and again, with good reason, that Trump’s administration lamentably denied, concealed, and faltered in the face of COVID-19 were politically anti-Trump. The results of Nov. 3 show that the states most affected by the coronavirus in the last two months (the Dakotas, Montana, Wyoming and Nebraska, where the peaks are dizzyingly high, double, even triple, the daily cases since the end of September) boast Trump's best results: 60%, even 70%!
48% - A Phenomenal Score
Even today, as a sore loser who is locked in denial, Trump can boast that he won 71 million votes, 8 million more than in 2016. At that time, he had an approval rating of 46% that rose to 48% despite an economic depression, mass unemployment, overt corruption, lies, vulgarity and the wooing of dictators, and despite COVID-19. None of this blocked his ascent.
Have the Opinion Pollsters Been Knocked Out?
This election provides a nice lesson in humility for the pollsters, even if the gaps are not as high as they seem. The pollsters continue to underestimate the Black and Latino pro-Trump vote (a minority, but not negligible) and the unfathomable situation in Florida. The final gap between Biden and Trump could be close to 5 points ... so it is not so far from what most conservative polls hypothesized.
It remains to be seen why 2% to 3% of American voters systematically escape the best calculations of curve and probability specialists.
Tout résultat électoral comporte paradoxes et angles morts. La consultation aux États-Unis, conclue samedi par la décision en Pennsylvanie (suivie de l’explosion de joie d’une moitié du pays… et des quatre cinquièmes du monde extérieur), ne fait pas exception. Passons-en six en revue, chiffres à l’appui…
Victoire nette ou étriquée ? Un score global de 51-48 — qui pourrait évoluer vers 52-47 après le décompte toujours très lent de millions de voix dans deux gros États, New York et Californie —, est-ce ou non une victoire nette ?
Bien sûr, à la présidentielle américaine, le suffrage universel n’est pas déterminant. Mais ces chiffres donnent une idée du rapport de force social. Or, l’image qu’ils renvoient, c’est celle de deux blocs à peu près équivalents. 55-45, c’est déjà autre chose. Et 60-40, alors… Mais le rêve fou de ceux qui — les yeux rivés sur des sondages roses — espéraient une répudiation nette du trumpisme ne s’est pas réalisé.
Qui plus est, tout cela arrive dans un contexte qualitatif de polarisation agressive, peu propice au ralliement du perdant (surtout lorsque l’exemple vient de haut)… Dans un tel climat, que pourra la main tendue par Joe Biden samedi soir ?
Aucune vague démocrate au Congrès. Les deux chambres ont vu cette année des scores républicains au-delà de toute espérance. Sauf miracle en Géorgie au second tour (car il y a des seconds tours à certains endroits, dans ce patchwork invraisemblable du système électoral américain), le Sénat restera républicain.
Quant à la Chambre, on peut presque parler de déroute démocrate : 50-49 pour la proportion des suffrages, et une majorité attendue de peut-être 15 sièges pour les démocrates… qui s’attendaient à « balayer » !
Ici, surprise arithmétique : on croyait qu’à cause des manipulations républicaines (le « gerrymandering »), les démocrates avaient besoin d’au moins 6 points d’avance pour obtenir une courte majorité (en 2018, ils avaient eu 7 points d’avance, pour environ 52 % des sièges). Cette fois, les pourcentages de voix et la proportion de sièges semblent correspondre.
Pour 93 000 voix de plus… On l’a beaucoup répété : en 2016, Donald Trump l’a emporté grâce à « 80 000 voix dans trois États » (aux majorités très serrées). Mathématiquement exact, et choquant du fait de la victoire aux voix d’Hillary Clinton.
Mais on peut aujourd’hui renverser la proposition : Joe Biden l’emporte, très précisément, grâce à « 93 000 voix dans quatre États » (Arizona, Wisconsin, Pennsylvanie, Géorgie). Ainsi va le système américain.
Battu par la COVID-19 ? Une longue analyse du Washington Post défendait samedi cette idée : la gestion calamiteuse de la pandémie aurait emporté Donald Trump. Qu’il soit permis d’en douter.
Ceux qui répétaient — avec raison — que son gouvernement a lamentablement nié, dissimulé, cafouillé face à la COVID-19… étaient de toute façon anti-Trump politiquement. Et les résultats du 3 novembre montrent que les États les plus frappés par le coronavirus depuis deux mois (les Dakotas, le Montana, le Wyoming, le Nebraska, où les pics sont vertigineux : doublement, triplement des cas quotidiens depuis fin septembre)… affichent les meilleurs résultats de Donald Trump : 60 %, même 70 % !
48 % : un score phénoménal. Même aujourd’hui battu, mauvais perdant enferré dans le déni, Trump peut se targuer d’être allé chercher 71 millions de voix, soit 8 millions de plus qu’en 2016. Il avait alors fait 46 % ; il monte à 48 % malgré la dépression économique, le chômage de masse, la corruption manifeste, les mensonges, la vulgarité, la cour faite aux dictateurs… Malgré la COVID-19. Rien de cela n’a bloqué son ascension.
Les sondeurs K.-O. ? Belle leçon d’humilité pour les sondeurs, même si les écarts ne sont pas aussi élevés qu’ils y paraissent… Sous-estimation du vote noir et latino pro-Trump (minoritaire, mais non négligeable), Floride insondable, etc. Et puis l’écart final entre Biden et Trump pourrait voisiner les 5 points… donc pas si loin des sondages les plus prudents.
Reste à expliquer pourquoi 2 % ou 3 % des électeurs états-uniens échappent systématiquement aux meilleurs calculs des spécialistes des courbes et des probabilités.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
The madness lies in asserting something ... contrary to all evidence and intelligence. The method is doing it again and again, relentlessly, at full volume ... This is how Trump became president twice.