The memory loves simplicity. Edison discovered the light bulb, Marconi the radio, Freud discovered the unconscious and Einstein, relativity. Just so, 100 years from now, Al Gore will be known as the discoverer of the greenhouse effect. The question is how Gore will be remembered: Freud or Einstein? Fool or Prophet? Until recently he was honored as a prophet. But the skepticism regarding global warming is gaining ground.
In one year, the number of Americans who believe in global warming has fallen from 71 to 57 percent. This is not because skeptics are suddenly so convincing, but because scientists are losing their credibility.
First, global temperatures in the past 10 years, although high, are no longer rising. Scientists can explain that, but their evidence is not discernible. Meanwhile, the media feast on the affair of the stolen environment e-mails, which suggests that scientists are particularly vindictive liars, and their greenhouse effect is an academic conspiracy. Occasionally, we hear the call that all research must be done again.
Tuesday, Neppérus, a member of the liberal Dutch party, the VVD, suggested in the house of parliament that an "independent investigation" be carried out to show whether or not the climate scientists are correct. This investigation, we may assume, must be carried out by scientists who have never heard of the greenhouse effect.
There is no going back. Science has spoken, and the focus has shifted over to politics. It's no longer about the facts, but about convincing people.
In his book, "Our Choice," Al Gore writes, "simply laying down the facts will not work." Gore trains clerics from all denominations to spread his message, as if it were the word of God. He is sure that God is on his side. Always good to know. However, the greenhouse debate is not about whether or not God exists, but whether we can trust scientists and the government. And that confidence is low and continues to decrease. The same also applies to the reputation of Gore.
De toekomst van Al Gore
De herinnering houdt van eenvoud. Edison ontdekte de gloeilamp, Marconi de radio; Freud ontdekte het onderbewuste, en Einstein de relativiteit. Net zo zal Al Gore over honderd jaar bekendstaan als de ontdekker van het broeikaseffect. De vraag is hoe Gore herinnerd zal worden: Freud of Einstein? Dwaas of profeet? Tot voor kort werd hij als profeet geëerd. Maar het ongeloof in het broeikaseffect wint terrein.
In een jaar tijd is het aantal Amerikanen dat gelooft dat de aarde opwarmt gedaald van 71 naar 57 procent. Dat komt niet doordat de sceptici ineens zo overtuigend klinken: de wetenschap verliest haar geloofwaardigheid.
Ten eerste omdat de mondiale temperatuur de laatste tien jaar weliswaar hoog is, maar niet meer stijgt. Wetenschappers kunnen dat verklaren – maar fraai is anders. Ondertussen smullen de media van de affaire van de gestolen klimaatmails, waaruit zou blijken dat wetenschappers vooral rancuneuze leugenaars zijn, en hun broeikaseffect een academische samenzwering. Hier en daar klinkt al de roep dat al het onderzoek opnieuw moet worden gedaan.
Dinsdag stelde de VVD’er Neppérus in de Tweede Kamer voor om ‘onafhankelijk onderzoek’ te laten doen dat moet aantonen of die klimaatwetenschappers nu gelijk hebben of niet. Uit te voeren, mogen we aannemen, door wetenschappers die nog nooit van het broeikaseffect hebben gehoord.
Want er is geen weg terug. De wetenschap heeft gesproken, heeft de rijen gesloten en is aangeschoven bij de politiek. Het gaat niet langer om de feiten, maar om overtuigen.
Zoals Al Gore schrijft in zijn boek Our Choice: ‘simply laying down the facts won’t work.’ Gore traint geestelijken van allerlei gezindten om zijn boodschap te verspreiden als ware het Gods woord. Hij weet zeker dat God aan zijn kant staat. Altijd handig, God, maar de broeikasdiscussie gaat niet om de vraag of God bestaat, maar of we de wetenschap en de overheid kunnen vertrouwen. En dat vertrouwen is laag – en zinkende. Hetzelfde geldt nu ook voor de reputatie van Gore.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
The Department of War's aggressive name, while doing nothing to change the actual state of the U.S. military, is nothing more than “pretense of power” theatrics.
The attempted assassination of Hamas negotiators marks a turning point. ... Added to the genocide and ethnic cleansing in Gaza, international law has finally died.
The Department of War's aggressive name, while doing nothing to change the actual state of the U.S. military, is nothing more than “pretense of power” theatrics.
The attempted assassination of Hamas negotiators marks a turning point. ... Added to the genocide and ethnic cleansing in Gaza, international law has finally died.