Afghanistan’s Lesson for Us

Published in Lenta
(Ukraine) on 6 July 2021
by Iliia Kusa (link to originallink to original)
Translated from by Oksana Stetsenko. Edited by Helaine Schweitzer.
An expert in international politics at the Ukrainian Institute of the Future on what the U.S. contingent has done for Afghanistan and why the U.S. military will have left the country by September 2021.

What is happening now in Afghanistan is a very good lesson for us. What is the lesson exactly? I would highlight three points.

1. A powerful ally is not a panacea for all problems or a guarantee of success.

Even a reliable and mighty ally who is willing to help doesn’t substitute for self-reliance in any way and doesn’t mean that you can relax and do nothing, relying on help from the outside, good fortune or God’s will.

As soon as a country relaxes and begins to wait passively for a miracle from abroad, absorbing increasingly more windfalls and loans without getting anything worthy in return, it eventually becomes a suitcase without a handle, something you want to throw away as soon as possible.

That is what happened to Afghanistan: As soon as the U.S. found an opportunity and the war became too toxic and cumbersome, it abandoned Afghanistan, signed a peace treaty with the Taliban (it is impossible to negotiate with terrorists) and left Afghanistan, focusing on entirely different directions and goals.

2. A change in the environment changes the situation. Whoever fails to notice is a loser.

Nothing lasts forever. The environment is changing, especially in the current era. When this happens, the world falls apart.

If a country does not notice this trend, it loses out to those who not only notice, but also realize what is happening, analyze it, and take steps to adjust.

The Afghan authorities didn’t reach any agreement among themselves before the U.S. brought negotiations with the Taliban to a conclusion. Instead, Afghanistan believed that Washington would not withdraw all troops from the country, failed to take the negotiations seriously, believed Afghanistan was still the “Eastern rampart” of the Western world, and therefore continued to argue among themselves about finances, position and influence, unable to overcome internal strife.

And when zero hour came from out of the blue, there was feverish bidding, shouting, panic, and turbulent calls for the allies to do something. Yes, of course, they could reach an agreement, but they would get much less than they would have if they had done so earlier.

3. Heaps of money, highly qualified specialists and advisers, advanced equipment, lobbyists, military bases — all this has no effect if it is not backed up by action and not delegated to decision-making at the national level, taking into account local specifics.

The U.S. has poured $928 billion into Afghanistan for 20 years, but as soon as a few thousand American troops started to fly away with their equipment, the brave and powerful Afghan army trained by Western instructors just fell apart.

No matter how much foreign allies help make things happen, despite their billions, you can screw everything up and go back to square one if you do not deal with domestic change and rely on outside help, among other things. I’m referring to the Afghan government’s lack of a clearly defined development strategy and its inability to reach a compromise with other elite groups.

As for the U.S., this point demonstrates something different. You cannot “copy and paste” seemingly successful Western concepts and apply them blindly to localities. You cannot deal with nation-building when (a) no one needs it and (b) it is impossible to do by neglecting the reality on the ground.


УРОК АФГАНІСТАНУ ДЛЯ НАС

Експерт-міжнародник з Інституту майбутнього Ілля Куса - про те, що дало Афганістану наявність американського контингенту, і чому військові з США покинуть цю країну до вересня 2021 року.

Те, що зараз відбувається в Афганістані - дуже хороший урок для нас. У чому саме? Я б виділив три моменти.

1. Наявність потужного союзника не є панацеєю від усіх проблем і гарантією успіху.

Якщо у вас є надійний і сильний партнер, який готовий надавати допомогу, це все одно не є заміною власним силам, і не означає, що можна розслабитися і нічого не робити, сподіваючись на зовнішню допомогу, везіння або волю Господа.

Як тільки держава розслабляється, і починає пасивно очікувати дива з-за кордону, вбираючи в себе все більше дармових і кредитних ресурсів, але не створюючи нічого серйозного натомість, вона в кінцевому рахунку стає валізою без ручки, від якої згодом захочуть позбавитися при першій слушній нагоді.

З Афганістаном так і вийшло: як тільки Штатам підвернувся зручний випадок, а війна стала занадто токсичною і обтяжливою, вони здали Афганістан, підписали мирний договір з талібами ("з терористами переговори вести не можна") і поїхали, налаштовуючись вже на зовсім інші напрямки і завдання.

2. Зміна середовища тягне за собою зміну ситуації. Хто цього не встигає побачити, той програє.

Ніщо не залишається вічним. Навколишнє середовище мінливе, особливо в нинішню епоху. Коли це відбувається, звичний світ валиться.

Якщо держава не помічає цього тренду, вона програє тим, хто його встигає не просто помітити, а усвідомити, проаналізувати і зробити якісь дії, щоб підлаштуватися.

Афганська влада не змогли знайти компроміс між собою до того, як США завершили переговори з "Талібаном". Замість цього, вони вважали, що повністю з країни Вашингтон не вийде, переговори несерйозні, Афганістан все ще "східний вал" Заходу, і тому продовжували сваритися між собою за фінансові потоки, посади і вплив, не в силах подолати внутрішні чвари.

А коли "раптово" прийшов час "X", почалися гарячкові торги, крики, паніка і бурхливі заклики до партнерів щось зробити. Так, зрозуміло, вони можуть домовитися, але отримають набагато менше, ніж могли, якби зайнялися цим раніше.

3. Купа грошей, висококласні фахівці і радники, новітнє обладнання, лобісти, військові бази - все це не має ніякого ефекту, якщо не підкріплено реальними діями і не конвертовано в рішення на національному рівні з урахуванням місцевої специфіки.

США вкинули в Афганістан $ 928 млрд. За 20 років, але як тільки кілька тисяч американських військових почали згортати свої пожитки і відлітати, брава і потужна афганська армія, підготовлена західними інструкторами, просто розсипалася.

Не важливо, в якому обсязі іноземні партнери допомагають щось зробити. Навіть маючи мільярди від них, можна все завалити і залишитися біля розбитого корита, якщо не займатися внутрішніми трансформаціями, використовуючи зовнішню допомогу, в тому числі. Це стосується відсутності у афганського уряду чіткої стратегії розвитку і нездатність знайти компроміс з іншими елітами.

Що до США, то в їхньому випадку, цей пункт показав щось інше. Не можна копіпастити начебто успішні західні концепти і проекти, і сліпо натягувати їх на місцеву специфіку, займаючись національним і державним будівництвом там, де а) цього ніхто не вимагає і б) це неможливо зробити, ігноруючи місцеві реалії.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Poland: Ukraine Is Still Far from Peace. What Was Actually Decided at the White House?

Japan: US President and the Federal Reserve Board: Harmonious Dialogue To Support the Dollar

Turkey: Pay Up or Step Aside: Tariffs in America’s ‘Protection Money’ Diplomacy

Austria: The EU Must Recognize That a Tariff Deal with Trump Is Hardly Worth Anything

Topics

Peru: Blockade ‘For Now’

Japan: US President and the Federal Reserve Board: Harmonious Dialogue To Support the Dollar

Austria: The EU Must Recognize That a Tariff Deal with Trump Is Hardly Worth Anything

Mexico: The Network of Intellectuals and Artists in Defense of Venezuela and President Nicholás Maduro

Hong Kong: Cordial Cross-Strait Relations Will Spare Taiwan Trump’s Demands, Says Paul Kuoboug Chang

Germany: The Tariffs Have Side Effects — For the US Too*

Ireland: We Must Stand Up to Trump on Climate. The Alternative Is Too Bleak To Contemplate

Canada: Carney Takes Us Backward with Americans on Trade

Related Articles

Hong Kong: Cordial Cross-Strait Relations Will Spare Taiwan Trump’s Demands, Says Paul Kuoboug Chang

Poland: Ukraine Is Still Far from Peace. What Was Actually Decided at the White House?

Turkey: Pay Up or Step Aside: Tariffs in America’s ‘Protection Money’ Diplomacy

Luxembourg: Thanks, Daddy: Trump Is Imposing Putin’s Will on Europe