America Enters the Post 9/11 Era

Published in Al-Watan
(Saudi Arabia) on 15 August 2021
by Abdulwahab Badrakhan (link to originallink to original)
Translated from by Erin Lyons. Edited by Gillian Palmer.
It’s been resolved and there is no longer any ambiguity. The American withdrawal from Afghanistan is a withdrawal from the region, from the greater Middle East. With this withdrawal, America seeks to leave the post-9/11 era behind, but it is laying the groundwork for a more turbulent phase. Other world powers such as China, Russia or even Iran — candidates who could fill the vacuum, have not offered any better models of involvement.

Even more dangerous is what remains of the U.S. military presence, scattered here and there, no longer inspiring confidence, nor providing objectives for the countries and people who relied on American cover or protection and still do. While there are those within the U.S. and internationally who are now blaming the successive administrations that inherited dysfunctional patterns of handling the Afghan issue, the consequences of these mistakes and failures are worse than those of defeat. The American invasion tricked Afghans into believing that the United States had eliminated the nightmare of the Taliban and handed the Afghan people a dream of a country in which they could live. But now that the withdrawal is accelerating, the nightmare has returned, dissolving these dreams.*

It was not the U.S. military that was defeated in Afghanistan, but the greater American project. While Washington bears responsibility, it also falls on the shoulders of the Afghan political class, which was given a historic opportunity wasted by notorious corruption and endless factional conflicts. American responsibility started when it established the best bad regime available to it in Kabul; the responsibility of the Afghans lies in the fact that, in 20 years, they did not make the necessary efforts to correct, reform or develop that system, despite having $2 trillion allocated for regional development, in addition to military spending. Meanwhile, the Taliban was able to mobilize the public against the corruption of the ruling class. Finally, perhaps the biggest American-Afghan failure is the failure to produce any acceptable national reference that would reunite the country and constitute an alternative to the Taliban.

The American project was also defeated in Iraq. Before the U.S. withdrew from Iraq in 2011, it pushed through the establishment of a new regime. It took the initiative to abolish the existing state and its army to satisfy the “new rulers,” who seemed qualified for everything but building an inclusive state for Iraqis. Then, only after receiving astronomical sums in American bribes, Iraqis began to profess their loyalty to Iran and institutionalized their corruption by establishing mini-states for their parties and militias. In that context, divisions deepened further and historical grudges were exhumed, fueling the sedition that planted the seed of the Islamic State, which transformed into a more brutal and criminal organization than al-Qaida. Here, too, America had a responsibility to establish stable government but failed.

And what about Iran-Iraq relations? The war on terror undermined the economy and gave Iran and its militias the opportunity to establish a dual system between the government army and the Iraqi Popular Mobilization Forces as a parallel army. While the government of Mustafa al-Kadhimi was able to score points in terms of state-building, it was forced to seek a reduction in the U.S. presence in Iraq, while Iranian influence became more entrenched and virulent, as if inspired by the Taliban model.

The two wars and the occupations led to the same disastrous results in Afghanistan and Iraq, with only slight differences. But the costs and repercussions of these conflicts have had a far greater impact on geopolitics, contributing to the growing power of China, which now aspires to compete with the U.S., and not just in trade. Russia has also returned to the international stage, as if its Soviet heritage were an attractive model. Of course, Washington is looking at a major confrontation in Southeast Asia, but its resounding loss in Afghanistan has revealed a deficiency, the negative effect of which will become increasingly pronounced in all the roles it plays or in its dominance of the greater Middle East. Wherever you turn today, you see conflicts the U.S. has had a hand in igniting or inflaming to meet specific objectives, while other parties continue to fight or have already beaten the U.S. in fulfilling these objectives.

From Afghanistan to Syria and Iraq, to Yemen, Lebanon and Palestine, the U.S. is discovering that its sphere of intervention is narrowing. For a time, it was believed that the U.S. had reached an understanding with the Taliban on path for withdrawal and beyond, especially with regard to the transition phase, but the rapid developments and insistence on full military control left no doubt that the Taliban’s only focus was on withdrawal, restoring power and taking over the larger Afghan army equipped with advanced American weapons. The Kabul government is no longer just weak, but also marginalized, with no choice but collapse. The Taliban had not been expected to replace the American invasion and occupation with its own. It matters little that the Taliban are an Afghan contingent, since it displaces and persecutes its own people.

In fact, wherever Washington intervenes or wants to intervene, it finds only powerful militias, broken states, marginalized armies and weak puppet governments. In Iraq, one cannot avoid the Popular Mobilization Forces as they carry out Iran’s wishes exactly as set out by the Revolutionary Guard. Likewise, the Houthis of Iran have intervened in Yemen, where the legitimate government has become the weakest link among the coalitions in the north and the separatists of the south. The same goes for Hezbollah in Lebanon, where the state has no say, while the “party” decides war and peace or the terms of the economic crisis, just as the two Hamas movements do in Palestine. Then there is the Iranian jihad in Palestine, which shares Israel’s goal of undermining the Palestinian Authority, albeit with different motives. Even in Syria, Russia is no longer able to tame Iranian-Bashar Assad complicity in order to reach an understanding with the U.S. on a political settlement of the crisis.

During the American presence in Afghanistan, neighboring countries attempted to strengthen the capabilities of the Taliban and help it defeat the U.S. Now that the U.S. is withdrawing, the game will change, ushering in a phase of regional transformation. The countries surrounding Afghanistan will initiate this transformation and face conflict and civil war, as they complain about the reemergence of terrorist groups taking advantage of their relations with the Taliban. As for America’s plans to entrust regional countries such as Israel and Turkey with managing the Arab Middle East, the U.S. has faltered, whether because Iran penetrated four countries and Palestine, or because Russia joined the game and cultivated interests with three of those countries. The question remains: Will America’s departure put it on easier terms with Russia and Iran?
*Editor’s note: The Taliban assumed control of Afghanistan on Aug. 16 after this article was originally written and published.

Published in conjunction with the Al Nahar Al Arabi website.


قُضي الأمر ولم يعد هناك أي غموض. الانسحاب الأمريكي من أفغانستان هو انسحاب من المنطقة، من «الشرق الأوسط الكبير». أمريكا تريد بهذا الانسحاب أن تغادر مرحلة «ما بعد 11 سبتمبر» وما قبله، لكنها تؤسس لمرحلة أكثر اضطرابًا. فالقوى البديلة المرشّحة لملء الفراغ، كالصين وروسيا أو حتى إيران، ليست معروفة بتقديمها نماذج أفضل في أي مكان. الأخطر أن ما تبقى من وجود عسكري أمريكي هنا وهناك لم يعد يوحي بأي ثقة، ولا بأي هدف مستقبلي للدول والشعوب التي كانت ولا تزال تعوّل على غطاء أو حماية أمريكيين. وفيما ينهال اللوم حاليًا، داخل الولايات المتحدة وخارجها، على إداراتها المتعاقبة التي توارثت تباعًا أنماط التعامل المختلّ مع الشأن الأفغاني، تتبدّى نتائج الأخطاء والفشل أكثر سوءًا من نتائج الهزيمة. كان الغزو الأمريكي أوهم الأفغان بأنه أزال كابوس «طالبان» ومنحهم حلمًا ببلد يمكن أن يعاش فيه، وها هو الانسحاب يسرّع عودة الكابوس ويقتل كل الأحلام.

ما انهزم في أفغانستان ليس القوة العسكرية بل المشروع الأمريكي بكل جوانبه، وتتحمّل واشنطن المسؤولية بمقدار ما تقع أيضًا على عاتق الطبقة السياسية الأفغانية التي أتيحت لها فرصة تاريخية وأضاعتها بفساد أسطوري وصراعات فئوية بلا نهاية. المسؤولية الأمريكية بدأت بإنشاء أفضل نظام سيئ بين المتاح لها في كابول، وتكمن مسؤولية الأفغان في أنهم لم يبذلوا طيلة عشرين عامًا الجهد الضروري لتصحيح ذلك النظام وإصلاحه وتطويره، بل الأهم أنهم تجاهلوا أسباب استمرار «طالبان» وقوتها واحتفاظها ببيئاتها الحاضنة، فلو أن جزءًا يسيرًا من التريليوني دولار خصّص لتنمية المناطق، إلى جانب الإنفاق العسكري، لما استطاعت «طالبان» شحن جمهورها ضد فساد الطبقة الحاكمة. وأخيرًا، لعل الفشل الأمريكي - الافغاني الأكبر يتمثّل في عدم إنتاج أي مرجعية وطنية مقبولة تعيد توحيد البلاد وتشكّل بديلًا من «طالبان».

كان المشروع الأمريكي انهزم أيضًا في العراق، وقبل الانسحاب في 2011 تعجّلت سلطة الاحتلال إنشاء نظام جديد فبادرت إلى إلغاء الدولة القائمة وجيشها إرضاءً لـ «حكام جدد» بدَوا مؤهّلين لكلّ شيء باستثناء بناء دولة لجميع العراقيين، وإذ تلقّوا الرشى الأمريكية الفلكية راحوا يجهرون بالولاء لإيران الولي الفقيه ويمأسسون فسادهم ويقيمون دويلات لأحزابهم وميليشياتهم. وفي السياق أُثيرت كل الانقسامات ونُبشت كلّ الرواسب التاريخية، وبالتالي جرى تصنيع الفتنة التي أفرزت تنظيم «داعش» على نمط أكثر إجرامًا ووحشية من «القاعدة». هنا أيضًا كان الفشل في بلورة حكم مستقرّ مسؤولية أمريكية بمقدار

ما كانت إيرانية - عراقية. ثم إن الحرب على الإرهاب قوّضت الاقتصاد وأتاحت لإيران وميليشياتها فرصة إقامة ازدواجية بين الجيش الحكومي و«الحشد الشعبي» كجيش موازٍ. ومع أن حكومة مصطفى الكاظمي استطاعت أن تسجّل نقاطًا لمصلحة الدولة، إلا أنها اضطرّت لطلب تقليص الوجود الأمريكي في العراق، في حين أن النفوذ الإيراني يترسّخ ويزداد ضراوة كما لو أنه يستوحي نموذج «طالبان».

أدّت الحربان والاحتلالان إلى النتائج الكارثية ذاتها في أفغانستان والعراق، مع فوارق ضئيلة. لكن كلفتها وتداعياتها كانت أبعد أثرًا على المستوى الجيو- استراتيجي إذ ساهمت في تعاظم قوة الصين الطامحة اليوم إلى منافسة الولايات المتحدة، وليس فقط في التجارة، كما أعادت روسيا إلى اللعب على الساحة الدولية وكأن تراثها السوفياتي نموذج جذّاب. بالطبع تتطلّع واشنطن إلى المواجهة الكبرى في جنوب شرق آسيا، إلا أن خسارتها المدويّة في أفغانستان كشفت تراجعًا ستظهر آثاره السلبية أكثر فأكثر في كل الأدوار التي كانت تؤدّيها أو تحتكرها في «الشرق الأوسط الكبير». فحيثما تتطلّع اليوم ترى نزاعات كانت لها يدٌ في إشعالها أو إذكائها لأهداف محدّدة، إلا أن أطرافًا أخرى تنازعها بل سبقتها إلى تلك الأهداف.

من أفغانستان إلى سورية والعراق، إلى اليمن ولبنان وفلسطين، تجد الإدارة الأمريكية أن مجالات التدخّل لا تنفكّ تضيق. ساد الظن لفترة أنها تفاهمت مع حركة «طالبان» على خريطة طريق للانسحاب وما بعده، خصوصًا بالنسبة إلى المرحلة الانتقالية، لكن التحرك السريع للحركة وإصرارها على السيطرة العسكرية الكاملة لم يتركا مجالًا للشك بأنها لم تأخذ في الاعتبار سوى الانسحاب واستعادة السلطة وإخضاع الجيش الافغاني الذي يفوقها عددًا والاستيلاء على سلاحه الأمريكي المتطوّر. لم تعد حكومة كابول مستضعفة بل مهمشة ولا مصير لها سوى السقوط. ولا غرابة فهذه هي «طالبان»، ولم يكن متوقّعًا منها إلا استبدال غزوها واحتلالها بالغزو والاحتلال الأمريكي. ولا أهمية لكونها من المكوّنات الأفغانية طالما أنها تعامل شعبها بنهج تهجيري واضطهادي.

الواقع أنه حيثما تدخّلت واشنطن أو تريد التدخّل فإنها لا تجد سوى ميليشيات مستقوية ودولا مهشّمة وجيوشا مهمّشة وحكومات صُوَريّة مستضعفة. ففي العراق لا يمكن تفادي «الحشد الشعبي» الذي يؤدّي وظيفته الإيرانية تمامًا كما رسمها له «الحرس الثوري». كذلك يفعل حوثيّو إيران في اليمن حيث باتت الحكومة الشرعية الحلقة الأضعف بين انقلابيي الشمال وانفصاليي الجنوب، و«حزب الله» الإيراني في لبنان حيث لا قول للدولة بل لـ «الحزب» في قرار الحرب والسلم أو في الأزمة الاقتصادية، كما تفعل حركتا «حماس» و«الجهاد» الإيرانيتان في فلسطين حيث تشاركان إسرائيل هدف تقويض السلطة الفلسطينية، وإنْ بدوافع مختلفة. وحتى في سورية لم تعد روسيا قادرة على ترويض التواطؤ الإيراني - الأسدي لتتمكّن من التفاهم مع الولايات المتحدة على تسوية سياسية للأزمة.

خلال الوجود الأمريكي في أفغانستان جهدت دول الجوار لتعزيز قدرات «طالبان» وتمكينها من إلحاق الهزيمة بالولايات المتحدة. ستتغيّر اللعبة الآن لأن الانسحاب الأمريكي يطلق مرحلة تحوّلات إقليمية بدأتها الدول المحيطة بأفغانستان بالشكوى من عودة المجموعات الإرهابية إلى الظهور مستفيدةً من علاقاتها مع «طالبان»، وستضطر هذه الدول للتعامل لاحقًا مع حرب أو حروب أهلية. أما خطط أمريكا لتكليف دول إقليمية مثل إسرائيل وتركيا إدارة الشرق الأوسط العربي فتعثّرت، سواء لأن إيران تغلغلت في أربع دول إضافة إلى فلسطين، أو لأن روسيا دخلت على الخط وأقامت منظومات مصالح مع الدول الثلاث. فهل تخفّف أمريكا المغادِرة شروطها للتفاهم مع روسيا وإيران؟.

* ينشر بالتزامن مع موقع «النهار العربي»
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Japan: US President and the Federal Reserve Board: Harmonious Dialogue To Support the Dollar

Hong Kong: Cordial Cross-Strait Relations Will Spare Taiwan Trump’s Demands, Says Paul Kuoboug Chang

Ireland: Irish Examiner View: Would We Miss Donald Trump and Would a Successor Be Worse?

Topics

Peru: Blockade ‘For Now’

Japan: US President and the Federal Reserve Board: Harmonious Dialogue To Support the Dollar

Austria: The EU Must Recognize That a Tariff Deal with Trump Is Hardly Worth Anything

Mexico: The Network of Intellectuals and Artists in Defense of Venezuela and President Nicholás Maduro

Hong Kong: Cordial Cross-Strait Relations Will Spare Taiwan Trump’s Demands, Says Paul Kuoboug Chang

Germany: The Tariffs Have Side Effects — For the US Too*

Ireland: We Must Stand Up to Trump on Climate. The Alternative Is Too Bleak To Contemplate

Canada: Carney Takes Us Backward with Americans on Trade

Related Articles

Turkey: Pay Up or Step Aside: Tariffs in America’s ‘Protection Money’ Diplomacy

Guyana: Guyana’s Ongoing Subservience to the US, Jagdeo’s Really

Brazil: Trump’s Tariffs Anger the World – But Betting against America’s A.I. Juggernaut Risks Economic Oblivion

Palestine: Axis under Siege? The US-Israeli Plan To Isolate Iran before the Next War

India: Trump’s Tariff Tantrums Key Challenge for India