Biden, Afghanistan and History

Published in Al Ittihad
(U.A.E.) on 23 August 2021
by Abdallah ben Bajad al-Otaibi (link to originallink to original)
Translated from by Naaima Abarouch. Edited by Gillian Palmer.
In his recent book, "A Promised Land," former U.S. President Barack Obama discussed many important issues and cases, both domestic and international. One of these topics is his vision of America’s role in the world, especially in Iraq and Afghanistan.

Reading the information Obama has discussed and explained in his book, including his positions and policies, is useful for anyone interested in monitoring international events. It is also important to understand how they permanently intersect with the interests of all countries and peoples of the world when there is alliance and hostility against America as the most powerful empire in human history.

There is something that Obama certainly did not mention. Any observer can think of how much was left unsaid, either for compelling reasons of American national security, or for Obama’s personal interest. In fact, Obama has created a dominant political current within the Democratic Party. Moreover, many of his policies and theories are still being applied, especially under President Joe Biden’s current administration. Many of his men and his staff, a large number of whom were part of Obama’s administration, have also adopted his policies. Biden himself was Obama's deputy for two terms that lasted eight years.

In the book, Obama mentioned the "situation in Afghanistan" many times, but he quoted an important session that took place in November 2009. "For all the drama, the substantive differences between members of my team had by this point shrunk considerably. The generals conceded that eradicating the Taliban from Afghanistan was unrealistic,” He said commenting on that session. More importantly, he added, “Joe and my CNC staff acknowledged that CT operations against al-Qaida couldn’t work if the Taliban overran the country.”

In short, what Biden did was a hasty withdrawal from Afghanistan, leaving it under the complete control of the Taliban. What has changed over 12 years in the Afghan or international scene that made him change his opinion so sharply? In reality, nothing has changed in a way that altered the game and pushed toward withdrawal from Afghanistan, a very dangerous and historical decision for America and the world.

“Withdrawal” from the world is one of the main constituents of the policy adopted by Obama, his team and his political current within the Democratic Party, and Biden’s political decisions are a continuity of this theory. The fact that Obama has shed a lot of light on Biden’s policies shows that he has adopted them with conviction, and with more enthusiasm than Obama himself has. Biden did what he was completely convinced of.

The sharp criticism directed at Biden's decision came from America itself, but also from his supporting political current before the Republican Party supporters. Many people are aware of the consequences that this decision will have in the future, and the imminent danger that it will bring to the world and to America itself. Sharp criticism will not come from America's allies around the world, in Europe or elsewhere, because none of them want political tension with an American administration that has hardly been in power for a couple of months, with more than three years left in office.

Sharp criticism against Biden's decision comes from America. Those dealing with thorny issues in a superficial manner are content with political slogans and unconvincing economic analyses. This demonstrates an extreme lack of knowledge about everything related to Islamic political movements.

Criticizing Biden’s withdrawal decision will naturally develop inside America first, then expand to the world. It will be a crucial criterion for judging this administration and its performance in the upcoming midterm elections. Congressional representatives from both parties and some of the media affiliated with Biden have already begun to criticize this decision, and it is easy to see how this criticism will develop later.

Finally, the Taliban movement and what they represent inside Afghanistan, along with their ties with some Islamic and Arab countries, is a complex topic. It requires a lot of scientific and objective monitoring and analysis.


«الأرض الموعودة» كتاب جديد للرئيس الأميركي الأسبق باراك أوباما تحدث فيه عن العديد من القضايا والملفات الداخلية والدولية المهمة، ومن ذلك أحاديثه ورؤيته لأدوار الولايات المتحدة الأميركية حول العالم، وعلى رأسها بالتأكيد كانت العراق وأفغانستان.

قراءة المعلومات والمواقف والسياسات التي تبناها أوباما بقلمه وشرحه مفيدة لأي مهتمٍ برصد الأحداث الدولية وتقاطعاتها مع مصالح كل دول العالم وشعوبه بشكل لا فكاك منه في حالتي التحالف والعداء لأهمية أميركا كأقوى إمبراطورية عرفها التاريخ البشري.
هناك ما لم يقله أوباما بالتأكيد ويمكن لأي مراقبٍ أن يعرف حجم المسكوت عنه، إما لضرورات الأمن القومي الأميركي، وإما لغايات شخصية لدى أوباما الذي خلق تياراً سياسياً مسيطراً داخل الحزب «الديمقراطي»، ولم تزل كثير من سياساته ونظرياته قيد التطبيق خصوصاً في ظل الإدارة الحالية للرئيس جو بايدن وللعديد من رجالاته وفريق عمله الذين خرج كثيرٌ منهم من إدارة أوباما، والرئيس بايدن نفسه كان نائباً لأوباما لفترتين رئاسيتين امتدتا لثمان سنواتٍ.
تحدث أوباما عن «الوضع في أفغانستان» كثيراً ولكنه نقل نقاشاً مهماً دار في نوفمبر 2009 قال عنه: «بدا في تلك الجلسة أن الاختلافات الكبيرة بين أفراد فريقي قد تضاءلت إلى حدٍ كبيرٍ. فالقادة العسكريون اعترفوا بأن استئصال طالبان من أفغانستان أمرٌ غير واقعي» وأضاف وهذا هو المهم «كما أقرّ جو ومجلس الأمن القومي بأن عمليات مكافحة الإرهاب في مواجهة تنظيم القاعدة، لا يمكنها أن تنجح إذا سيطر تنظيم طالبان على البلاد».
باختصار ما جرى من انسحابٍ أميركي مستعجل وترك البلاد لسيطرة كاملة من حركة طالبان هو ما صنعه بايدن، فماذا تغيّر في 12 عاماً في المشهد الأفغاني أو الدولي ليتغير رأيه بهذه الحدّة؟ الواقع يقول إن شيئاً لم يتغير بشكل يقلب المعادلات ويدفع باتجاه قرارٍ تاريخيٍ بالغ الخطورة والتأثير على أميركا والعالم بالانسحاب من أفغانستان.
«الانسحابية» من العالم هي إحدى الأفكار الرئيسة في تفكير أوباما وفريقه وتياره داخل الحزب «الديمقراطي»، وسياسات بايدن هي استمرار لتلك الرؤية التي يبدو من أحاديث أوباما المطوّلة عنها أن بايدن مقتنع بها، وفي بعض الأحيان أكثر حماسة لها من أوباما نفسه، وقد صنع بايدن ما هو مقتنع به تماماً.
حدّة النقد الموجهة لقرار بايدن تأتي من أميركا نفسها بل من التيار المؤيد له، قبل أنصار الحزب «الجمهوري»، فالكثير من الناس يعرفون المآلات التي سيوصل لها هذا القرار مستقبلاً، والخطر المحدق الذي ستجره على العالم وعلى أميركا نفسها، ولكن هذه الحدة لا تأتي من حلفاء أميركا حول العالم، لا من أوروبا ولا غيرها، وذلك أن أحداً لا يرغب في أي توترٍ سياسيٍ مع إدارة أميركية لم تكمل بضعة أشهرٍ منذ توليها السلطة، وبقي لها فيها أكثر من ثلاث سنواتٍ.
والسطحيون في تناول الملفات الشائكة يكتفون بقشور وشعارات سياسية وتحليلات اقتصادية غير مقنعةٍ وتوضح فقر المعرفة الشديد بكل ما يتعلق بحركات الإسلام السياسي.
سيتطور هذا النقد لقرار الانسحاب داخل أميركا أولاً بشكل طبيعي ثم سينتقل منها للعالم وسيكون مادةً ضخمةً للحكم على هذه الإدارة وأدائها في الانتخابات القادمة ورجال الكونجرس من الحزبين وبعض وسائل الإعلام المحسوبة على بايدن بدأت بالفعل بممارسة هذا النقد ومن السهولة اكتشاف أنه سيتطور لاحقاً.
أخيراً، فحركة «طالبان» وما تمثله داخل أفغانستان وعلاقاتها ببعض الدول الإسلامية والعربية موضوع طويلٌ يحتاج للكثير من الرصد والتحليل العلمي والموضوعي.


This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Afghanistan: State Capitalism in the US

Peru: Blockade ‘For Now’

Austria: The EU Must Recognize That a Tariff Deal with Trump Is Hardly Worth Anything

Mexico: Urgent and Important

Mexico: The Network of Intellectuals and Artists in Defense of Venezuela and President Nicholás Maduro

Topics

Afghanistan: State Capitalism in the US

Mexico: Urgent and Important

Peru: Blockade ‘For Now’

Japan: US President and the Federal Reserve Board: Harmonious Dialogue To Support the Dollar

Austria: The EU Must Recognize That a Tariff Deal with Trump Is Hardly Worth Anything

Mexico: The Network of Intellectuals and Artists in Defense of Venezuela and President Nicholás Maduro

Hong Kong: Cordial Cross-Strait Relations Will Spare Taiwan Trump’s Demands, Says Paul Kuoboug Chang

Germany: The Tariffs Have Side Effects — For the US Too*

Related Articles

South Africa: Litmus Test for SADC Unity in the Wake of US Military Overtures

France: Ukraine: Avoiding the Trap of the Russia-US Summit in Alaska

India: Trump vs Judiciary: Will US Power Balance Shift?

Japan: Trump Must Not Be Allowed To Insert Ideology into AI Responses

Ireland: Obama’s Silence on Gaza Makes Freedom of Dublin Award Deeply Problematic