Afghanistan: Joe Biden’s 1st Failure

Published in Le Monde
(France) on 23 August 2021
by Editorial (link to originallink to original)
Translated from by Maren Daniel. Edited by Gillian Palmer.
Because he fixed the deadline for withdrawing American troops from the country without foreseeing how quickly the Taliban would return, the president of the United States is now facing the first serious crisis of his presidency.

The American presence in Afghanistan began in October 2001, under George W. Bush’s presidency, by shooting high-tech cruise missiles at al-Qaida’s terrorist training camps — camps that had the Taliban’s protection. The goal was to annihilate the organization responsible for 9/11. Operation Enduring Freedom was deemed a success in three weeks. It ended 20 years later with a chaotic withdrawal, pitiful and rash, negotiated with the same Taliban that Operation Enduring Freedom had chased out.

Because he fixed the deadline for the withdrawal without foreseeing how quickly the Taliban would return, Joe Biden is facing the first serious political crisis of his presidency. Seven months ago, he was nonetheless a president praised for his vast foreign policy experience moving into the White House. Quickly, while focusing on the COVID-19 crisis, he worked to break with his predecessor’s diplomacy by putting the United States back on track to multilateralism.

But the break was not complete. When it came to China and Afghanistan in particular, the Democratic president opted for continuity. Determined to bring all American troops home with his reelection in mind, Donald Trump began negotiations with the Taliban in Qatar. Those negotiations led to a not-so-glorious agreement, recognized by then-Secretary of State Mike Pompeo with his visit to Doha in February 2020. The agreement, which the Taliban did not respect on their end and which is largely responsible for the current disaster, planned on American troops leaving.

Big Mistakes

Biden did not have to honor the agreement. But his opposition to being in Afghanistan is long-standing and deeply held. He thought that public opinion, which had lost interest in this country, was on his side. Only 2,500 troops remained, whereas there had once been 100,000. All he did was redo the timeline for departure.

But while the decision to withdraw was consensual, its execution was marred by big mistakes — mistakes for which Biden and his administration must answer. First, there is the firmness of the deadline. By fixing the symbolic date of Sept. 11, marking the 20th anniversary of the attacks rather than tying the withdrawal to a series of conditions that had to be met, it forced the military to orchestrate the withdrawal right in the middle of fighting season, which was in the Taliban’s favor.

Then there is the sequencing of the operations. The decision, hard to understand, to evacuate members of the military before civilians proved to be catastrophic when Kabul fell and forced the Pentagon to send 6,000 troops into danger in order to hold the airport. There is also the absence of consultation with European allies, who are nonetheless involved. And finally, the errors in judgment when it came to how quickly the Taliban would advance.

Despite his reputation for empathy and compassion, Biden seemed particularly without these qualities when the crisis began and dramatic images of evacuations flooded our screens. His people are already evaluating this fiasco’s impact on his popularity and that of the Democratic Party. The most pressing thing, however, is to continue with evacuations from Kabul in a manner worthy of the world’s largest power.


Pour avoir arrêté le calendrier de la retraite des troupes américaines dans le pays sans prévoir la rapidité du retour des talibans, le président des Etats-Unis affronte la première grave crise politique de son mandat.

L’intervention américaine en Afghanistan avait commencé en octobre 2001, sous la présidence de George W. Bush, par des tirs de missiles de croisière de haute technologie en direction des camps d’entraînement terroristes d’Al-Qaida, abrités par le régime taliban. Il s’agissait d’anéantir l’organisation responsable des attentats du 11-Septembre. L’opération, baptisée « Liberté immuable », était couronnée de succès en trois semaines. Elle s’achève vingt ans plus tard par une retraite chaotique, piteuse et précipitée, négociée avec ces mêmes talibans que « Liberté immuable » avait chassés.

Pour avoir arrêté le calendrier de cette retraite sans prévoir la rapidité du retour des talibans, Joe Biden affronte la première grave crise politique de son mandat. Il y a sept mois, c’est pourtant un président loué pour son immense expérience en politique étrangère qui s’installait à la Maison Blanche. Rapidement, tout en s’attelant à la gestion de la crise liée au Covid-19, il s’employait à rompre avec la diplomatie de son prédécesseur, Donald Trump, en remettant les Etats-Unis sur les rails du système multilatéral.

La rupture, cependant, n’a pas été totale. Sur la Chine et le dossier afghan, en particulier, le président démocrate s’est inscrit dans la continuité. Déterminé à rapatrier la totalité des troupes américaines en vue de sa réélection, Donald Trump avait lancé les négociations avec les talibans au Qatar ; elles s’étaient conclues par un accord peu glorieux, que le secrétaire d’Etat Mike Pompeo avait sanctionné de sa présence à Doha, en février 2020. L’accord, dont les talibans n’ont pas respecté leur partie et qui est dans l’ensemble à l’origine du désastre actuel, prévoyait le départ des troupes américaines.

De lourdes erreurs
Joe Biden aurait pu ne pas l’appliquer. Mais son opposition à la poursuite de l’intervention en Afghanistan est ancienne et profondément ancrée ; il se savait soutenu sur ce point par l’opinion publique, qui s’était désintéressée de ce pays, où n’étaient plus présents que 2 500 soldats américains, alors qu’ils y ont été plus de 100 000. Il s’est contenté de restructurer le calendrier du départ.

Mais, si la décision du retrait était consensuelle, l’exécution de l’opération a été marquée par de lourdes erreurs, dont Joe Biden et son équipe doivent aujourd’hui répondre. La rigidité du calendrier, d’abord : en fixant la date symbolique du 11 septembre pour marquer le vingtième anniversaire des attentats plutôt que de lier le retrait à une série de conditions à remplir, il a contraint les militaires à organiser le repli en pleine saison des combats, favorable aux talibans.

Le séquençage des opérations, ensuite : la décision, difficilement compréhensible, d’évacuer les militaires avant les civils, s’est révélée catastrophique lorsque Kaboul est tombée et a obligé le Pentagone a renvoyer 6 000 soldats en catastrophe pour tenir l’aéroport. L’absence de concertation, aussi, avec les alliés européens, pourtant impliqués sur le terrain. Les erreurs d’évaluation, enfin, sur la rapidité de l’avancée des talibans.

Réputé homme d’empathie et de compassion, Joe Biden en a paru singulièrement dénué au début de cette crise, alors que les images dramatiques des évacuations inondaient les écrans. Son entourage évalue déjà l’impact de ce fiasco sur sa popularité et sur celle du Parti démocrate. Le plus urgent, pourtant, pour l’heure est d’organiser la poursuite de l’évacuation à Kaboul dans des conditions plus dignes de la première puissance mondiale.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Canada: Carney Takes Us Backward with Americans on Trade

Australia: Donald Trump Is Taking Over the US Federal Reserve and Financial Markets Have Missed the Point

Ireland: We Must Stand Up to Trump on Climate. The Alternative Is Too Bleak To Contemplate

Canada: Minnesota School Shooting Is Just More Proof That America Is Crazed

Mexico: The Network of Intellectuals and Artists in Defense of Venezuela and President Nicholás Maduro

Topics

Peru: Blockade ‘For Now’

Japan: US President and the Federal Reserve Board: Harmonious Dialogue To Support the Dollar

Austria: The EU Must Recognize That a Tariff Deal with Trump Is Hardly Worth Anything

Mexico: The Network of Intellectuals and Artists in Defense of Venezuela and President Nicholás Maduro

Hong Kong: Cordial Cross-Strait Relations Will Spare Taiwan Trump’s Demands, Says Paul Kuoboug Chang

Germany: The Tariffs Have Side Effects — For the US Too*

Ireland: We Must Stand Up to Trump on Climate. The Alternative Is Too Bleak To Contemplate

Canada: Carney Takes Us Backward with Americans on Trade

Related Articles

Peru: Blockade ‘For Now’

Japan: US President and the Federal Reserve Board: Harmonious Dialogue To Support the Dollar

Germany: The Tariffs Have Side Effects — For the US Too*

Ireland: We Must Stand Up to Trump on Climate. The Alternative Is Too Bleak To Contemplate

Canada: Carney Takes Us Backward with Americans on Trade