The advent more than a year ago of the Tea Party, a radical movement in opposition of Barack Obama’s policies, certainly indicates a new turn in the psychodrama that has never ceased to be U.S. policy. On Feb. 19, 2009, Rick Santelli, a CNBC business reporter, flew into a rage on live television against the financial support measures advocated by Washington to help the Americans on the verge of losing their homes: "losers,” according to him, “that has [sic] an extra bathroom and can’t pay their bills.” No reference here to a mortgage crisis, nor to the resulting inflationary interest rates, of course.
In the same breath, Santelli announced a Tea Party gathering in Chicago, making reference to a historical event that occurred in Boston in 1773 when the American colonies, revolting against taxation of tea by the British Parliament, seized English commercial vessels and dumped hundreds of chests of tea into the harbor. It was by analogy to this event that the opposition to the Democrat’s economic stimulus plan and to their health care reform crystallized, so that the taxpayer celebrated as an individual, would not have to pay the collective bill. Despite claims that this is a spontaneous movement, the Tea Party enjoys strong support from conservative groups and sustained media coverage by Fox [News], whose Republican allegiance is well known.
In sounding the death knell of the Democratic super-majority, Republican Scott Brown’s election to the Senate seat vacated by Ted Kennedy of Massachusetts was the movement’s first victory. Unfortunately for them, not only was health reform passed anyway, but Brown was also to play a role in the Senate’s passage of financial reform, which includes the establishment of a consumer protection agency within the Federal Reserve. Why bother, since it protects the individual…
The Republican Party Is Too Soft
It would make sense to believe that an organization on the rise would seek credible leaders. Thus, we can legitimately be surprised by the cheers of "Palin for President," chanted by 20,000 enthusiastic supporters last Apr. 14. This marathoner, popularized by the party’s self-destructive split, received $100,000 for her speech on that occasion. There are worse leaders (yes, it’s possible): Paul Rand, rising star of the party, after defeating the Republican candidate for the Kentucky Senate seat, has found nothing better to do to in celebration than to repeat at every opportunity that the 1964 law on equal civil rights was too broad and that Obama is "un-American" before insisting that a private business ought to have the right to refuse a black customer…
Anti-Democrat, the Tea Party remains critical of the Republican Party, which is too soft for their liking. They want to radicalize the party by advancing candidates who embody its values better. Such a tactic could well have the effect of splitting the vote in favor of the Democrats during the midterm elections.
Even John McCain, the defeated presidential candidate, might not win a fifth term as a senator from Arizona due to the threat of an ultra-conservative Tea Party candidate J. D. Hayworth. Thanks to the Tea Party’s strategic blunders, and those of their leading figures, Obama’s hypothetical second term could well become reality in 2012. In the Oval Office, the President’s guard might be wishing for the longevity of the movement, of Sarah Palin and of Paul Rand...
L'avènement, depuis plus d'un an, du Tea Party, ce mouvement radical d'opposition aux politiques de Barack Obama, indique à coup sûr un nouveau tournant dans le psychodrame que n'a jamais cessé d'être la politique étasunienne. Le 19 février 2009, Rick Santelli, journaliste économique à CNBC, devait piquer en direct une sainte colère contre les mesures de soutien financier préconisées par Washington afin de secourir les Américains sur le point de perdre leur maison, des «loosers, selon lui, qui ont installé une nouvelle salle de bain et qui sont dans l'incapacité de rembourser leur dette». Aucune allusion ici à une crise hypothécaire, ni aux taux d'intérêt inflationnistes qui en ont découlé, bien sûr.
Dans la foulée, Santelli annonçait la tenue d'un Tea Party à Chicago, référence à un événement historique survenu à Boston en 1773, alors que des coloniaux américains, révoltés contre la taxation du thé par le Parlement britannique, s'emparèrent de vaisseaux commerciaux anglais et déversent le contenu de centaines de coffres de thé dans le port. C'est par analogie avec cet événement que s'est cristallisée l'opposition contre le plan de relance économique des démocrates, puis contre leur réforme de la santé, afin que le contribuable, célébré en tant qu'individu, n'ait pas à défrayer de facture collective. On aura beau prétendre qu'il s'agit d'un mouvement spontané, le Tea Party bénéficie d'un soutien important d'associations conservatrices et d'une couverture médiatique soutenue de Fox, d'allégeance républicaine bien connue.
En sonnant le glas de la super majorité démocrate, l'élection du républicain Scott Brown, au siège laissé vacant par Ted Kennedy au sénat du Massachusetts, a constitué la première victoire du mouvement. Bien mal lui en prit: non seulement la réforme de la santé est passée malgré tout, mais Brown devait jouer un rôle déterminant dans le passage au Sénat de la réforme financière, qui prévoit notamment la mise sur pied d'un organisme de protection du consommateur financier, au sein de la banque centrale. Pourquoi s'en faire, puisqu'on protège l'individu...
Le Parti républicain trop mou
On serait en droit de croire qu'une organisation en pleine ascension se chercherait des leaders crédibles. Aussi peut-on légitimement s'étonner devant les acclamations «Palin, présidente», scandées par 20 000 fervents supporters, le 14 avril dernier. Cette marathonienne surmédiatisée de la répartie autodestructrice aurait reçu 100 000$ pour le discours prononcé à cette occasion. Il y a pire (oui, c'est possible): Rand Paul, star montante du Party, après avoir défait le candidat républicain pour le siège de sénateur du Kentucky, n'a rien trouvé de mieux à faire, en vue de célébrer l'événement, que de répéter sur toutes les tribunes que la loi de 1964, sur l'égalité des droits civiques, était trop large, qu'Obama était un «non-Américain» (un-American), avant d'approuver qu'une entreprise privée devrait avoir le droit de refuser un client noir...
Anti-démocrate, le Tea Party demeure critique envers le parti républicain, trop mou à son goût. Il souhaite le radicaliser en lui opposant des candidats qui incarnent davantage ses valeurs. Généralisée, une telle tactique pourrait fort bien avoir pour effet de diviser le vote au profit des démocrates, lors des élections de mi-mandat.
Même John McCain, candidat défait à la présidentielle, pourrait ne jamais remplir son cinquième mandat en tant que sénateur de l'Arizona, en raison de la menace du candidat ultraconservateur du Party, J. D. Hayworth. Grâce aux maladresses stratégiques du Tea Party, comme de leurs figures de proue, le deuxième mandat hypothétique d'Obama en 2012 pourrait bien devenir réalité. Dans le bureau ovale, la garde rapprochée du président peut souhaiter longue vie au mouvement, à Sarah Palin et à Rand Paul...
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
The madness lies in asserting something ... contrary to all evidence and intelligence. The method is doing it again and again, relentlessly, at full volume ... This is how Trump became president twice.
It wouldn’t have cost Trump anything to show a clear intent to deter in a strategically crucial moment; it wouldn’t even have undermined his efforts in Ukraine.