Seven years after the attacks, Osama Bin Laden is still on the run and George W. Bush has only four months left to catch the Al Qaida leader "dead or alive", as he himself put it. His two wannabe successors promise to be smarter and more determined. Barack Obama confirmed that he "won't hesitate" to strike terrorist cells in Pakistan, even without authorization from Islamabad, whereas John McCain, the republican candidate, had an even better one, saying that he would follow Bin Laden to "the gates of Hell"; "I know how to get him!" he boasted.
On the anniversary of the September 11th attacks the two rivals have decided to show a united front against terrorism, by calling a truce during their electoral campaigns. They will be making a joint appearance today in New York on the site of the World Trade Center. In a joint press release the two senators declared that: All of us came together on 9/11 - not as Democrats or Republicans - but as Americans,"
Perverse. How will the two candidates lead their war on terror? Barack Obama has long been pleading in favor of sending the majority of those troops currently serving in Iraq (146 000) to Afghanistan, in particular to the regions bordering Pakistan. In his opinion the "American presence in Iraq is boosting the appeal of Al Qaida" but, paradoxically, he doesn't explain why a large scale strengthening of the military presence in Afghanistan wouldn't have the same detrimental effect." When I am president, I will lead a war which must be won by taking troops out of Iraq and sending them to the battle fields in Afghanistan and Pakistan", he declared last year during a speech on national security.
Nor does he explain how he will avoid conflict with Pakistan, a powerful Muslim nation of 170 million that possesses nuclear weapons, if he encroaches on its national sovereignty. As for McCain, he has criticized his rival's desire to challenge Islamabad on several occasions, saying: "this is not the right moment to threaten Pakistan". But, like Obama, he advocates pulling out at least 15 000 GIs from the divisions currently serving in Iraq in order to boost numbers in Afghanistan. "It's obvious that we need more troops in Afghanistan, reiterated McCain yesterday whilst taking a pop at his rival. "Senator Obama thinks that we should lose in Iraq in order to win in Afghanistan. I want to win in Iraq and in Afghanistan".
Cells. On Tuesday the President, George W Bush, finally proved Obama right by announcing that, in January, 8000 GIs will be pulled out of Iraq, whilst 4000 Marines will be transferred to operation zones in Afghanistan. The American army has also, for several months, been carrying out aerial strikes on an almost daily basis against suspected Taliban and Al Qaida bases in Pakistan, without approval from Islamabad. At the risk of destabilizing fragile Pakistan, American Special Forces have even intervened in Pakistan-controlled Waziristan, killing 15 civilians according to Islamabad, whose government reacted by confirming that Pakistan will henceforth protect its sovereignty.
Last year whilst assessing the White House's "War on Terror Obama argued that: "We have compromised our most precious values in the detention cells of Guantanamo and the dark corridors of Abou Ghraib". A point of view shared by John McCain, who, as an ex-prisoner of war, opposes torture and also wishes to shut down Guantanamo.
The two candidates also agree on the question of eavesdropping without authorization from a judge on Americans who communicate with foreign parties. In June Congress gave authorization, counting votes from both McCain and Obama, the latter having nonetheless protested against phone tapping.
Trêve électorale pour le 11-Septembre
Un ouvrier, lors de la commémoration des attentats du World trade center, en 2002 (Reuters).
Présidentielle. Les candidats ont signé un texte commun pour les 7 ans des attentats.
PHILIPPE GRANGEREAU
QUOTIDIEN : jeudi 11 septembre 2008
11 réactions
Sept ans après lattentat, Oussama Ben Laden court toujours. Et George W. Bush na plus que quatre mois pour capturer le chef dAl-Qaeda, «mort ou vif», selon son expression. Les deux candidats à sa succession promettent quils seront plus habiles et déterminés. Barack Obama a affirmé quil «nhésitera pas» à frapper les cellules terroristes au Pakistan, même sans lapprobation dIslamabad, tandis que John McCain, le candidat républicain, a surenchéri en déclarant quil pourchassera Ben Laden «jusquaux portes de lenfer». «Je sais comment le trouver », sest-il vanté.
Sur le même sujet
Cochon, pitbull et rouge à lèvres
A loccasion du jour anniversaire des attentats du 11 septembre 2001, les deux rivaux ont décidé de faire front commun face au terrorisme en observant une trêve dans leur campagne électorale. Ils doivent apparaître ensemble aujourdhui à New York, sur le site du World Trade Center détruit. «Nous étions tous rassemblés le 11 septembre, pas en tant que démocrates ou républicains, mais en tant quAméricains», écrivent les deux sénateurs dans un communiqué conjoint.
Pervers. Comment les deux candidats mèneront-ils leur guerre contre le terrorisme ? Barack Obama plaide de longue date pour déployer en Afghanistan, notamment dans les zones frontalières du Pakistan, une bonne partie des forces américaines actuellement en Irak (146 000 hommes). Pour lui, «lattrait dAl-Qaeda est accentué par la présence américaine» en Irak. Mais, paradoxalement, il nexplique pas pourquoi un renfort militaire américain massif en Afghanistan naurait pas le même effet pervers. «Quand je serai président, je mènerai la guerre qui doit être gagnée», a-t-il déclaré lan dernier dans un discours consacré à la défense nationale, «en sortant dIrak pour nous projeter sur le champ de bataille en Afghanistan et au Pakistan». Il nexplique pas non plus comment il éviterait un conflit avec le Pakistan, puissance nucléaire musulmane de 170 millions dhabitants, sil empiète sur sa souveraineté. McCain a, quant à lui, plusieurs fois critiqué la volonté affichée de son rival de sen prendre à Islamabad : «Ce nest pas le bon moment pour menacer le Pakistan. » Mais tout comme lui, il prône un déploiement accru de GI en Afghanistan, dau moins 15 000 hommes, prélevés sur les divisions en Irak. «Il est clair que nous avons besoin de forces supplémentaires en Afghanistan », a réitéré McCain hier, en sen prenant à son rival : «Le sénateur Obama croit que nous devons perdre en Irak afin de gagner en Afghanistan. Moi, je veux gagner en Irak et en Afghanistan.»
«Cellules». Mardi, le président George W. Bush a tardivement donné raison à Obama en annonçant quen janvier, 8 000 GI seront retirés dIrak, tandis que 4 000 Marines seront transférés sur le théâtre des opérations afghan. Larmée américaine a en outre commencé, voilà déjà plusieurs mois, à effectuer des raids aériens quasi quotidiens contre les bases présumées de talibans et dAl-Qaeda au Pakistan, sans laval dIslamabad. Au risque de déstabiliser le fragile Pakistan, les forces spéciales américaines sont même intervenues sur le terrain ce mois-ci, au Waziristan pakistanais, tuant 15 civils, selon Islamabad, qui a réagi en réaffirmant que le Pakistan protégera dorénavant sa souveraineté.
«Nous avons compromis nos plus précieuses valeurs dans les cellules de détention de Guantánamo et les sombres couloirs dAbou Ghraib», jugeait lan dernier Obama en dressant un bilan de la «guerre contre la terreur» menée par la Maison Blanche. Un point de vue qui converge avec celui de McCain, ancien prisonnier de guerre opposé à la torture, qui souhaite lui aussi fermer Guantánamo.
Les deux candidats sont aussi sur la même longueur donde sur la question des écoutes dAméricains qui communiquent avec létranger effectuées sans mandat dun juge. En juin, le Congrès les a autorisées avec la voix de McCain et dObama, qui sétait pourtant élevé contre ces écoutes.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
The madness lies in asserting something ... contrary to all evidence and intelligence. The method is doing it again and again, relentlessly, at full volume ... This is how Trump became president twice.
It wouldn’t have cost Trump anything to show a clear intent to deter in a strategically crucial moment; it wouldn’t even have undermined his efforts in Ukraine.